Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-756/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/25-4/132779 Urbroj 511-04-15-25-1 od 22. prosinca 2025., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor okrivljenika NŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i preinačuje se obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/25-4/132779 Urbroj 511-04-15-25-1 od 22. prosinca 2025., u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. U ostalom pobijanom i nepreinačenom dijelu uvodno označeni obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u iznosu od 20,00 eura, sve pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika NŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te mu je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji na području Republike Hrvatske u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2. Okrivljenik je ovlaštenom tužitelju podnio pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.

2.1. U prigovoru na prekršajnu sankciju okrivljenik navodi da priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti te opisuje tijek počinjenog prekršaja. Navodi da je sada svjestan svojeg neodgovornog ponašanja i ističe da nije dobrog financijskog stanja, kao i to da je otac jednog djeteta te da kao zaposlenik radi za minimalnu plaću, a da mu je u opisu posla svakodnevno prevoziti kombijem razne čelične konstrukcije i ostale bravarske proizvode u tvrtki Nilu Mont u kojoj je zaposlen. Predlaže da sud razmotri i uvaži razloge njegovog prigovora u smislu ublažavanja prekršajne sankcije.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, s tim da je kod ovog suda zaprimljen ažuran izvadak naprijed navedenog nadležnog tijela iz kojeg proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom I. PPP Zagreb od 10. siječnja 2024. za jedan lakši prometni prekršaj iz članka 163. stavak 8. ZSPC-a te za prekršaj iz područja JRM i JS odlukom OS Velika Gorica od dana 18. lipnja 2025., zbog prekršaja iz članka 13. ZPPJRM.

4. Prigovor je osnovan u dosuđenom dijelu kao iz točke I. presude.

5. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.

5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik u cijelosti i okolnosno priznao počinjenje prekršaja, zatim što je izrazio žaljenje te namjeru da se ispriča oštećenoj, a uz to je istaknuo svoju nepromišljenost iskazanu u kritično vrijeme kad je vozilom uslijed prometne nesreće oštetio tri betonske vaze za cvijeće, dok otegotnim cijeni kažnjavanost za prekršaj kao iz točke 3 obrazloženja predmetne odluke.

6. Stoga je zaključak suda će se izricanjem primjerene novčane kazne određene kao u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu zbog počinjenog prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja. Naime, po ocjeni ovog suda s obzirom na utvrđene pretežito olakotne okolnosti iz članka 36. PZ-a, kao u točki 5.2. obrazloženja odluke, svrha kažnjavanja će se u predmetnom slučaju ostvariti novčanom kaznom u granicama propisane kažnjivosti i bez primjene predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, odnosno sud je ukinuo navedenu zaštitnu mjeru, sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a. PZ-a. Posebno se u tom smislu upozorava okrivljenik da se ubuduće kloni počinjenja svih prekršaja, a poglavito iz područja ZSPC-a., sve u skladu s odredbom članka 6. PZ-a.

7. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se istom smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 33. stavak 11. u svezi primjene članka 152. stavak 3. PZ-a

8. Posebno se okrivljenik nastavno upozorava na pravnu posljedicu predmetne osude iz članka 176. stavak 7. ZSPC-a kojom odredbom je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju 3 (tri) negativna prekršajna boda za pravomoćno utvrđeni prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a. U vezi prednje evidencije provjere iznosa negativnih bodova, okrivljenik se kao vozač upućuje na uvid u mrežnu stranicu RH MUP-a 'Kutak za vozače' - https://mup.gov.hr/ostalo-48/kutak-za-vozace/283633.

9. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je okrivljeniku određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140.

PZ-a.

10. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.

U Gospiću, 17. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba. (članak 244. stavak 3. PZ-a).

DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Postaji prometne policije Perušić u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.