Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-1139/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Koprivnica, dana 9. lipnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/54193., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 17. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika OH i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljenom za prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 199. st. 6. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eur, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III. U pogledu troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, te se okrivljenom nalaže plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljenog u iznosu od 15,00 eur, a koje troškove postupka je okrivljeni dužan platiti u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica je dana 9. lipnja 2026., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, kojim je okrivljeniku zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, bila izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. U prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, pojašnjavajući okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja istog. Moli sud da mu smanji novčanu kaznu, iz razloga što smatra da je izrečena novčana kazna prestroga. Isto tako, smatra da je i izrečena zaštitna mjera prestroga. Vozačka dozvola mu je potrebna zbog posla i ne zna kako će bez nje ići na posao. Budući da nije sklon prekršajima, smatra da bi izdavanje upozorenja imalo utjecaj na njega da niti u budućnosti ne čini prometne prekršaje.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, te uzimajući kao olakotne okolnosti priznanje počinjenog prekršaja, te činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenog djelomično osnovan. Naime, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, po ocjeni suda nije nužno okrivljenom izreći novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eur, već će i manjom novčanom kaznom biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija, tako da mu je izrečena ublažena novčana kazna kao u izreci ove presude.

4. Nadalje, s obzirom da okrivljenik nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, te uvažavajući potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, odnosno u tom dijelu je obavezni prekršajni nalog preinačen na način da je zaštitna mjera ukinuta. No, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio sličan prekršaj.

5. Pored troška postupka izrečenog pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenom je naloženo i plaćanje paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga u navedenom iznosu.

6. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 17. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 otpravka: za okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.