Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-1151/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OV, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Đurđevac, dana 8. lipnja 2026., Klasa: 211-07/26-4/54085., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 17. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika OV i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljenom za prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 53. st. 4. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eur, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III. U pogledu troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, te se okrivljeniku nalaže plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljenika u iznosu od 15,00 eur, a koje troškove postupka je okrivljenik dužan platiti u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac je dana 8. lipnja 2026., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, kojim je okrivljeniku zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, bila izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. U prigovoru navodi da je otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno, a treće pohađa studij na fakultetu u Osijeku, znatno mu je otežana financijska situacija zbog uzdržavanja obitelji. Isto tako, u kraćem vremenskom periodu imao je ozbiljan kvar vozila koji je kupljen na kredit koji otplaćuje te je isto tako u tom prirodu trebalo odraditi redovan servis, platiti osiguranje vozila, tehnički pregled i registraciju. Trenutačno je zaposlen na radno m mjestu prodavača u trgovini "Frigo" u Đurđevcu, te prima zakonom propisanu minimalnu plaću. Zbog navedenih okolnosti i stresa, došlo je do nepažnje u prometu i počinjenja prekršaja za koji ga se tereti, te mu je zbog navedenog istinski žao. Svakodnevno putuje na posao iz Ferdinandovca u Đurđevac, te mu je vozačka dozvola "B" kategorije neophodna. Isto tako, sin je aktivni sportaš u NK "Graničar" u Đurđevcu, a kći pohađa satove glazbene škole te su to aktivnosti na koje ih treba voziti s ciljem fizičkog i intelektualnog razvoja djece. Osim djece, uzdržava i suprugu. Moli sud da mu ukine izrečenu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije, te da mu maksimalno smanji novčanu kaznu. Do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Obećava da se nešto slično više neće ponoviti.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, a uzimajući kao olakotne okolnosti priznanje počinjenog prekršaja, te činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, a uvažavajući i potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenika djelomično osnovan. Nadalje, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, po ocjeni suda nije nužno okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eur, već će i manjom novčanom kaznom biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija, tako da mu je izrečena novčana kazna kao u izreci ove presude.

4. Nadalje, s obzirom na prekršajno nekažnjavanje, te uvažavajući potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, a zbog okolnosti koje navodi u prigovoru, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, odnosno u tom dijelu je obavezni prekršajni nalog preinačen na način da je zaštitna mjera ukinuta. No, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio sličan prekršaj.

5. Pored troška postupka izrečenog pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljeniku je naloženo i plaćanje paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga u navedenom iznosu.

6. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 17. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 2 otpravka: za okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.