Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pp-1060/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KO, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1.. t. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Koprivnica, dana 30. ožujka 2026., Klasa: 211-07/26-4/30147., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 17. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice KO i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljenici za prekršaj:
a) iz čl. 70. st. 1. t. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 70. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 520,00 eur, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje ublažena novčana kazna u iznosu od 260,00 eur,
b) iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 176. st. 5. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eur, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje ublažena novčana kazna u iznosu od 190,00 eur.
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 450,00 eur, a koju je dužna platiti u roku od 3 mjeseca od dana primitka ove presude.
Okrivljenica se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 300,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Pobijani obavezni prekršajni nalog se preinačuje i u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije na način da se okrivljenici umjesto prvotno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 7 mjeseci, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. Prekršajnog zakona).
III. U pogledu troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, te se okrivljenici nalaže plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljenice u iznosu od 15,00 eur, a koje troškove postupka je okrivljenik dužan platiti u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica je protiv okrivljenice dana 30. ožujka 2026., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, kojim joj je bila izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 910,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 7 mjeseci, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 83,77 eur.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. U prigovoru predlaže da joj se izrekne blaža prekršajna pravna sankcija, budući da joj je ovo prvi prekršaj koji je počinila te su ispunjeni uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, sukladno čl.43. Prekršajnog zakona, obzirom da počinjenim prekršajem nije prouzročena nikakva ozbiljnija posljedica te da se radi o očito lakom obliku tog prekršaja. Posebno ističe da je mlada vozačica bez prethodnih prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama te da do predmetnog događaja nije došlo uslijed namjernog ili obijesnog ponašanja, već zbog njezine vozačke neiskusnosti. Prilikom pretjecanja vozila za koje se navodi da je oštećeno nije niti primijetila da je došlo do bilo kakvog kontakta između vozila. Na vozilu kojim je upravljala oštećenja su gotovo neprimjetna te se svode na sitne površinske ogrebotine koje se jedva uočavaju, zbog čega nije mogla znati niti zaključiti da je eventualno došlo do kontakta s drugim vozilom. Slijedom toga, nije svjesno niti namjerno napustila mjesto prometne nesreće niti je imala namjeru izbjeći svoje zakonske obveze. Nadalje, studentica je prve godine Medicinskog fakulteta Sveučilišta u zagrebu te je korisnica županijske stipendije za izvrsne studente. Studij medicine iznimno je zahtjevan, a svakodnevno putovanje i izvršavanje studentskih obveza u velikoj mjeri ovise o mogućnosti upravljanja motornim vozilom. Također, svoje školovanje i životne troškove u značajnoj mjeri financira sama te bi izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 910,00 eur za nju predstavljala i iznimno teško financijsko opterećenje. Jednako tako, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 7 mjeseci ozbiljno bi ugrozila njezino redovito studiranje, pohađanje nastave, kliničkih vježbi i ispita te bi imala dalekosežne posljedice na njezino obrazovanje i budući profesionalni razvoj. Smatra da su u konkretnom slučaju ostvarene sve pretpostavke za primjenu načela individualizacijske sankcije i svrhe kažnjavanja iz Prekršajnog zakona. Studentica je koja do sada nije prekršajno kažnjavana, koja se odgovorno odnosi prema svojim obvezama te koja je iz predmetnog događaja izvukla ozbiljnu pouku. Stoga smatra da bi se svrha kažnjavanja u cijelosti ostvarila i izricanjem znatno blaže sankcije, odnosno primjenom mjere upozorenja ili ublažavanjem izrečene novčane kazne i ukidanjem odnosno značajnim skraćenjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Slijedom svega navedenoga, predlaže da nadležni sud, nakon provedenog postupka, pobijani obavezni prekršajni nalog preinači na način da joj izrekne blažu prekršajnopravnu sankciju, uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne odnosno mjere upozorenja, te da ukine ili znatno skrati izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, uzimajući u obzir njezinu dosadašnju neosuđivanost, mladu životnu dob, status redovne studentice, iskreno žaljenje zbog nastalog događaja, te činjenicu da posljedice prometne nesreće nisu bile težeg karaktera. Kao priloge prilaže potvrdu o redovitom studiranju na Medicinskom fakultetu, rješenje o dodjeli županije stipendije, te fotografije minimalnih oštećenja na vozilu.
3. Odlučujući o prigovoru okrivljenice, te uzimajući kao osobito olakotnu okolnost činjenicu da okrivljena do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, a uvažavajući i potrebu okrivljenice za vozačkom dozvolom, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenice djelomično osnovan. Naime, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, po ocjeni suda nije nužno okrivljenici izreći zakonom propisane novčane kazne, već će i blažim novčanim kaznama biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajnopravnih sankcija. Slijedom navedenog, pobijani obavezni prekršajni nalog je preinačen na način da su okrivljenici za oba prekršaja izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci ove presude.
4. Također, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, te djelomično uvažavajući potrebu okrivljenice za vozačkom dozvolom, a zbog okolnosti koje navodi u prigovoru, kao i činjenicu da, kao što je gore navedeno, okrivljena do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog je povodom prigovora okrivljenice preinačen i u dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije tako da je okrivljenici umjesto prvotno izrečene zaštitne mjere u trajanju od 7 mjeseci, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja u trajanju od 1 (jedan) mjesec. No, okrivljenici se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovila slične prekršaje, s obzirom da spada u kategoriju mlade vozačice (osoba do navršene 24. godine života).
5. Pored troška postupka izrečenog pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenici je naloženo i plaćanje paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga u navedenom iznosu.
6. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.
Đurđevac, 17. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Danijela Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku :
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 otpravka: za okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
