REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1333/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Galić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Patricije Jureško, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, zastupanom po punomoćniku Ladislavu Škrinjaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu SMOLEK & ŠKRINJAR d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika VK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 18. lipnja 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, odvjetničke vježbenice AK, te tuženika osobno, 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I . Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Martine Šugar iz Zagreba poslovni broj Ovrv-13363/2025, UPP/OS-Ovrv-186/2025 od 28. ožujka 2025. u dijelu kojim se nalaže tuženiku VK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, iznos od 103,78 EUR, te u dijelu kojim se tuženiku nalaže isplatiti dio troškova ovršnog postupka u iznosu od 11,42 EUR te se utvrđuje da je tužbeni zahtjev u tom dijelu povučen.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Martine Šugar iz Zagreba poslovni broj Ovrv-13363/2025, UPP/OS-Ovrv-186/2025 od 28. ožujka 2025. u dijelu kojim se nalaže tuženiku VK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, zatezne kamate tekuće na - iznos od 10,42 EUR od 01.03.2022. do 9.2.2026.

- iznos od 93,36 EUR od 29.04.2022. do 9.2.2026.,

te u dijelu kojim se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 76,08 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 28.3.2025. pa do isplate, kao i u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznose pripadajućih zateznih kamata tekućih na iznos od 11,42 EUR od 28.3.2025. do 9.2.2026, te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija kao neosnovan.

III. Odbija se zahtjev tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, za naknadom troškova parničnog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Martina Šugar iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-13363/2025, UPP/OS-Ovrv-186/2025 od 28. ožujka 2025. kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 103,78 EUR uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate koje teku:

na iznos od 10,42 EUR od 01.03.2022.,

na iznos od 93,36 EUR od 29.04.2022., pa do isplate, uz naknadu nastalog troška ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor u kojem navodi na je nekretninu na koju se odnosi utuženo potraživanje prodao te da je novi vlasnik temeljem kupoprodajnog ugovora upisan u zemljišne knjige, te ujedno dostavlja primopredajni zapisnik od 23. prosinca 2021.

3. Sud je rješenjem poslovni broj Povrv-1333/2025-3 od 19. svibnja 2025. stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj je istaknuo da je prijava korisnika vodnih usluga odnosno tuženika izvršena temeljem zahtjeva za promjenu naziva potrošača od dana 31.05.2017. godine. Da je tuženik bio korisnik usluga tužitelja navodi da je razvidno iz evidencije tužitelja i to knjigovodstvene kartice uvid u mjerno mjesto od dana 30.04.2025. godine, kartice uvid u kupca od dana 30.04.2025. godine kao i kartice stanje kupca – tuženi privreda od dana 30.04.2025. godine. Navodi da je dokumentacija o promjeni korisnika istom dostavljena tek dana 02.05.2022. godine dok je promjena korisnika sa tuženika na novog korisnika izvršena s prvim mogućim obračunskim razdobljem, odnosno s danom 25.03.2022. godine. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva ističe da iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan:

15.12.2024. od dana 20.12.2024. godine proizlazi da se potraživanje tužitelja odnosi na neplaćene račune za mjerno mjesto 0524280, šifra dužnika 3461330 odnosno za tuženika. U prilog svojim tvrdnjama poziva se na odredbe članaka 3. i 11. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga. Predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te naknaditi tužitelju troškove postupka.

5. Tuženik u daljnjem tijeku postupka ponovno ističe da je prestao biti vlasnik nekretnine na koju se utuženo potraživanje odnosi, da utužene račune nikada nije zaprimio te navodi da je kontaktirao punomoćnika tužitelja radi dostave navedenih računa kako bi iste proslijedio novom vlasniku. Nadalje podneskom od 30. siječnja 2026. u bitnome ističe već ranije iznesene navode te dostavlja u spis e-mail korespondenciju sa tužiteljem i društvom Oportum Koturaška d.o.o. Tuženik nadalje podnescima od 9. veljače 2026. dostavlja u spis predmeta potvrde primitka transakcije, i to potvrdu na iznos od 93,30 EUR, te potvrdu na iznos od 21,90 EUR, te podneskom od 15. travnja 2026. pojašnjava da isti predstavljaju dokaz o uplati utuženih računa za vodu koje je podmirio novi vlasnik nekretnine Oportum Koturaška d.o.o. čime da je isti potvrdio da je on bio korisnik u vrijeme kada su računi izdani.

6. Podneskom od 5. svibnja 2026. tužitelj je obavijestio sud da djelomično povlači tužbeni zahtjev navodeći da je tuženik dana 9. veljače 2026. izvršio plaćanje iznosa od ukupno 115,20 EUR (i to iznos od dana 93,30 EUR od dana 09.02.2026. godine i iznos od 21,90 EUR od dana 09.02.2026. godine). Na opisani način tuženik je podmirio glavnicu po svim dostavljenim i utuženim računima kako su navedeni u Izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan: 15.12.2024. od dana 20.12.2024. godine i djelomično troškove ovršnog postupka. Slijedom toga, uređuje tužbeni zahtjev na način da sada potražuje pripadajuće zakonske zatezne kamate koje su tekle od dana dospijeća plaćenih računa pa do dana plaćanja računa i to na iznos od 10,42 EUR od 01.3.2022. do 9.2.2026., te na iznos od 93,36 EUR od 29.4.2022. do 9.2.2026., preostali iznos troškova ovršnog postupka u iznos 76,08 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 28. 3.2025., pripadajuće zakonske zatezne kamate koje su tekle na iznos od 11,42 EUR od dana 28.3.2025. do 9.2.2026., te trošak parničnog postupka ( u iznosu od 218,75 EUR prema troškovniku na listu 171 spisa) sa pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate.

7. Obzirom na to da je tužitelj podneskom od 5. svibnja 2026. djelomično povukao tužbeni zahtjev, čemu se tuženik nije protivio, slijedom čega je sud, temeljem članka 451. stavka 3. u vezi člankom 193. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) riješio kao točci I. izreke.

8. U provedenom dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 8 spisa), izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 25 – 26 spisa), zapisnik o primopredaji nekretnine ( list 27 – 28 spisa), uvid u kupca (list 46 – 47 spisa), zahtjev za promjenu naziva potrošača (list 48 spisa), rješenje (list 50 spisa), stanje kupca ( list 52- 53 spisa), uvi9d u kupca (list 54 spisa), uvid u mjerno mjesto (list 55 spisa), Opće i tehničke uvjete isporuke vodnih usluga (list 56 – 116 spisa), Odluku Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž-1196/2019-2 (list 116- 118 spisa), prijepise računa (list 119 – 122 spisa), zahtjev za promjenu naziva potrošača (list 123 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnina (list 124 – 128 spisa), e- mail prijepis (129 – 130 spisa), e-mail prijepise (list 147- 152 spisa), potvrde primitka transakcije (list 160, 161 spisa), uvid u knjigovodstvenu karticu (list 167 spisa).

9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 i 146/25 dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev postavljen u podnesku od 5. svibnja 2026. neosnovan.

10. Predmet spora prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu jest zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati zakonske zatezne kamate koje su tekle od dana dospijeća plaćenih računa pa do dana plaćanja računa, preostali iznos troškova ovršnog postupka sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 28.3.2025., pripadajuće zakonske zatezne kamate koje su tekle na iznos od 11,42 EUR od dana 28.3.2025. do 9.2.2026., te trošak parničnog postupka sa pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate.

11. Među strankama je, s obzirom na konačno postavljeni tužbeni zahtjev, sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva s obzirom na preostali utuženi iznos.

12. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 15. prosinca 2024. i prijepise utuženih računa sud je utvrdio da je kao korisnik usluge tužitelja zaveden tuženik pod šifrom kupca 3461330, mjerno mjesto 0524280 na adresi [adresa]., te da postoji nepodmireno dugovanje u ukupnom iznosu od 103,78 EUR.

13. Čitanjem potvrde o uplati (list 160 spisa) sud je utvrdio da je treća osoba, Oportum Koturaška d.o.o., dana 9. veljače 2026. izvršilo uplatu iznosa od 93,30 EUR na račun tužitelja, te čitanjem potvrde o uplati (list 161 spisa) da je istoga dana 9. veljače 2026. Oportum Koturaška d.o.o. izvršilo uplatu daljnjeg iznosa od 21, 90 EUR na račun tužitelja. Time je treća osoba Oportum Koturaška d.o.o. izvršilo uplatu od ukupno 115,20 EUR.

14. Tužitelj u podnesku od 5. svibnja 2026. navodi da je time podmirena glavnica po svim dostavljenim i utuženim računima kako su navedeni u Izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga stanje na dan: 15.12.2024. od dana 20.12.2024. godine i djelomično troškovi ovršnog postupka. U tom smislu uređuje tužbeni zahtjev na način da sada potražuje pripadajuće zakonske zatezne kamate koje su tekle od dana dospijeća plaćenih računa pa do dana plaćanja računa i to na iznos od 10,42 EUR od 01.3.2022. do 9.2.2026., te na iznos od 93,36 EUR od 29.4.2022. do 9.2.2026., preostali iznos troškova ovršnog postupka u iznos 76,08 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 28. 3.2025., pripadajuće zakonske zatezne kamate koje su tekle na iznos od 11,42 EUR od dana 28.3.2025. do 9.2.2026., te trošak parničnog sa pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate

15. Sukladno odredbi članka 171. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21. i 114/22., 156/22. i 155/23.

– dalje ZOO) kad između istih osoba postoji više istorodnih obveza pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se mogle namiriti sve, onda će se, ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje obaviti onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja, a prema odredbi stavka 2. tog članka, kad nema dužnikove izjave o uračunavanju, obveze se namiruju redom kako je koja dospjela za ispunjenje. Člankom 172. ZOO-a je propisano da ako dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove, prvo se namiruju troškovi, zatim kamate i napokon glavnica.

16. Također valja ukazati na odredbu članka 161. stavak 1. ZOO-a kojom je propisano da obvezu može ispuniti ne samo dužnik nego i treća osoba, obzirom na to da je u konkretnom slučaju uplate od dana 9. veljače 2026. izvršilo društvo Oportum koturaška d.o.o. što proizlazi iz dostavljenih potvrda o uplati.

17. Naime, obzirom da tužitelj nije dokazao da je društvo Oportum koturaška d.o.o. prilikom uplate specificiralo koje obveze podmiruje ( niti to proizlazi iz dostavljenih potvrda o uplati), imaju se primijeniti opća pravila o uračunavanju ispunjenja. Naime, tužitelj navodi da je uplatom od dana 9. veljače 2026. pored glavnice djelomično podmiren trošak ovršnog postupka, te iz specifikacije tužbenog zahtjeva proizlazi da je tužitelj na ime troškova ovršnog postupka knjižio dio uplate u visini 11,42 EUR. Međutim, da bi se moglo izvršiti uračunavanje ovršnog troška, nužno je da je takav trošak nastao i dospio na naplatu. U konkretnom slučaju tuženik je podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi osporio tražbinu tužitelja u cijelosti te je slijedom toga stavljeno izvan snage predmetno rješenje o ovrsi, pa stoga ne postoji pravomoćan nastali trošak koji bi tužitelj mogao uračunavati u glavnicu, već bi na taj trošak imao pravo tek kada sud o istome donese odluku (presudu ili rješenje o povlačenju uz naknadu troška). Tu valja napomenuti da je tuženik podneskom od 10. lipnja 2026. istaknuo da je zahtjev s osnove kamata i troškova u potpunosti neopravdan, dakle osporio je specifikaciju tužitelja.

18. Naime, sud niti u svojoj odluci kojom odlučuje o osnovanosti platnog naloga sadržanog u rješenju o odluci ne odlučuje izrijekom o trošku ovršnog postupka, već o istom odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku. U tom smislu valja ukazati na Zaključak br. 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u kojem je pod točkom 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, i to zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude." (Tako i Županijski sud u Bjelovaru u odluci poslovni broj: Gž- 557/2022-2 od 3. studenog 2022.)

19. Obzirom na to da je uplatama od 9. veljače 2026. u cijelosti podmireno glavno potraživanje koje iznosilo 103,78 EUR, daljnji iznos od 11,42 EUR ( razlika uplaćenog iznosa od 115,20 EUR i iznosa glavnice od 103,78 EUR) tužitelj nije bio ovlašten svojevoljno uračunavati u ovršni trošak prije nego je zatvorio zatezne kamate na glavnicu, sukladno odredbi članka 172. ZOO-a. U tom slučaju, da je tužitelj prvotno zatvorio potraživanje na ime zateznih kamata na plaćenu glavnicu, o troškovima postupka odlučivalo bi se u sklopu rješenja kojim se utvrđuje da je tužba povučena, što bi ujedno bilo u skladnu s načelom ekonomičnosti jer bi se izbjegli daljnji troškovi vođenja parničnog postupka.

20. Pritom je važno napomenuti da tužitelj ne dostavlja nikakav dokaz o visini preostalog duga, odnosno načinu knjiženja navedenih uplata, primjerice obračun kamata ili kakav drugi materijalni dokaz koji bi potkrijepio navode tužitelja o visini preostalog duga, a što je dužan u smislu odredbe članka 219. ZPP-a. Sami navodi tužitelja iz podneska od 5. svibnja 2026. sudu ne pružaju osnovu temeljem kojih bi visinu mogao nedvojbeno utvrditi. Jednako tako, tužitelj nije predložio niti kakav drugi adekvatan dokaz temeljem kojeg bi sud mogao utvrditi visinu tužbenog zahtjeva, primjerice provođenje financijskog vještačenja.

21. Odredbom članka 219. stavak 1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, dok je odredbom članka 221.a ZPP-a propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

22. Prema tome, kako tužitelj nije za preostalo potraživanje iznio odlučne činjenice iz kojih nedvojbeno proizlazi zaključak o visinu duga, to je primjenom pravila o teretu dokaza tužbeni zahtjev odbijen.

23. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a i odredbe članka 193. stavka 2. odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude za iznos glavnice od 103,78 EUR, dijela ovršnog troška od 11,42 EUR, a primjenom članka 219. stavak 1. i 221.a ZPP-a sud je utvrdio neosnovanim tužbeni zahtjev za isplatu zateznih kamata na glavnicu od dospijeća računa do dana plaćanja, za preostali iznos ovršnog troška te za zatezne kamate na iznos troška od 11,42 EUR od 28.3.2025. do 9.2.2026. i isti odbio kao neosnovan kako je to odlučeno točkom II. izreke presude.

24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. st. 1. ZPP-a pa kako se trošak određuje po konačno specificiranom tužbenom zahtjevu, a tužitelj s istim nije uspio, valjalo je u cijelosti odbiti zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka.

U Zagrebu 17. srpnja 2026.

Sutkinja:

Ivana Galić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku