Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7846/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BF, zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika BF kojeg brani Divjan Pavlečić, odvjetnik iz Siska, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku od 18. lipnja 2025., broj: Pp-2257/2022, u sjednici vijeća održanoj 17. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenika BF, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda i izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenik BF
oslobađa se optužbe
da bi:
30. srpnja 2022. u Novoselskoj ulici u Sisku, teretnim vozilom marke Mercedes Benz, reg. oznake [registarska oznaka], obavljao transport 10 prostornih metara drva hrasta kitnjaka (metrica) porijeklom s poljoprivredne površine (oranica, livada, voćnjak), na k. o. [katastarska općina], vlasništvo EF, neobilježenih i bez teretnog lista, tj. popratnice izdane od strane nadležne U.Š.P. Siska, odnosno Šumarije Hrvatska Dubica ili drugih licenciranih izvoditelja šumarskih radova,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 92. točke 2. Zakona o šumama.
II Uslijed odluke iz točke I, žalba okrivljenika BF je bespredmetna.
III Okrivljeniku BF moraju se vratiti privremeno oduzeti predmeti prekršaja i to: 10 prostornih metara drva hrasta kitnjaka izrađenog u metrice.
IV Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Sisku od 18. lipnja 2025., broj: Pp-2257/2022, proglašen je krivim okrivljenik BF zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama i na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura.
2. Okrivljenik je obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura.
3. Istom presudom okrivljeniku su na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 94. stavka 1. Zakona o šumama oduzeti predmeti prekršaja i to: 10 prostornih metara drva hrasta izrađenog u metrice, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak, broj: 01386480 od 30. srpnja 2022.
4. Protiv navedene presude okrivljenik je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama, a kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj u bitnom ističe kako je u vrijeme počinjenja djela pogrešno smatrao da postoje okolnosti prema kojima bi djelo bilo dozvoljeno da su one stvarno postojale, budući je smatrao kako ima valjanu dokumentaciju za transport drva, tj. važeću popratnicu koju mu je predao ĐF za kojeg je transport obavljao, a koji transport da je imao svijest o predaji nevažeće popratnice nikada ne bi obavljao. Stoga njegovo postupanje predstavlja zabludu o okolnostima koje isključuju protupravnost, zbog čega je trebalo donijeti presudu kojom se oslobađa optužbe na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona. Žalitelj ističe kako je dokument kojeg mu je ĐF dao samo pogledao i stavio u džep budući je dokument imao naziv popratnica, zbog čega je smatrao da je ista važeća i tek su mu policijski službenici rekli da ista nije važeća. Kako činjenično stanje nije u potpunosti i točno utvrđeno, to žalitelj smatra kako je došlo i do pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, te posljedično i odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Zbog navedenog, žalitelj predlaže ovom Sudu pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak prvostupanjskom sudu, podredno, istu preinačiti i osloboditi ga optužbe.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Ispitujući prvostupanjsku presudu, po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) i u okviru žalbenih navoda okrivljenika, ovaj Sud utvrdio je da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer djelo činjenično opisano u izreci presude nije prekršaj.
7. Naime, prvostupanjski sud proglasio je krivim okrivljenika „što je 30. srpnja 2022. u Novoselskoj ulici u Sisku, teretnim vozilom marke Mercedes Benz, reg. oznake [registarska oznaka], obavljao transport 10 prostornih metara drva hrasta kitnjaka (metrica) porijeklom s poljoprivredne površine (oranica, livada, voćnjak), na k. o. [katastarska općina], vlasništvo EF, neobilježenih i bez teretnog lista, tj. popratnice izdane od strane nadležne U.Š.P. Siska, odnosno Šumarije Hrvatska Dubica ili drugih licenciranih izvoditelja šumarskih radova“, te je okrivljenika proglasio krivim radi prekršaja iz članka 92. točke 2. Zakona o šumama.
8. Člankom 92. točkom 2. Zakona o šumama propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj iz stavka 1. cit. članka fizička osoba koja nije šumoposjednik ako „šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list (članak 37. stavci 1. i 2.)“. Člankom 37. stavkom 1. Zakona o šumama propisano je da se drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu transportirati samo ako su propisano obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica), dok prema stavku 7. istog članka uvjete i način doznake stabala, sadržaj teretnog lista (popratnice), obilježbe šumskih proizvoda, njihove otpreme, prijevoza i pohrane, kao i vrijeme sječe i šumski red ministar propisuje pravilnikom.
9. Međutim, takav opis djela sadržan u izreci pobijane presude ne sadrži sva bitna zakonska obilježja prekršaja iz gore citirane zakonske odredbe, a koje odlučne činjenice tužitelj nije naveo niti u optužnom prijedlogu. Naime, činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane presude je nepotpun i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se u konkretnom slučaju radi o prekršaju blanketne naravi, za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odgovarajuću odredbu propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela, a to je u konkretnom slučaju propis donesen na temelju Zakona o šumama - Pravilnik o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu („Narodne novine“ broj: 71/19.), odnosno mjerodavna odredba članka 25. stavka 3., a koja se odnosi na izdavanje teretnog lista. tj. popratnice od strane nadležnog izdavatelja. Ovdje se napominje kako u slučaju da okrivljenik nije uopće imao popratnicu, tada nije potrebno navoditi blanketni propis, no u ovom predmetu popratnica je postojala samo ista prema optuženju nije bila valjana, zbog čega je trebalo navesti citirani Pravilnik.
10. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
11. Stoga, kako izreka pobijane presude ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 92. točke 2. Zakona o šumama, ovaj Sud je, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona presudu preinačio i okrivljenika zbog prekršaja za koji se optužuje, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
12. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, te kako ne egzistiraju pretpostavke za oduzimanje predmeta iz članka 76.a Prekršajnog zakona, to je trebalo donijeti odluku o vraćanju okrivljeniku privremeno oduzetih predmeta prekršaja, a prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak, broj: 01386480 od 30. srpnja 2022, opisanih u točki III izreke ove presude.
13. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 17. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović, v.r.
Jasna Momirović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
