Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-804/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NK OIB: [osobni identifikacijski broj]. iz [adresa]., zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/26-2/26530, Urbroj 511-04-15-26-1 od 20. lipnja 2026., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor na prekršajnu sankciju okrivljenika NK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., i p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić Klasa: 211-07/26-2/26530, Urbroj 511-04-15-26-1 od 20. lipnja 2026., u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku zbog počinjenog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC uz primjenu članka 37. PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura, kao i u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se istom ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 210,00 eura platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu uvodno označeni obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

IV. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika NK OIB: [osobni identifikacijski broj], s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te mu je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR, a istom je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Okrivljenik je ovlaštenom tužitelju podnio pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen u sudsku nadležnost. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.

2.1. U prigovoru, okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja te izražava žaljenje zbog učina te navodi da je svjestan svoje prekršajne odgovornosti. Ističe da je otac malodobnog djeteta te sa svojom suprugom i sinom živi kao podstanar, a k tome gradi svoju obiteljsku kuću. Nadalje, prema navodima prigovora isti je zaposlen u građevinskoj tvrtki i svakodnevno putuje na posao oko 70 km u jednom smjeru te ističe svakodnevnu potrebu za uporabom osobnog automobila radi poslovnih obveza. Izražava spremnost da se ubuduće kloni počinjenja prekršaja te ističe svoju prekršajnu neosuđivanost. Predlaže da sud razmotri i uvaži razloge njegovog prijedloga u smislu ublažavanja prekršajnih sankcija, a okrivljenik je priložio i potvrdu poslodavca trgovačkog društva Cerera Invest d.o.o. da je on osobno zaposlen na radnom mjestu rukovatelja dizalice i da na mjesto rada putuje svakodnevno oko 70 km u jednom smjeru.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije zatražio ažuran podatak o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, s tim da je kod ovog suda zaprimljen ažuran izvadak naprijed navedenog nadležnog tijela iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan u RH.

4. Prigovor je osnovan.

5. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.

5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno priznao počinjenje prekršaja, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja i izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uz spremnost da se isti kloni počinjenja prekršaja, kao i okolnost što je ista prekršajno neosuđivana osoba i što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice spram drugih sudionika u prometu,, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

6. Na osnovi naprijed utvrđenih okolnosti, zaključak je ovog suda će se izricanjem ublažene novčane kazne uz ispunjene pretpostavke iz članka 37. PZ-a ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja. Isto tako, po ocjeni ovog suda s obzirom na isključivo utvrđene olakotne okolnosti iz članka 36. PZ-a, kao u točki 5.2. obrazloženja odluke, svrha kažnjavanja će se u predmetnom slučaju ostvariti i bez primjene predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, odnosno sud je ukinuo navedenu zaštitnu mjeru, sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a.

PZ-a i to radi izostanka iteracijskih razloga.

7. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 33. stavak 11. i članka 152. stavak 3. PZ-a.

8. Za istaći je da će se okrivljeniku temeljem predmetne pravomoćne presude od strane RH MUP-a evidentirati upravna mjera u vidu 3 (tri) negativna prekršajna boda, sukladno članku ZSPC-a 53. stavak 11. ZSPC-a, što je isti u mogućnosti provjeriti na mrežnoj stranici RH MUP-a pod nazivom 'Kutak za vozača'.

9. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je okrivljeniku određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140.

PZ-a.

10. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.

U Gospiću, 17. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, (članak 244. stavak 3. PZ-a).

DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Postaji prometne policije Perušić u 4 (četiri) otpravka, za spis, za okrivljenu te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.