Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-527/2026.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BI iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 142. stavak 6. i članku 142. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/26-4/40864, urbroj: 511-10-17-26-1 od 29. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 17. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
okrivljenik BI, od oca B i majke R, rođ. N, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen, s primanjima od 1.500,00 eura, oženjen, jedno dijete, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I 1.što je dana 6. siječnja 2026. u 17,00 sati na cesti A3 BREGANA (G.RH/SLO) – Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB – Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) općina Lipovljani, kao vozač vozila M3 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom i kretao se iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do 122 km kretao se lijevom prometnom trakom iako desna prometna traka nije bila zakrčena vozilima u koloni,
čime je počinio prekršaj iz članka 142. stavak 1., kažnjivo po članku 142. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što tom prilikom pod 1. je upravljao vozilom i kretao se AC A3 iz smjera istoka u smjeru zapada te je na 119. km sustigavši vozilo ispred sebe požurivao davanjem svjetlosnih znakova blicanjem,
čime je počinio prekršaj iz članka 142. stavak 3., kažnjivo po članku 142. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 142. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 142. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.
Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/26-4/40864, urbroj: 511-10-17-26-1 od 29. travnja 2026. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika BI, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.
2. Na ročištu održanom dana 14. srpnja 2026. ispitan je okrivljenik BI koji je u svojoj obrani naveo da za prekršaje koji mu se stavljaju na teret ne smatra se krivim. Istina je da je dana 06.01.2026. upravljao autobusom registarskih oznaka [registarska oznaka] AC A3 iz smjera istoka prema zapadu. Toga dana je padao snijeg i on je upravljao autobusom iz smjera Nove Gradiške prema Zagrebu. Autobusu ukoliko nije led ne smetaju takvi vremenski uvjeti (snijeg) i kretao se lijevom prometnom trakom, jer je pretjecao kamione i osobna vozila koja su bila sporija od ograničenja brzine kretanja jer je brzina u to vrijeme bila 100 km/h. Nakon što je pretekao kolonu vozila, vratio se u desnu prometnu traku i naišao na prometni znak ograničenja brzine kretanja na 80 km/h. U to vrijeme na lijevoj prometnoj traci kretala su se vozila (kolona vozila) brzinom manjom od 80 km/h, nakon čega se nastavio kretati desnom prometnom trakom, s tim da je uočio ispred sebe kamion, koji mu je bio na udaljenosti od prilike jednog kilometra, došao je u blizinu kamiona i čekao je povoljan trenutak da se prestroji u lijevu prometnu traku. U toj lijevoj prometnoj traci ispred njega se kretalo vozilo austrijskih registarskih oznaka. To vozilo austrijskih registarskih oznaka koje je pretjecalo kamion, došavši do polovice kamiona je počelo naglo kočiti, ničim izazvano, zbog čega mu je blicnuo, prvo zbog straha za sigurnost osobnog vozila, a potom za njega sigurnost i sigurnost putnika u autobusu. Nije požurivao vozača tog vozila davanjem svjetlosnih znakova blicanjem da poveća brzinu kretanja, već da shvati da je iza njega, jer je imao osjećaj da nije gledao tko se nalazi iza njega. Policijski službenik ga je zaustavio na odmorištu Gračenica i upoznao s počinjenim prekršajima, koje je on negirao. Stoga što se ne smatra krivim, predlaže sudu da ga oslobodi prekršajne odgovornosti.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 4 spisa, povratnica/dostavnica list 5 spisa, obavezni prekršajni nalog list 6 i 9 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 10 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 11 i 12 spisa.
4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je policijski službenik RI broj značke 00037725 utvrdio da je okrivljenik dana 6. siječnja 2026. u 17,00 sati na cesti A3 BREGANA (G.RH/SLO) – Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB – Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) općina Lipovljani, kao vozač vozila M3 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom i kretao se iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do 122 km kretao se lijevom prometnom trakom iako desna prometna traka nije bila zakrčena vozilima u koloni te je upravljao vozilom i kretao se AC A3 iz smjera istoka u smjeru zapada te je na 119. km sustigavši vozilo ispred sebe požurivao davanjem svjetlosnih znakova blicanjem, čime je počinio prekršaje iz članka 142. stavak 1. i stavak 3., kažnjivo po članku 142. stavak 6. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Okrivljenik u svojoj obrani je poricao počinjenje prekršaja navodeći da se nije kretao lijevom prometnom trakom iako desna prometna traka nije bila zakrčena vozilima u koloni već da je pretekao kolonu vozila, koja su se kretala manjom brzinom od 80 km/h koja je u to vrijeme na toj dionici bila ograničena, a nakon što je izvršio radnju pretjecanja vratio se u desnu prometnu traku, a što se tiče da je požurivao vozilo ispred sebe davanjem svjetlosnih znakova blicanjem je to učinio iz razloga što je vozač osobnog vozila ispred njega ničim izazvan počeo kočiti i smanjio brzinu kretanja pa mu je blicao isključivo zbog sigurnosti tog vozača kao i sigurnosti njega samog i putnika u autobusu koje je u to vrijeme prevozio.
6. Sud je prihvatio izvješće o počinjenom prekršaju vjerodostojnim dokazom s obzirom da se temelji na neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe tijela državne uprave, odnosno policijski službenik je u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno utvrdio prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret i o tome sačinio izvješće o počinjenom prekršaju u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona. Slijedom navedenog sud nije prihvatio obranu okrivljenika smatrajući istu neuvjerljivom i paušalnim pokušajem izbjegavanja ili umanjenja vlastite prekršajne odgovornosti.
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan
8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti je utvrđeno da je okrivljenik dana 6. siječnja 2026. u 17,00 sati na cesti A3 BREGANA (G.RH/SLO) – Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB – Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) općina Lipovljani, kao vozač vozila M3 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom i kretao se iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do 122 km kretao se lijevom prometnom trakom iako desna prometna traka nije bila zakrčena vozilima u koloni te je upravljao vozilom i kretao se AC A3 iz smjera istoka u smjeru zapada te je na 119. km sustigavši vozilo ispred sebe požurivao davanjem svjetlosnih znakova blicanjem, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 142. stavak 6. i stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenom za prekršaje pod točkama 1. i 2. sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.
10. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan budući to proizlazi iz prekršajne evidencije, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
11. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
12. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 17. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v. r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
