REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-708/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠJ, radi djela prekršaja iz čl. 163. st. 8. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/26- 5/6533 od 19.3.2026. godine, temeljem čl. 179., 171a. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 16. srpnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, dana 17. srpnja 2026. godine donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik AJ, od oca Š i majke A, rođ. B, rođen **.**.1963. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, kovač, zaposlen, razveden, otac četvero djece, sa adresom prebivališta u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 14. ožujka 2026. godine u 22:10 sati, upravljao osobnim automobilom marke „Seat“ tip Ibiza 1.9 TDI, crne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto Zgališće, kolnikom državne ceste 26, u smjeru juga, te

1. za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. kažnjiv po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. je pokazivao znakove alkoholiziranosti (zadah iz usta, teturanje), ponuđena mu je uporaba alkometra marke „Drager“ 7000, ARSC-0185 poradi utvrđivanja stupnja alkoholiziranosti, što je i prihvatio te je izvršenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija od 1,61 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za djelo pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura.

II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u lišenju slobode od 14.3.2026. godine u 22:25 sati do dana 15.3.2026. godine u 10:25 sati, računajući svaki započeti dan zatvora kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, stoga okrivljenik ima za platiti 840,36 (osamsto četrdeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 41,00 (četrdeset jedan) euro, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se u obrani očitovao kako se smatra krivim i priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te je naveo kako je navedenog dana zatečen u kontroli prometa upravljajući naznačenim osobnim vozilom, došao mu je iz Njemačke prijatelj kojeg nije vidio 30 godina pa su nakon posla u obližnjem kafiću popili nešto alkoholnih pića, nije bilo većeg intenziteta prometa i išao je par stotinjak metara do svoje kuće tako da nije nikoga neposredno ugrozio, žao mu je zbog događaja, nije ranije počinio prekršaje, a vozačka dozvola mu je nužna za odlazak na posao jer iz mjesta prebivališta u [adresa] do Varaždina nema nikakav organiziran gradski prijevoz, s time da službenim vozilom prevozi i još dva radnika, stoga moli za blagost te da mu sud ne primijeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to optužni prijedlog, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zahtjev za naknadu troškova i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, te očitovanje poslodavca.

4. Okrivljenik je priznao činjenične navode vezane za prekršaje opisane u izreci ove presude, koji su sukladni pisanim dokazima, osobito zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi, stoga se u odnosu na iste priznanje može smatrati potpunim, a policijski je službenik neposrednim opažanjem uočio da okrivljenik nije koristio sigurnosni pojas.

5. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 163. st. 8. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja, kao i obiteljske prilike okrivljenika budući je isti otac četvero djece, te imovinske prilike, kao i okolnost pod kojom je počinjen prekršaj, odnosno da se radilo o kasnim noćnim satima, a nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti. Slijedom opisanih okolnosti okrivljeniku su utvrđene ublažene novčane kazne cijeneći da će se i tako izrečenim ublaženim novčanim kaznama u ukupnom iznosu ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.

6.1. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u lišenju slobode po naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva uračunato je u ukupnu izrečenu novčanu kaznu.

6.2. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika te trošak ovlaštenog tužitelja prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova s osnove alkotestiranja u iznosu od 11,00 eura, što sveukupno iznosi 41,00 euro.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Naime, poslodavac okrivljenika je dostavio očitovanje sa zamolbom da se okrivljeniku ne oduzima vozačka dozvola odnosno ne primjenjuje mjera zabrane upravljanja motornim vozilom budući da isti službenima automobilom svakodnevno prevozi još trojicu djelatnika na posao, a koji ne posjeduju vozačku dozvolu, s time da je okrivljenik zaposlen u Varaždinu a do mjesta prebivališta u [adresa] nema organiziran javni prijevoz, što je i sudu poznato, te je ocjena Suda da će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja i bez primjene zaštitne mjere.

U Sesvetama, 17. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.