REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: Povrv-648/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Maji Hilje, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice Matee Knežević, u pravnoj stvari ovrhovoditelja LA-RO PROMET d.o.o., OIB: 24222317279, Pustodol Orehovički, Pustodol Orehovički 1B, zastupanog po punomoćnici Davorki Kovač, odvjetnici u Varaždinu, protiv tuženika PROEKOGRADNJA d.o.o., OIB: 56979456703, Zaprešić, Ulica Mihovila Krušlina 16/II, zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Barunu, odvjetniku u Zaprešiću, radi odlučivanja o prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave , 17. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nikoline Nežić, iz Pisarovine, Trg hrvatskih velikana 1, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1674/2025 od 22. siječnja 2026. kao nepravovremen.

Obrazloženje

1. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Pisarovini Nikoline Nežić, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1674/2025 od 22. siječnja 2026., dostavljeno je ovršeniku 30. siječnja 2026., poštom, a kako je utvrđeno uvidom u potvrdu o dostavi u sustavu eSpis za predmet Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Ovrv-25443/2025. Citirano rješenje o ovrsi sadrži ispravnu uputu o pravnom lijeku te je ovršenik upozoren da prigovor protiv ovog rješenja može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka otpravka rješenja (čl. 57. st. 1. Ovršnog zakona; "Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ).

2. Ovršenik je prigovor protiv citiranog rješenja uputio u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava, i to 13. veljače 2026. Naime, navedeno je na isti način utvrđeno uvidom u eSpis za predmet Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Ovrv-25443/2025, gdje je prema podacima prigovor ovršenik poslao 13. veljače 2026. u 14:37 sati, a u sustavu je zaprimljen istog dana u 15:01 sati.

3. Međutim, s obzirom na dan dostave rješenja 30. siječnja 2026., posljednji dan za pravovremeno izjavljivanje prigovora je bio 9. veljače 2026. Ovo stoga što, u skladu s odredbom članka 112. stavka 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP-a), koji se u ovršnom postupku primjenjuje na odgovarajući način (čl. 21. st. 1. OZ-a), imajući u vidu da je posljednji dan roka u konkretnom slučaju padao u subotu (neradni dan) 7. veljače 2026., rok istječe protekom prvog sljedećeg radnog dana, dakle u ponedjeljak 9. veljače 2026. Utvrđeno je stoga da je prigovor podnesen 13. veljače 2026. podnesen nakon proteka roka u smislu članka 57. stavka 1. OZ-a, pa je ovaj prigovor valjalo odbaciti kao nepravovremen primjenom odredbe članka 358. stavka 1. ZPP -a na odgovarajući način.

U Zagrebu 17. srpnja 2026.

Sudac:

Maja Hilje

Prijedlog odluke izradila:

Matea Knežević, viša sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 (osam) dana od primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pismeno Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda, u 3 (tri) primjerka.