Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž -1038/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Josipu Valiću, odvjetniku iz Pule, protiv tužene Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB 53056966535, radi utvrđenja ništetnosti, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, posl. br. P-151/2026-15 od 16. lipnja 2026., dana 17. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, posl. br. P-151/2026-15 od 16. lipnja 2026.
Obrazloženje
1. Citiranim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja o sudskoj pristojbi na presudu od 19. svibnja 2026.
2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi tužitelj iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje-ZPP), predlažući da se rješenje ukine.
3.Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Citiranim rješenjem odbijen je prigovor tužite lja izjavljen protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur.
5.1. Iz prigovora tužitelja, kao i iz obrazloženja pobijanog rješenja, razvidno je da tužitelj prigovara visini plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 eur. Tužitelj i u žalbi osporava visinu sudske pristojbe na tužbu smatrajući da ju je podmirio u previsokom iznosu, te da se od razlike, odnosno od preplaćenog iznosa, mogla naplatiti sudska pristojba na presudu.
5.2. Prije svega valja reći da je tužitelj pozvan na plaćanje sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 eur, da je tužitelj podnio dana 9. ožujka 2026. prigovor protiv navedenog rješenja i da je navedeni prigovor odbijen rješenjem prvostupanjskog suda od 30. ožujka 2026., protiv kojeg rješenja tužitelj nije podnio žalbu, te je isto postalo pravomoćno. Slijedom navedenog, irelevantni su žalbeni navodi tužitelja koji se odnose na sudsku pristojbu na tužbu.
5.3. U odnosu na žalbene navode tužitelja da je preplatio sudsku pristojbu na tužbu, te da je od preplaćenog iznosa trebalo platiti sudsku pristojbu na presudu, valja reći da ne bi proizlazilo da je sudska pristojba na tužbu preplaćena s obzirom na pravomoćnost rješenja kojim je odbijen tužiteljev prigovor protiv rješenja u plaćanju sudske pristojbe na tužbu. Podredno, i kada bi postojao neki preplaćeni iznos, nije na sudu da se bavi prebijanjima iznosa sudskih pristojbi, nego tužitelj ima mogućnost potraživati više plaćenju sudsku pristojbu temeljem članka 34. Zakona o sudskim pristojbama, na što ga je uputio i prvostupanjski sud.
6. Stoga je, temeljem članka 380. točke 2. ZPP-a, odlučeno kao u izreci.
U Rijeci, 17. srpnja 2026.
Sudac
Ksenija Dimec
