Poslovni broj: P-4943/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužitelja ŠM iz [adresa], otok Šolta, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Damiru Batarelu, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika: 1. DM pok. EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ( sunasljednik pok. EM), 2. ŠMZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ( sunasljednica pok. EM), 3. BM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ( sunasljednica pok. JM), 4. GM, [adresa], otok Šolta, OIB: [osobni identifikacijski broj], ( sunasljednica pok. JM), 5. ŽM pok. ĆM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ( sunasljednica pok. ĆM), 6. AM pok. ĆM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ( sunasljednica pok. ĆM) i 7. OM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao jedine nasljednice iza pok. RM, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, 9. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj ŠM, iz [adresa], otok Šolta, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za 7/12 dijela čest. zem. broj [katastarska čestica] Sijanica bez upisane površine (kat. čest. zem. broj [katastarska čestica] zvana Lokva površine 130 m2) upisana u ZU 2994 KO [katastarska općina], naspram tuženika pod 1) DM pok. EM iz [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) ŠMZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] oboje kao jedini i isključivi nasljednici iza pokojnog ZM a on kao sunasljednik iza pokojnog PM, kao i naspram tužene pod 3 ) BM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužene pod 4) GM, [adresa], A, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje kao jedini i isključive nasljednice iza pokojnog UM, tužene pod 5) ŽM pok. ĆM iz [adresa], OI. 24662581874, te tužene pod 6. AM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (njih dvije pod 5 i 6 kao jedine i isključive nasljednice iza pok. ĆM rođene UM kćerke pokojnog PM), te naspram tužene pod 7. OM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao jedine i isključive nasljednice iza pokojnog RM, pa se ovlašćuje tužitelj ŠM da može samo na temelju ove presude, a bez daljnjeg pitanja i sudjelovanja tuženika upisati na svoje ime pravo vlasništva na naprijed navedenoj čestici zemlje uz istodobno brisanje tog prava sa imena upisanih. Mladinov Š za 2/12 dijela, Mladinov D za 2/12 dijela plus 3/12 dijela, te upis na ime tužitelja ČM za 7/12 dijela te se nalaže zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu provedba ove presude nakon pravomoćnosti iste.
II Utvrđuje se da je tužitelj ŠM, iz [adresa], otok Šolta, OIB: [osobni identifikacijski broj], jedini i isključivi vlasnik za 28/48 idealna dijela (1/6 plus 1/6 plus ¼ dijela) nekretnine označene kao čest. zgr. broj [katastarska čestica] šuma bez upisane površine upisan u ZU 313 KO [katastarska općina] (kat.oznake 8930 Tatinja površine 1130 m2) naspram tuženika pod 1) DM pok. EM iz [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) ŠMZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] oboje kao jedini i isključivi nasljednici iza pokojnog ZM a on kao sunasljednik iza pokojnog PM, kao i naspram tužene pod 3 ) BM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužene pod 4) GM, [adresa], A, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje kao jedini i isključive nasljednice iza pokojnog UM, tužene pod 5) ŽM pok. ĆM iz [adresa], OI. 24662581874, te tužene pod 6. AM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (njih dvije pod 5 i 6 kao jedine i isključive nasljednice iza pok. ĆM rođene UM kćerke pokojnog PM), te naspram tužene pod 7. OM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao jedine i isključive nasljednice iza pokojnog RM, pa se ovlašćuje tužitelj ŠM da može samo na temelju ove presude, a bez daljnjeg pitanja i sudjelovanja tuženika upisati na svoje ime pravo vlasništva na naprijed navedenoj čestici zemlje uz istodobno brisanje tog prava sa imena upisanih. Mladinov Š za 1/6 dijela, Mladinov D za 1/6 plus ¼ dijela) te upis na ime tužitelja ČM za 28/48 dijela te se nalaže zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu provedba ove presude nakon pravomoćnosti iste.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je na nekretninama označenim kao čestice zemlje upisani su: - na čest. zem. broj [katastarska čestica] zvana Sijanica bez upisane površine, upisana u ZU 2994, KO [katastarska općina] a) Mladinov Š za 1/6 dijela, b) Mladinov D za 1/6 plus ¼ dijela. Na čest. zgr. broj [katastarska čestica] šuma Tatinja bez upisane površine, upisana u ZU 313 KO [katastarska općina] upisani su kao suvlasnici: a) PM pok. E za 1/6 dijela plus 1/4 dijela, b) Mladinov Š za 1/6 dijela Dokaz: Pregled vlasničkog lista ZU 313, KO [katastarska općina]. Čest. zem. broj [katastarska čestica] Sijanica, označena je u katastarskom operatu kao čest. zem. [katastarska čestica], Lokva, oranica površine 190 m2, upisana dijelom na PL 235 i PL 227. Čest. zem. broj [katastarska čestica] šuma, označena je u katastarskom operatu kao čest. zem. [katastarska čestica], Tatinja, šuma, površine 1130 m2 sve PL 235, a kao posjednik za udio 1/1 upisan je otac tužitelja danas pokojni PM SM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. U odnosu na upisanog PM D pok. E (djeda tužitelja) navodi se kako je on najvećim dijelom zemalja raspolagao temeljem Darovnog ugovora iz 1978. godine i Aneksa tom ugovoru na kojem je ovjerio potpise u Matičnom uredu te je sve obdarenike uveo u posjed nekretnina i to je pravna osnova stjecanja svih njegovih nasljednika. Tako su sve nekretnine koje su predmet tužbe darovane od strane sada pokojnog djeda tužitelja PM svom sinu SM (ocu tužitelja) koji mu je dalje sve darovao i koji ga je naslijedio za cijelo. Pokojni PM je dio nekretnina darovao danas pokojnom ZM, danas pokojnom RM kao i danas pokojnoj kćeri ĆM. Dio nekretnina je ostavljen i raspoređen u ostavinskom postupku iza pok. PM i to pok. LM i pok. ZM. Tužitelj ŠM je temeljem Ugovora o darovanju „Split, 08. travnja 2013.g.“ na kojem je potpis ovjerovljen kod javnog bilježnika stekao svu imovinu na kojoj je bio vlasnik njegov otac SM i to uz sudjelovanje njegove danas majke HM i sestre FM koje su se odrekle obje u njegovu korist pa i sve čestice iz ovog postupka. Isti je i jedini i isključivi nasljednik za preostale nekretnine iza pok. LM temeljem Rješenja o nasljeđivanju JB Zoje Puljiz broj O- 3493/2016 pa je time on njegov jedini i isključivi nasljednik a time i vlasnik za cijelo. Umro je i EM a njega su temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu broj O- 6392/94 naslijedili sin DM i supruga ŠMZ svatko za po ½ dijela temeljem citiranog Rješenja o nasljeđivanju pa su stoga oni kao tuženici pasivno legitimirani kao nasljednici iza pok. ZM. Navedeno pravo vlasništva je stečeno od zajedničkog prednika tužitelja i tuženika i to zajedničkog prednika (pradjeda tužitelja i svih tuženika) i to danas pok. ZM E koji je imao tri sina i to: a.- ZM D. E (djed tužitelja i dijela prednika tuženika pok. EM, pok. RM, pok. SM i pok. ĆM), b.- SM Š pok. E (djed tuženika BM i GM), c.- CM pok. E (djed CM B i CM koji su proknjižili idealne dijelove iza svog prednika i napravili diobu sa tužiteljem i prepustili mu vlasništvo jer je temeljem prastare diobe dio nekretnina pripao istima za cijelo i oni su to knjižili u posebnim postupcima te su sačinili i ugovor o diobi sa ČM). Dakle između prednika ČM D, ČM Š i ČM CM napravljena je prije pedesetak godina materijalna dioba (koja je stvarno i provedena na terenu pa čak i u katastru nekretnina, ali u zemljišnim knjigama suda nije provedena) pa tužitelj mora ovim putem upisati svoje pravo vlasništva na nekretninama koje su predmet tužbe jer su na njima i dalje upisani danas pokojni PM i pok. JM. Umro je i Mladinov Š. E a kojeg su temeljem Rješenja o nasljeđivanju broj O- 465/52 od 13.09.1977.g. naslijedili: a.- JM TM supruga tj. udova pok. Š za 5/20 dijela, b.- Mladinov J sin Marina za 3/20 dijela, c.- Mladinov G sin Š za 3/20 dijela, d.- Mladinov Ž sin pok. Š za 3/20 dijela, e.- ĐM rođena JM, kći za 3/20 dijela, f.- JM Ć kći za 3/20 dijela. Umrla je i TM rođena A te su je temeljem ostavinskog rješenja ovog suda broj O- 1165/63 od 13.08.1964.g. nasljedili: a.- ĐM kćerka za ½ dijela od 5/20, b.- MM kćerka za ½ dijela od 5/20 dijelova. Umro je i MM O i njega su temeljem ostavinskog rješenja ovog suda broj O- 1101/81 od 29.09.1981.g. naslijedili: a.- MM VM udova R za 1/3 dijela, b.- BM kći za 1/3 dijela, c.- NM za 1/3 dijela. Nakon toga je VM Ugovorom o darovanju sve darovala svojim kćerkama BM i GM tako da su one jedine I isključive nasljednice svega za po jednu polovinu dijela svaka. Umro je i VM Z a njega su temeljem Rješenja o nasljeđivanju OS Split broj O- 819/86 od 19.03.1988.g. naslijedili: a.- VM G pok. Š za ½ dijela, b.- VM Ć za ½ dijela. Umro je i VM P. Š a njega su temeljem Rješenja o nasljeđivanju OS Split broj O- 2257/92 naslijedili: a.- VM U pok. Š za 2/4 dijela, b.- IM za ¼ dijela, c.- GM za ¼ dijela. Umrla je VM U pok. Š a nju su temeljem Rješenja o nasljeđivanju broj O- 1615/94 naslijedile kćerke, a.- BM za ½ dijela, b.- GM za ½ dijela. Za svog života pok. ĐM (Pakušić) je čitav svoj nasljednički dio darovala svojim nećakinjama BM i GM (djeci svog pok. brata Č za po ½ djela) ali je isprava izgubljena, a ostavinsko rješenje iza pok. ĐM nikada nije provedeno jer ista nije imala imovine što se vidi iz rješenja broj O- 1557/81 jer je ostavinski postupak obustavljen budući nije imala nikakve imovine (prethodno ju je darovala tuženicama KM i ŠL). Dakle unuke pok. JM (BM i DL) su temeljem navedenog pravnog slijeda jedine i isključive nasljednice iza pok. JM te iste ne osporavaju da je prije nekih šezdesetak godina bila provedena dioba među tadašnja tri brata i da ono što je pripalo LM pa nakon njega njegovom sinu i tužitelju ČM nije njihovo pa to među strankama nije nikada bilo sporno a čak je GM potpisala ČM i izjavu o priznanju prava vlasništva. Iza pokojne ĆM rođene ČM prekinut je ostavinski postupak radi spora među nasljednicama, ali je nesporno kako su njene jedine i isključive nasljednice tužene pod 5. ŽM i pod 6. AM, ali i kod njih nije ništa sporno u odnosu na nekretnine iz ove tužbe jer svi znaju da je to isključivo vlasništvo ŠM. Umro je i RM a njega je temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O- 3533/2021, UPP/OS Split broj 326/2021 donesenog od strane javne bilježnice kao povjerenice suda, naslijedila tužena pod 7. OM kao njegova jedina i isključiva nasljednica. Dakle, ŠM je jedini i isključivi vlasnik nekretnina koje su predmet ovog parničnog postupka, a iste je stekao darovanjem od svog pokojnog oca SM, koji je to stekao darovanjem od svog pokojnog oca PM, a on diobom s pokojnom braćom a čiji su nasljednici tuženici u ovoj pravnoj stvari i sa sestrom pok. ĆM. Vlasništvo je stečeno nasljeđivanjem, a dijelom i diobenim ugovorom s B i CM pa čak i dosjelošću jer ih uživa skupa sa svojim prednicima preko 60 godina. Zbog svega navedenog predlaže provesti postupak i prihvatiti tužbeni zahtjev.
2. Tuženicima je tužba dostavljena radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) koji u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate pa je sud donio presudu zbog ogluhe temeljem čl. 329. st. 3. i 331. b. ZPP-a.
4. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Splitu, 9. srpnja 2026.
S u d a c
Tomislav Bago
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u deset (10) primjeraka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude zbog ogluhe.
D N A :
1.Tužitelju po pun.
2.Tuženicima.
Nakon pravomoćnosti:
Porezna uprava, Područni ured Split.
