Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-12/2026-4

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LT, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/25-4/113645, Urbroj: 511-14-08-25-2 od 3. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1951. u Novoj Vesi Petrijanečkoj, kći L i AT, rođ. A, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OŠ, domaćica, sada u mirovini, mjesečna primanja oko 250,00 eura, udovica, šestero djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je 10. listopada 2025. oko 01,34 sati u Breznici upravljala osobnim automobilom marke Citroën reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 110 km/h, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, pa se dakle kretala brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

II. čime je postupila protivno članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 53. stavak 4. istog zakona te se okrivljenoj LT radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Okrivljenica se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužna ga je naknaditi okrivljenica u istom roku kao i kaznu od dana dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenica je navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obrazac Podaci o vozaču broj: 1069156337 (list 8 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske, PP Novi Marof od 13. listopada 2025. (list 9-10 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 15. svibnja 2026. (list 13-14 spisa) te je ispitao okrivljenicu.

4. U svojoj obrani okrivljenica je navela da priznaje da je 10. listopada 2025. oko 01,34 sati u Breznici upravljala osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 60 km/h brzinom od 110 km/h koja umanjena iznosi 99 km/h. Kritične zgode je morala hitno odvesti neku robu u Zagreb na Žitnjak budući da je četiri dana nakon toga morala putovati u Finsku. Zna da je prekoračila brzinu kretanja, ali moli da joj sud ublaži novčanu kaznu iz razloga što je udovica i ima malu mirovinu i to od supruga koji je pokojni. Isto tako moli da joj se ukine zaštitna mjera zato jer ovisi o svom vozilu, živi sama i to na udaljenosti 7 km od grada Varaždina i jedan kilometar do najbližeg dućana. Biciklom se ne vozi jer je operirala koljeno i više se na istome ne može voziti jer se niti ne osjeća sigurno.

5. Sukladno očitovanju okrivljenice o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenice potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose obrascu 1069156337 i Obavijesti o počinjenom prekršaju od 13. listopada 2025. Naime, iz obrasca Podaci o vozaču broj: 1069156337 razvidno je da je okrivljenica dala svoje osobne podatke kao vozaču inkriminiranog dana jer su od nje kao vlasnice vozila od strane PU varaždinske po Obavijesti o počinjenom prekršaju od 13. lsitopada 2025. zatraženi podaci o vozaču osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] inkriminiranog dana na inkriminiranom mjestu. Ujedno, okrivljenica je u svojoj obrani potvrdila da je inkriminiranog dana i to 10. listopada 2025. oko 01,34 sati u Breznici upravljala osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 110 km/h koja umanjena iznosi 99 km/h. Iz navedenog slijedi da je okrivljenica priznala da je djelo počinila na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njeno priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena LT kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

8. Članak 53. stavak 4. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Budući da je svojim postupkom okrivljenica postupila protivno citiranom članku, proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenice te njenu neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 15. svibnja 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti okrivljenici je za počinjeni prekršaj ublažena novčana kazna jer sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno mogla ugroziti sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenice prema počinjenom djelu te njenu dosadašnju neosuđivanost.

10. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, a dužna ga je platiti okrivljenica jer je presudom proglašena krivom pa je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročila.

U Varaždinu 17. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Bunić, v.r.

Hana Strnišćak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

1. okrivljenici, LT, [adresa] Đ 9

2. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, odmah i po pravomoćnosti