Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž-1053/2026-2

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji tog suda Mirjani Rubić, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Jelene Krajina, u pravnoj stvari tužitelja TOS tvornica opreme i strojeva d.o.o., Industrijska 1, Kneževo, OIB: 66741359467, zastupanog po punomoćniku Slavenu Vrbošiću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika KONTA d.o.o., Vukovarska 8, Čađavica, OIB: 37046173166, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini Povrv-177/2025-4 od 27. siječnja 2026., dana 17. srpnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalbe tuženika te se u potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini Povrv-177/2025-4 od 27. siječnja 2026.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem prvostupanjski se sud oglasio stvarno nenadležnim (točka I. izreke) te odlučio nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Bjelovaru (točka II. izreke) i odredio da se pripremno ročište od 28. siječnja 2026. neće održati (točka III. izreke)

2.Protiv citirane odluke žali se tuženik, ne pozivajući se na određene žalbene razloge te protiveći se "premještanju spora u Bjelovar odnosno u Trgovački sud u Bjelovaru".

2.1.Na žalbu nije odgovoreno.

3.Žalba tuženika nije osnovana.

4.Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 70/19., 80/22. i 114/22. 155/23; 146/25, dalje ZPP) na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

5.U konkretnom predmetu, ovrhovoditelj (tužitelj) je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika (tuženika) te je javni bilježnik Sandra Naumovska iz Slatine dana 30. rujna 2025. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-6300/2025, UPP/OS-Ovrv-2709/2025 protiv kojeg je ovršenik pravodobno izjavio prigovor te je predmet od strane javnog bilježnika proslijeđen prvostupanjskom sudu u smislu odredbe članka 282. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17., 131/20., 114/22, 06/24. dalje: OZ).

5.1.Prvostupanjski sud se pobijanim rješenjem oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovom predmetu po pravilima parničnog postupka i odlučio nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Bjelovaru na daljnje postupanje, imajući u vidu odredbe čl.17. st. 1. i čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP-a.

6.Odredbom čl. 282. st. 3. OZ-a propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članaka 57. i 58. toga Zakona.

6.1.Prema odredbi čl. 287. st. 2. OZ-a u slučaju iz članka 282. stavka 3. toga Zakona javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

6.2.Odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP-a je propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude, između ostalog, u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda, dok je odredbom čl. 17. st. 1. ZPP propisano da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

7.U situaciji kada javni bilježnik spis proslijedi stvarno nenadležnom sudu, o čemu se u konkretnom slučaju radi, sud kojemu je takav spis dostavljen donijet će rješenje kojim će se oglasiti stvarno nenadležnim i predmet ustupiti stvarno nadležnom sudu na daljnje postupanje.

8.Prema tome, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada se sukladno odredbama čl. 17. st. 1. te čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP-a oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio Trgovačkom sudu u Bjelovaru, koji je stvarno nadležan za odlučivanje u sporu između ovrhovoditelja-pravne osobe i ovršenika pravne osobe, a sve u svezi neplaćene usluge.

9.Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Splitu, 17. srpnja 2026. godine

SUTKINJA

Mirjana Rubić