REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-8/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JC iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje ZSPC), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj Grada, Odsjek za prometno komunalno redarstvo Makarska broj: Klasa: 340-08/25-01/46, ur.broj: 2181-6-05-01/08-25-3 od 10. 12. 2025. u žurnom prekršajnom postupku, dana 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona

OKRIVLJENIK NC OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca J ime majke N rođen **.**.1958. u [adresa] s prebivalištem [adresa], SSS, umirovljenik (mjesečna primanja cca 700,00 eura), oženjen, 2 djece, do sada prekršajno nekažnjavan, imovno stanje: srednje, državljanin RH.

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

što do dana 1. 2. 2025. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana odnosno od dana 17. 1. 2025. do dana 1. 2. 2025. nije dostavio Upravnom odjelu za razvoj grada Odsjek za prometno komunalnom redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 2. 1. 2025. u 10,14 h upravljala vozilom na lokaciji ul. Obala k. Tomislava 0 u Makarskoj.

pa da bi time počinio prekršaj iz 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava sud

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalno redarstvo Makarska broj: Klasa: 340-08/25-01/46, ur.broj: 2181-6-05-01/08-25-3 od 10. 12. 2025. okrivljenik NC je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, za svaki prekršaj, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik NC uredno je pozvan na ispitivanje te je tom prilikom izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, obavijest o počinjenom prekršaju da mu nikada nije bila uručena osobno, već je istu našao u poštanskom sandučiću. Naveo je da pretežni dio godine, od rujna pa do iza nove godine boravi na otoku Hvaru u Bogomolju te uopće ne bude na adresi u [adresa]. Nakon što je u poštanskom sandučiću pronašao obavijest da je otišao najprije u komunalno grada [adresa], a potom u Hrvatsku poštu gdje je razgovarao sa ĆC koji mu je rekao da će posvjedočiti da predmetna obavijest njemu nije osobno dostavljena, pa je radi toga predložio da se njega sasluša u svojstvu svjedoka.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog , te se vrši uvid i čita se obavijest o počinjenom prekršaju od 15. 1. 2025., povratnice, službena bilješka od 2. 1. 2025. i fotografije vozila [registarska oznaka] i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 27. 2. 2026. , te je u svojstvu svjedoka ispitan svjedok ĆC.

5. Svjedok ĆC je izjavio da je u Hrvatskoj pošti obavljao poslove voditelja lokacije [adresa], te da mu je poznato da je gospodin NC došao izjaviti pritužbu na dostavu obavijesti od strane grada [adresa], te da je rekao da je pošiljke pronašao u poštanskom sandučiću budući da jedan dio godine ne živi na adresi na kojoj je prijavljen već boravi na Hvaru. U pošti da su provjerili aplikativno po broju preporuke na koji način je izvršena dostava predmetnih pošiljki, te su utvrdili da je poštar koji je vršio dostavu u aplikaciji naznačio da je predmetne pošiljke ostavio u sandučiću, dakle, nije ih osobno uručio okrivljeniku.

6. Sadržajem svoj obrane okrivljenik je naveo da on nije zaprimio predmetnu obavijest o počinjenim prekršajima s traženjem podataka o vozaču, a vezano uz navodno počinjeni prekršaj dana 2.1.2025 u [adresa] u [adresa].

7. Ovaj sud je poklonio vjeru iskazu svjedoka ĆC koji je naveo da je provjerom utvrđeno po broju preporuke da je poštar koji je vršio dostavu u aplikaciji naznačio da je predmetne pošiljke ostavio u sandučiću, dakle, nije ih osobno uručio okrivljeniku.

8. Slijedom navedenog proizlazi kako obavijesti kojim se traži dostava podatka o vozaču nisu osobno dostavljene okrivljeniku, a dostavnice koje prileže spisu ne mogu biti dokaz o činjenici da je okrivljenik uredno zaprimio navedene obavijesti, jer se očito nisu poštivale odredbe o dostavljanju u prekršajnom postupku, pa okrivljenik ne može trpjeti štetne posljedice takvog načina dostavljanja.

9. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci ove presude, temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Makarskoj 17. srpnja 2026.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.