Posl. broj: Pp-3625/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4, Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe "Lovranske vile" d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe AB, zbog prekršaja iz odredbe članka 224. stavka 1. točke 7. i točke 29. i stavka 2. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj 66/19, 84/21 i 47/23), odlučujući o prigovoru na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zaštite okolilša i vodopravne inspekcije, klasa: UP/I-325- 01/25-01/155, ur.broj: 443-02-02-13-25-2 od 22. kolovoza 2025., nakon održane glavne rasprave dana 16. srpnja 2026., na temelju članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona, objavio i

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba Lovranske vile d.o.o., sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja usluge smještaja, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 92229898265, pozitivno posluje, 4 zaposlena,

II okrivljena odgovorna osoba AB, sin AB i A, rođen **.**.1947. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju dipl. ing. strojarstva, direktor tvrtke I-okr. pravnoj osobi, oko 800 eura mjesečnih primanja, udovac, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega,

oslobađaju se od optužbe

I.da su do dana 22. svibnja 2025. obavljali djelatnost hotelskih usluga na lokaciji Hotel Villa Astra, u [adresa], a da ne posjeduju vodopravnu dozvolu za ispuštanje otpadnih voda sa lokacije odnosno nisu uskladili obavljanje djelatnosti sa Zakonom o vodama što je suprotno članku 165. Zakona o vodama i Pravilniku o ograničenim vrijednostima emisija otpadnih voda NN 26/20 koji propisuje granične vrijednosti emisija, a prema Prilogu 1B Pravilnika Hoteli i kampovi su onečišćivači na koje se primjenjuje fiksni korekcijski koeficijent koji se prema članku 12. stavak 1. istog Pravilnika primjenjuje za ispuštanje industrijskih otpadnih voda i /ili sanitarnih otpadnih voda koje imaju ograničen ili neznatan utjecaj na ispunjenje okolišnih ciljeva prema vodopravnoj dozvoli za ispuštanje otpadnih voda sa sastavom otpadnih voda koji odgovara gospodarskoj djelatnosti. Prema odredbama članka 12.stavak 2 Pravilnika onečišćivači kao što su hoteli i kampovi dužni su ispuštati otpadne vode u skladu s graničnim vrijednostima iz Tablice 1. Priloga 1. ovoga Pravilnika, provesti sve mjere sprečavanja onečišćenja te redovito održavati građevine za odvodnju otpadnih voda uključujući i uređaje za pročišćavanje otpadnih voda u funkcionalnom stanju te ih podvrgavati redovitoj kontroli sukladno članku 78. Zakona o vodama, o čemu su dužni čuvati dokaze u razdoblju 6 godina, a u protivnom su dužni ishoditi novu vodopravnu dozvolu za ispuštanje otpadnih voda u kojoj će se propisati redovito ispitivanje sastava otpadne vode sukladno odredbi članka 13. ovoga Pravilnika, a odredbom članka 34.stavak 1.točka 2. i 3. Pravilnika o izdavanju vodopravnih akata (NN 9/20, 39/22) propisano je da se vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda s obzirom na utjecaj ispuštanja otpadnih voda s lokacije onečišćivača na ostvarenje ciljeva zaštita voda izdaju za ispuštanje otpadnih voda koje imaju ograničen ili neznatan utjecaj na ostvarenje ciljeva zaštite voda

dakle, da su ispuštali otpadne vode protivno članku 70. stavku 1.i 165. Zakona o vodama

čime da su počinili djelo prekršaja iz članka 224. stavka 1. točka 7. i 29. i stavka 2. Zakona o vodama.

II.Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Službe za nadzor zaštite okolilša i vodopravne inspekcije, klasa: UP/I-325-01/25-01/155, ur.broj: 443-02-02-13-25-2, izdao je dana 22. kolovoza 2025., prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog su okrivljenici podnijeli prigovore.

2.Prekršajni nalog stavljen je van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. II. okr. odgovorna osoba AB ispitan na raspravi iskazao je da on zastupa tvrtku i obranu daje u svoje ime i u ime pravne osobe, te se ne smatraju krivima za prekršaj za koji ih se tereti, jer smatra da oni nisu trebali ishoditi vodopravnu dozvolu radi ispuštanja otpadnih voda odnosno da nisu uskladili obavljanje djelatnosti u skladu sa Zakonom o vodama. Nakon što je bila inspekcija kod njih, on je zatražio od Inginspekt-Opatija izvještaj a nakon uzrokovanja i analize otpadne vode iz njihovog hotela te je zaključeno da analizirani uzorak udovoljava odredbama propisanim Priloga 1 Pravilnika o graničnim vrijednostima otpadnih voda za ispust u sustav javne odvodnje. Njegov hotel ima i uporabnu dozvolu i kategorizaciju i sve druge dozvole potrebne za zakonit rad.

4. Svjedokinja ABF, vodopravna inspektorica, iskazala je kako je tokom redovne kordinirane inspekcije izvršio se nadzor i od strane vodopravne inspektorice. Tvrtka Lovranske vile obavlja djelatnost hotelskih usluga u Hotelu "Villa Astra" te je u toku nadzora zatražila vodopravnu dozvolu. Vodopravnu dozvolu za ispuštanje otpadnih voda pravna osoba treba imati jer je to propisano Zakonom o vodama po čl. 65. Zakonu o vodama a koji se veže na Pravilnik o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda, a koji u čl. 70. st. 4. navodi da pravne i fizičke osobe mogu ispuštati otpadne vode u okviru propisanih graničnih vrijednosti. Hotel Villa Astra je ispuštao sanitarne otpadne vode, a i za takve otpadne vode je potrebna vodopravna dozvola, a što je navedeno u Prilogu 1B Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda.

5. II. okr. odgovorna osoba je na idućoj raspravi iskazao kako u potpunosti poriče prekršaj zbog koji ga se tereti jer nakon što je nakon pokretanja ovog prekršajnog postupka se doista potrudio misleći da ipak treba ishoditi vodopravnu dozvolu, da to se ishodi, u konačnici je od Hrvatskih voda Vodnogospodarskog odjela za slivove Sjevernog Jadrana dobio rješenje o nepotrebnosti vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda. U istom rješenju je detaljno obrazloženo zašto on ne mora imati vodopravnu dozvolu, te isto daje sudu u spis, tako da nije počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti.

6. Sud je izvršio uvid u Rješenje o nepotrebnosti vodopravne dozvole od 14. 07.

2026. izdanu od Hrvatskih voda.

7. Na temelju provedenog postupka te obrane okrivljenika koji prekršaj poriču te razmotrivši iskaz svjedokinje, sud je zaključio da iz optužbe ne proizlazi da su okrivljenici ispuštali otpadnu vodu, a za što da im je trebala biti izdana vodopravna dozvola. Na temelju provedenog postupka te obrane okrivljenika koji prekršaj poriču te razmotrivši iskaz svjedokinje, sud je zaključio da iz optužbe ne proizlazi da su okrivljenici ispuštali otpadnu vodu- sanitarnu otpadnu vodu u sustav javne odvodnje te ne proizlazi da li su i koliko su prekoračili propisane granične vrijednosti emisija otpadnih voda, a sve to je trebalo biti navedeno u samom činjeničnom opisu, jer se prekršaji za koje se terete iz Zakona o vodama , vežu uz navedeni Pravilniku o ograničenim vrijednostima emisija otpadnih voda NN 26/20. te spomenute Tablice 1. Priloga 1. citiranog Pravilnika te Pravilnika o izdavanju vodopravnih akata (NN 9/20, 39/22).

8.Nadalje, okrivljenicima su Hrvatske voda – pravna osobe za upravljanje vodama, Vodnogospodarskog odjela za slivove sjevernog Jadrana, izdale Rješenje Klasa: UP/I-325-04/26-07/0000228, Urbroj: 374-23-3-26-3 , dana 14. srpnja 2026. o nepotrebnosti vodopravne dozvole za ispuištanje otpadnih voda , odnosno odbijen im je Zahtjev za izdavanje vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda na lokaciju Hotel Villa Astra, [adresa] u [adresa], detaljno obrazlažući iz kojih razloga nije potrebno ishoditi takvu dozvolu, a između ostalog kako nisu propisane granične vrijednosti emisija onečišćujućih tvari za sanitarne otpadne vode koje se ispuštaju u sustav javne odvodnje.

9. Zaključeno je da optužba ne sadrži bitna obilježja djela za koje se okrivljenici terete, nije jasno i točno određene na koji su način okrivljenici počinili prekršaj, nisu navedeni svi bitni elementi kojima se određuje biće prekršajnog djela, inkriminirano djelo na način kako je opisano nije prekršaj iz citiranih odredbi Zakona, a da djelo za koje se okrivljenici terete nije prekršaj, razvidno je iz iz priložene i citirane odluke, odnosno Rješenja o nepotrebnosti vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda.

10. Zaključeno je da optužba ne sadrži bitna obilježja djela za koje se okrivljenici terete, nije jasno i točno određene na koji su način okrivljenici počinili prekršaj, nisu navedeni svi bitni elementi kojima se određuje biće prekršajnog djela, te inkriminirano djelo na način kako je opisano nije prekršaj iz citiranih odredbi Zakona.

11. Sud je stoga na temelju članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona odlučio kao u izreci ove presude i okrivljenike oslobodio od optužbe.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Opatiji, 17. srpnja 2026.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Opatija, Maršala Tita 4, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi

2. II okrivljenoj odgovornoj osobi

3. Tužitelju

4. U spis