REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-302/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Ingrid Roce Hrastić, odvjetnici u Rovinju protiv tuženika OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka bez djece, nakon zaključene glavne rasprave (javnost isključena) održane 9. srpnja 2026., a objavljene dana 17. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen 15. listopada 2011. u Puli između tužiteljice RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prezime prije sklapanja braka: PJ, rođena **.**.1974. u [adresa] i tuženika AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1981. u [adresa], a koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Pula za godinu 2011. pod rednim brojem 335.

II. Nalaže se tuženiku AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi trošak parničnog postupka odmjeren u ukupnom iznosu od 556,55 eura, zajedno sa zateznom kamatom od dana donošenja odluke do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

III. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za naknadu troška ovog postupka u iznosu od 30,00 eura odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je kod ovog suda 18. rujna 2025. podnijela tužbu radi razvoda braka. U tužbi u bitnome navodi da u braku stranke nisu imale zajedničke djece, da nikada nisu živjeli u zajedničkom domaćinstvu, stranke su povremeno boravile jedna kod druge te da su odnosi među strankama teško i trajno poremećeni zbog različitih pogleda na život. Tužiteljica predlaže razvod braka te potražuje trošak postupka.

2. Tuženik nije dostavio odgovor na tužbu, niti se očitovao na tužbu tužiteljice do zaključenja glavne rasprave u ovom postupku. Iako uredno pozvan tuženik nije pristupio na glavnu raspravu održanu u ovoj pravnoj stvari dana 9. srpnja 2026.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u vjenčani list, a proveden je i dokaz saslušanjem tužiteljice.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999.,129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. dalje: ZPP) sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

5. Odredbom članka 51. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023.) propisano je da će sud razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

6. Uvidom u vjenčani list (str 4) utvrđeno je da su stranke sklopile brak dana 15. listopada 2011. u [adresa].

7. Saslušanjem tužiteljice u bitnom je utvrđeno da stranke u bračnoj zajednici nisu imali zajedničke djece, da od početka braka ne žive u zajedničkom domaćinstvu, već da su se međusobno posjećuju, da ne komuniciraju više od godinu dana i da više ne idu jedan kod drugog. Utvrđeno je i da su odnosi između stranaka već neko vrijeme teško i trajno poremećeni, da stranke imaju različite poglede na život. Utvrđeno je dakle da stranke imaju odvojen život, odvojene financije, da više ne komuniciraju i da između njih više ne postoji emotivna veza. Tužiteljica navodi da ne postoji mogućnost pomirbe.

8. Sud je iskaz tužiteljice prihvatio jer je ista iskazivala logično, životno i uvjerljivo.

9. Dakle, budući da je provedenom dokaznom postupku utvrđeno da stranke ne žive zajedno više od godinu dana kao i da su bračni odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni, odlučeno je kao u točci I. izreke ove presude.

10. Budući da je tužiteljica u ovom postupku uspjela sa tužbenim zahtjevom u cijelosti isti ima pravo na naknadu parničnog troška pa je tužiteljici priznat trošak jednokratne nagrada za zastupanje po odvjetniku u iznosu od 200 bodova, a što po vrijednosti boda od 2,00 eura iznosi 400,00 eura sve sukladno odredbi 7. točke 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine" broj: 138/2023, 107/2025.), a što uvećano za PDV iznosi 500,00 eura. Sud je tužiteljici priznao trošak podmirene sudske pristojbe ta tužbu u iznosu od 26,55 eura te iznos od 30,00 eura na ime troška sudske pristojbe za presudu budući da tužiteljica sukladno odredbi članka 7. točke 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine" br. 118/2018., 51/2023) ima mogućnost da na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku plati u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom , a ukoliko ista bude uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točci II. i III. Izreke ove presude.

U Puli- Pola, 17. srpnja 2026.

S u d a c

Elena Vukotić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužiteljici po pun. uz rješenje sudske pristojbe za presudu

2. Tuženiku

Po pravomoćnosti:

- Matičnom uredu Pula