Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1874/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zloporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, u daljnjem tekstu: ZSZD-a) u svezi sa člankom 3. stavak 1. istog zakona, odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, II Policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/26-5/11364, Urbroj: 511-09-24-26-1 od 7. svibnja 2026., nakon provedene javne i glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; u daljnjem tekstu: PZ-a), 17. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JN; sin J i C rođ. B; rođen **.**.1999. u [adresa]; državljanin Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; student Pomorskog fakulteta u Rijeci, uzdržavan po roditeljima, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan zbog istog djela prekršaja iz čl. 54. st. 3. ZSZD-a pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-3910/2025 od 9. veljače 2026., protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je,

I dana 6. svibnja 2026. u 23:30 sati u Rijeci, Ul. Šetalište XIII. Divizije kod kbr. 112, neovlašteno posjedovao drogu konoplju tzv. „marihuanu“ u dvije PVC crne vrećice u ukupnoj količini od cca 4,15 grama. T1 težine cca 2,65 grama i T2 težine cca 1,50 grama. Droga konoplja nalazi se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN br. 19/2023 i 154/24) u odjeljku broj I., Dio 1, pod nazivom konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje;

dakle, posjedovao drogu protivno odredbi članka 3. stavak 1. ZSZD-a,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog članka ZSZD-a,

pa se temeljem navedene zakonske odredbe, uz primjenu odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, okrivljeniku JN

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 670,00 eura (šesto sedamdeset eura i nula centi).

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. 446,66 eura (četiristo četrdeset šest eura i šezdeset šest centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Na temelju odredbe članka 76.a stavak 1. PZ-a od okrivljenika se oduzimaju dvije crne PVC vrećice sa sadržajem droge konoplje, tzv. „marihuane“ ukupne bruto mase od oko 4,15 grama, navedene u Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Primorsko-goranske, II Policijske postaje Rijeka broj: 211-07/26-5/11364, serijski broj [serijski broj] od 7. svibnja 2026. te će se po pravomoćnosti ove presude ista uništiti temeljem članka 51. stavak 1. ZSZD-a.

II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, II Policijska postaja Rijeka dostavila je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/11364, Urbroj: 511-09-24-26-1 od 7. svibnja 2026. protiv okrivljenika zbog počinjenja djela prekršaja iz članka 54. stavak 3. ZSZD-a, u svezi članka 3. stavak 1. istog zakona.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je zakazao i održao glavnu i javnu raspravu 16. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, a budući da su bile ispunjene pretpostavke za održavanje glavne rasprave sukladno odredbi članka 167. stavak 3. PZ-a. Sud je ispitao okrivljenika te izveo dokaz čitanjem isprava u spisu: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 211-07/24-5/11364 od 7. svibnja 2026. (list 5-7 spisa), potvrda II Policijske postaje Rijeka o privremenom oduzimanju predmeta broj: 211-07/26-5/11364, serijski broj [serijski broj] od 7. svibnja 2026. (list 8 spisa), izvješće policijskih službenika interventne policije JSIP Rijeka od 6. svibnja 2026. (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika broj 211-07/26-5/11364 od 7. svibnja 2026. (list 10-11 spisa), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Klasa 211-07/25-1/20560 od 7. svibnja 2026. (list 12 spisa), dopis II Policijske postaje Rijeka Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ o dostavi droge na pohranu od 11. svibnja 2026. (list 13 spisa) te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 16. srpnja 2026. (list 15-16 spisa).

3. Pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti okrivljenik navodi da su točni činjenični navodi iz optužnog prijedloga te da se po takvom optuženju osjeća krivim.

4. U svojoj obrani okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja te mu je žao što se doveo u takvu situaciju. Pojašnjava da je kritične zgode sa prijateljima gledao nogometnu utakmicu u kafiću „Le Dia“ na Pećinama koja je utakmica počela oko 21,00 sat, a on da je prethodno oko 19,00 sati konzumirao drogu tzv. „marihuanu“ na način da si je smotao cigaretu od mješavine duhana i marihuane, tzv. splif ili joint. Navedenu drogu da konzumira samo povremeno radi opuštanja u stresnim situacijama, primjerice prije ispita na fakultetu. Kad je nakon utakmice krenuo pješice Ulicom Šetalište XIII. Divizije prema svom automobilu da su ga zaustavili djelatnici interventne policije, da su zatražili od njega osobne dokumente te ga upitali posjeduje li nedozvoljene supstance, nakon čega im je on dobrovoljno predao dvije crne pvc vrećice u kojima je bila droga konoplja, odnosno marihuana. Potom su ga isti priveli u II Policijsku postaju Rijeka. Na upit suda iskazao je da on nije ovisnik o drogama već da samo povremeno konzumira drogu „marihuanu“. Ranije da se aktivno bavio nogometom no zbog ozljeda da je prestao trenirati. Na upit suda navodi da inače nije neki konzument alkohola osim u vrlo rijetkim prilikama, kao što inače ne puši niti cigarete. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te obećaje da će se ubuduće pokušati suzdržati i odviknuti od korištenja zabranjenih supstanci.

5. Kako je sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni je postupak proveden u smislu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na prekršajnopravnu sankciju.

6. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 16. srpnja 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan odlukom ovog suda poslovni broj Pp-3910/2025 od 9. veljače 2026. zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. ZSZD-a.

7. Odredbom članka 54. stavak 1. ZSZD-a novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna1 kaznit će se za prekršaj pravna osoba između ostalog:

1. ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.).

7.1. Sukladno stavku 3. istog članka, za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10., te točaka 14. do 18. ovoga članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna1 ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. Sukladno obrani okrivljenika iz koje proizlazi njegovo priznanje počinjenja prekršaja iz članka 54. st. 3. ZSZD-a, a koja obrana je sukladna svim dokazima u spisu, sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom.

9. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, da se utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine takve prekršaje, da se utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja kao i činjenicu da je okrivljenik već jednom pravomoćno prekršajno osuđen za isto djelo prekršaja, dok je kao olakotne okolnosti sud cijenio njegovo priznanje prekršaja te iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja. Stoga je sud okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini nešto većoj od posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na sve okolnosti ovog konkretnog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, za koju je vjerojatno da će preventivno djelovati na okrivljenika da shvati nedopuštenost svog ponašanja i štetnost uporabe droga, da poštuje pravni poredak i da ne čini više prekršaja.

11. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

12. S obzirom na to da se sukladno članku 76.a stavak 3. PZ-a u ovom konkretnom slučaju radi o drogi kao predmetu čije je posjedovanje prema zakonu zabranjeno, privremeno oduzetu drogu od okrivljenika valja oduzeti i s istom postupiti sukladno članku 51. stavak 1. ZSZD-a.

13. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

14. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 17. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Maja Lekić, v.r.

Višnja Šepelj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljenik.