Poslovni broj: 4K-187/26-15

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu toga suda Mariu Bulumu, uz sudjelovanje Vesne Bender kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženih KB, LB, GB, FB po optužnici ODO u Dubrovniku broj: KO-DO-153/26 od 18. lipnja 2026. zbog po jednog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – u daljnjem tekstu KZ/11) nakon održanog ročišta rasprave 17. srpnja 2026. koja je istog dana zaključena i objavljena u nazočnosti optuženika, i njegovih branitelja po službenoj dužnosti Nikole jakšića, Ane Birimiše, Ognjena dabelića i Ivana Fabijanovića, odvjetnika u Dubrovniku i ODO u Dubrovniku,

Na temelju odredbe čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženici

KB, sin VB, rođenog **.**.1987., u [adresa], država Kina, sa prebivalištem u [adresa], Kina, državljaninu Kine, pismenog, sa završenom SSS, trgovca, nezaposlenog, bez primanja, oženjenog, oca jednog djeteta, nalazi se na slobodi,

II. LB, sina ZB, rođenog **.**.1988., u [adresa], država Kina, sa prebivalištem u [adresa], država Kina, državljaninu Kine, pismenog, sa završenom SSS, agenta za nekretnine, nezaposlenog, bez primanja, razvedenog, bez djece, nalazi se na slobodi,

III. GB, sina K, rođenog **.**.1979., u [adresa], država Kina, sa prebivalištem u [adresa], država Kina, državljanina Kine, pismenog, sa završenom osnovnom školom, fizički radnik, zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 5.000,00 kineskih juna, lošeg imovnog stanja, oženjenog, oca dvoje djece, nalazi se na slobodi

IV. FB, sina L, rođenog **.**.1968., u [adresa], država Kina, sa prebivalištem u [adresa], državljanina Kine, pismenog, sa završenim dva razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, bez prihoda, lošeg imovnog stanja, oženjen, o tac jednog djeteta, nalazi se na slobodi,

krivi su

što su 26. svibnja 2026., oko 10,10 sati, na Međunarodnom cestovnom graničnom prijelazu Čepikuće, prilikom ulaska u Republiku Hrvatsku i u nakani da se njima posluže kao valjanima, policijskim službenicima dali na uvid neautentične dozvole boravka Italije i to KB, serijskog broja I 19587102, LB, serijskog broja I 19586937, BB serijskog broja I 19586970 i FB serijskog broja I 19586988, sve izdane na njihova imena, a koje isprave su tiskane neodgovarajućom tehnikom tiska i na kojima su svi zaštitni elementi i to laserska gravura, tiskarska tehnika, OVD, UV zaštita, CLI/MLI i mikrotisak imitirani i na kojima nedostaju mikro čipovi, a sve s ciljem da se tim ispravama posluže kao valjanima, iako su znali da one nisu valjane budući ih kao takve nisu izdale nadležne državne vlasti Republike Italije,

dakle, nabavili lažnu javnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabili je kao pravu,

čime su počinili svatko po jedno kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenje isprave, opisana i kažnjiva po čl. 278. st. 3. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona,

Pa se na temelju odredbe čl. 278. st. 3. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona optuženi KB, LB, GB, FB osuđuju na

kaznu zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci,

te se potom istima na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriču

u v j e t n e  o s u d e

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženici u roku od 2 (dvije) godina po pravomoćnosti ove presude ne počine novo kazneno djelo.

U slučaju opoziva uvjetne osude optuženicima će se u opozvane kazne zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 26. svibnja 2026. u 14:30 sati do 17. srpnja 2026.

Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. – 8. ZKP/08 padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. ODO Dubrovnik podiglo je pred ovim sudom 18. lipnja 2026. optužnicu poslovnog broja: KO-DO-153/26 protiv optuženika KB, LB, GB, FB zbog po jednog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11.

2. Upitani na raspravi pred ovim sudom kakav stav zauzimaju prema optužbi optuženi KB, LB, GB, FB su izjavili da se smatraju krivima zbog počinjenja kaznenog djela koje im se stavlja na teret te da su suglasni s predloženom uvjetnom osudom.

3. U svojoj obrani optuženici u bitnome naveli da je točno sve ono za što ih se tereti optužnicom i da se sve dogodilo upravo onako kako u optužnici stoji, da im je žao i da se ništa slično neće više nikada ponoviti.

Potom su pregledani i pročitani:

- zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika KB pred policijskim službenicima s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 39-43)

- zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika KB pred ovim državnim odvjetništvom s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 83 i list spisa 87-92)

- zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika LB pred policijskim službenicima s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 46-50)

- zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika PB pred ovim državnim odvjetništvom s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 84 i list spisa 93-97)

- zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika GB pred policijskim službenicima s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom list spisa 53-57)

- zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika GB pred ovim državnim odvjetništvom s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 85 i list spisa 98-102).

- zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika OB pred policijskim službenicima s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 60-64)

- zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika OB pred ovim državnim odvjetništvom s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 86 i list spisa 103-107)

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pregledano je i pročitano:

- izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima uhićenika za RB, Policijske postaje Ston, od 26. svibnja 2026. (list spisa 5-12),

- izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima uhićenika za PB, Policijske postaje Ston, od 26. svibnja 2026. (list spisa 13-20),

- izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima uhićenika za BB, Policijske postaje Ston, od 26. svibnja 2026. (list spisa 21 - 28),

- izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima uhićenika za UB, Policijske postaje Ston, od 26. svibnja 2026. (list spisa 29-36),

- zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta, broj K-40/26, svi od 26. svibnja 2026. (list spisa 37, 44, 52, 58),

- potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Ston, broj 01671854, 01671855, 01671857 i 01671859 , sve od 26. svinja 2026. (list spisa 38, 45, 51 i 59),

- službene bilješke Policijske postaje Ston, broj Klasa: 212-02/26-01/50, sve od 26. svibnja 2026. (list spisa 65-67),

- službena bilješka Policijske postaje Ston, od 26. svibnja 2026. (list spisa 69),

- izvadak iz kaznene evidencije za PB (list spisa 125),

- izvadak iz kaznene evidencije za KB (list spisa 126),

- izvadak iz kaznene evidencije za OB (list spisa 127),

- izvadak iz kaznene evidencije za GB (list spisa 128),

- dozvola boravka Italije, serijski broj [serijski broj], izdana na ime KB,

-

- dozvola boravka Italije, serijski broj [serijski broj], izdana na ime LB,

- dozvola boravka Italije, serijski broj [serijski broj], izdana na ime GB,

- dozvola boravka Italije, serijski broj [serijski broj], izdana na ime FB.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze zasebno i u njihovoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika, dakle u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim da su optuženici svojim postupanjem kritične prigode ostvarili sva zakonska obilježja kaznenog djela koje im se predmetnom optužnicom stavlja na teret i to upravo na način kako je to u istoj opisano.

6. Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza pregledanih i pročitanih tijekom dokaznog postupka, a koji su potkrijepljeni i priznanjem optuženika pa u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.

7. Što se pak tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu koje im se stavlja na teret, može se reći da su oni u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bili potpuno svjesni zabranjenih posljedica svoga postupanja, odnosno da su upravo željeli prijeći granicu i ući u RH sa neautentičnim putnim ispravama pa je za sud nesporno da su kritične prigode postupali s izravnom namjerom.

8. Dakle, budući da su optuženi svojim postupanjem kritične prigode ostvarili sva zakonska obilježja po jednog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11 te kako ne postoje razlozi za isključenje protupravnosti u njegovu postupanju, to su isti odgovorni za navedeno kazneno djelo pa ih je sud oglasio krivima.

9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju im je potrebno izreći imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njihovoj strani.

10. Sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost na strani optuženih njihovu dosadašnju neosuđivanost i korektno držanje pred sudom dok otegotnih okolnosti na njihovoj strani nije pronašao.

11. Prilikom izbora vrste i mjere kaznene sankcije sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 i to prije svega da se presudom izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da se utječe na počinitelje da više ne čine kaznena djela, kao i da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela, da se utječe na svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te na svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela omogućavajući im pritom ponovno uključivanje u društvo.

12. Sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići osudom optuženika na kaznu zatvora te potom izricanjem uvjetne osude ist ima.

13. Naime, sud smatra da će ovakva vrsta prijekora u dostatnoj mjeri potaknuti optuženike da ubuduće ne čine kaznena djela imajući u vidu sve uvodno navedene olakotne okolnosti na njihovoj strani i nedostatak otegotnih okolnosti pa je mišljenje suda da će se i ovako odmjerenom kaznom optuženicima polučiti zakonska svrha kažnjavanja, kako generalna tako i specijalna prevencija.

14. Slijedom svega navedenog sud je optuženike za predmetno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od po 6 mjeseci te je potom istima na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetne osude na način da se kazna zatvora na koju su osuđeni neće izvršiti, ako optuženi u roku provjeravanja od po 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novo kazneno djelo.

15. Zaključno, sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku odlučio optužene osloboditi snošenja troškova kaznenog postupka imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, kao i imovinske prilike optuženika.

Dubrovnik, 17. srpnja 2026.

Sudac:

Mario Bulum

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke ne mogu izjaviti žalbu jer su se toga prava odrekle prilikom objave odluke suda.

DNA:

- ODO u Dubrovniku na broj KO-DO-153/2026,

- braniteljima okrivljenika Vandi Benz, Ani Birimiša, Ognjenu Dabeliću i Ivanu Fabijanoviću, odvjetnicima iz Dubrovnika.