REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], F 14

Broj: Pp-1776/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FG, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. , 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/24-4/102232, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 20. studeni 2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07), 17. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Prigovor okrivljene FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, prihvaća se te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a, okrivljenici izriče novčana kazna od 195,00 € (sto devedeset pet eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenica plati 130,00 € (sto trideset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što sveukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko - križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/24-4/102232, Urbroj: 511- 06-07-24-2 od 20. studeni 2024, okrivljenica je proglašena krivom radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, za koji joj je izrečena novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te trošak postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, iz kojeg proizlazi kako je točno da je 14. listopada 2024., u 15:09 sati, u Svetom Ivanu Žabno, Ulica braće Radića kod kbr. 112, kao vozačica upravljala osobnim vozilom marke "Mercedes", registarske [registarska oznaka], krećući se brzinom od 126 km/h u naseljenom mjestu, gdje je brzina kretanja vozila prometnim pravilom ograničena na 70 km/h, a koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 113 km/h, dakle kretala se brzinom koja je bila za 43 km/h veća od dopuštene brzine. Okrivljenica u svom prigovoru prekršaj priznaje u cijelosti i izjavljuje žaljenje zbog počinjenja prekršaja. Navodi da inače nema naviku voziti brzo, pažljiva je vozačica i poštuje prometne propise. Kritične zgode je zaista vozila prebrzo, pri čemu se dobro sjeća okolnosti tog slučaja, jer se neposredno prije tog događaja posvađala s dečkom. Navodi kako je zaposlena kao trgovački putnik u tvrtki " Zvečevo", zbog čega moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, jer joj je zbog posla vozačka dozvola neophodno potrebna. Također moli sud da joj i zbog slabije financijske situacije, jer je tek nedavno počela raditi, novčana kazna ublaži ili da joj se izrekne mjera upozorenja jer do sada nije nikada bila kažnjavana za bilo koji prekršaj.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i dokumentaciju spisa u koju je sud izvršio uvid, sud je, uz to, kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenica u cijelosti priznala počinjenje prekršaja i da do sada nije bila kažnjavana, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu, odlučio okrivljenici izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, a za koji prekršaj je inače zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 € ZSPC-a, smatrajući i da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvog ili sličnih prekršaja.

5. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

6. Pored toga, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana i vozačka dozvola joj je nužno potrebna jer je zaposlena kao trgovački putnik. Sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljena mogla ponoviti ovakav ili sličan prekršaj i da joj zbog toga nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.

7. Proglasivši okrivljenicu krivim dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

8. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 17. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Valentina Sokač

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ - a.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.