Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Km-27/2025-95

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Katarine Tonković Pigac, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika za mladež Đurđice Božić i Marijana Hanžeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Benjak, u kaznenom predmetu prema mlt. JČ, zbog kaznenog djela iz članka 234. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, 36/24, 136/25 dalje u tekstu: KZ/11) i dr., a povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u nastavku: ODO u Varaždinu) broj Kom-26/2025 od 19. studenog 2025., broj KOm-DO-27/2025 od 29. prosinca 2025. i broj Kom-DO-7/2026 od 2. travnja 2026., nakon nejavne sjednice vijeća, održane 17. srpnja 2026., u prisutnosti predstavnika odjela za mladež u Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu ĆČ, maloljetnika uz zz posebne skrbnice GČ, braniteljice mlt. OČ, odvjetnice u [adresa], te više stručne savjetnice – specijalista ovog suda ZČ, istoga dana objavio je i

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 7. u vezi članka 16. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 u nastavku ZSM) prema:

mlt. JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KČ i LČ, rođene LČ, rođen **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik, sa završenih sedam razreda osnovne škole, bez primanja, bez imovine, neoženjenom, bez djece, kojem je zakonska zastupnica posebna skrbnica GČ,

izriče se

ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U ODGOJNI ZAVOD

II. Na temelju članka 16. stavak 2. ZSM ista ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci ni dulje od 3 (tri) godine, o čemu sud naknadno odlučuje.

III. Na temelju članka 89. stavak 1. ZSM troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, dok se oštećeni TČ, HČ, ĐČ, RČ, [adresa], SČ, DČ, FČ, s imovinskopravnim zahtjevima upućuju u parnicu.

Obrazloženje

1. ODO u Varaždinu podnijelo je vijeću za mladež ovog suda prijedlog, pod brojem Kom-26/2025 od 19. studenog 2025., broj KOm-DO-27/2025 od 29. prosinca 2025. i broj Kom-DO-7/2026 od 2. travnja 2026., prema maloljetniku zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano u članku 235. stavku 1. KZ/11, kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, kaznenog djela protiv imovine – krađom u produljenom trajanju – opisano u članku 228. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, uz primjenu člankom 51. KZ/11, kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, kaznenog djela protiv imovine – neovlaštenom uporabe tuđe pokretne stvari, opisano u članku 234. stavku 2. KZ/11, kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, sve u vezi člankom 51. KZ/11 i člankom 36. KZ/11. Predlaže se maloljetniku izreći odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod.

2. Povodom navedenog prijedloga održana je sjednica vijeća za mladež na kojoj je pročitana dokumentacija u spisu i to: službena zabilješka o postupanju policijskih službenika PP Ludbreg od 23. veljače 2025., odštetni zahtjeva Grada Ludbrega od 24. veljače 2025., ponude broj PON-18/2025 od 25. veljače 2025., zapisnik o očevidu PP Ludbreg od 25. veljače 2025., zapisnik o ispitivanjima maloljetnika u skladu s člankom 208. ZKP-a od 25. ožujka 2025., 26. svibnja 2025. i 11. srpnja 2025. s pripadajućim elektronskim zapisima i snimkama, medicinska dokumentacija za maloljetnog PČ, imovinskopravni zahtjev SČ, izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ludbreg o osobnim, obiteljskim i socioekonomskim prilikama za maloljetnog PČ od 3. srpnja 2025., mišljenja više stručne savjetnice od 30. srpnja 2025., službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PP Ludbreg od 8. srpnja 2025. i 9. srpnja 2025., fotodokumentacije otuđenog bicikla marke Norco Scene 3, potvrde o vraćanju predmeta PP Ludbreg od 9. srpnja 2025., preslike računa od 2. travnja 2025., imovinskopravni zahtjev oštećenika DČ, preslike računa od 11. lipnja 2021., jamstvenog lista i fotografije bicikla Fuji MTB Nevada, imovinskopravni zahtjev oštećenika FČ, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Ludbreg broj 01502451, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Ludbreg od 10. srpnja 2025. s DVD medijem, zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve SČ, rukom pisane izjave maloljetnog PČ, zapisnik o ispitivanju maloljetnog PČ s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom od 7. listopada 2025., čitanjem zapisnika o očevidu, zapisnika o ispitivanju maloljetnika po člankom 208.a ZKP sa DVD snimkom, obavijesti po člankom 213. stavkom 2. ZKP-a ODO u Varaždinu broj: Kir-DO 353/2025-1 od 18. rujna 2025. i broj:

Kir-DO 403/2025-1 od 23. listopada 2025., zapisnika Županijskog suda u Varaždinu o ispitivanju maloljetnika AČ od 1. studenoga 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka VČ, zapisnika sa dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka mlt. EČ od 9. prosinca 2025., mišljenje više stručne savjetnice ODO u Varaždinu od 18. prosinca 2025., izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ludbreg o osobnim, obiteljskim i socioekonomskim prilikama za maloljetnog PČ od 3. srpnja 2025., prijedloga za izricanjem odgojne mjere ODO u Varaždinu broj: Kom-DO-26/2025-1 od 19. studenoga 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka IČ od 23. prosinca 2025., službena zabilješka o postupanju PP Ludbreg od 13. rujna 2025., potvrde o vraćanju predmeta PP Ludbreg, službene zabilješke o dojavi broja dojave 7219/PU od 28. rujna 2025., zapisnika o očevidu od 28. rujna 2025., zapisnika o ispitivanju maloljetnika po člankom 208.a ZKP sa DVD snimkom od 05. listopada 2025., zapisnik Općinskog suda u Varaždinu o ispitivanju maloljetnika AČ od 06. listopada 2025., zapisnika o ispitivanju žrtve TČ od 19. studenoga 2025., zapisnika o ispitivanju žrtve UČ od 19. studenoga 2025., rodni list, mišljenje više stručne savjetnice ODO u Varaždinu od 31. ožujka 2026., iskaz svjedoka ŽČ, SČ i CČ sa zapisnika od 27. veljače 2026., iskaz svjedoka ŠČ sa zapisnika od 19. ožujka 2026., nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. Mirne Zagrajski Brkić, psihijatar od 28. travnja 2026., iskaz svjedoka VČ sa zapisnika od 17. travnja 2026., rodni list za maloljetnog PČ.

nakon čega je i provedena rasprava s obzirom na predloženu zavodsku odgojnu mjeru.

3. Maloljetnik je priznao da je počinio inkriminirano kazneno djelo na način kako mu je to stavljeno na teret, navodeći da je točno sve kako je opisano u prijedlogu. Naveo je da mu jako žao što je napravio ta kaznena djela i kaje se, i jako mu je žao što se sve to dogodilo. Obećaje da u budućnosti neće više činiti kaznena djela i da će se usredotočiti na učenje i rad.

4. Priznanje mlt. suglasno je s drugim provedenim dokazima pa je vijeće utvrdilo da je isti počinio predmetna kaznena djelo i to na način što je:

1) dana 22. veljače 2025., u večernjim satima, u [adresa], u produžetku Ulice Damira Hrastića-Dade, u Sportskom parku grada Ludbrega, zajednički i dogovorno s djetetom NČ, u cilju da nanese štetu, nogama udarao po dva žičana panela ograde navedenog parka tako da ga ih je izbio i bacio na tlo, te je ujedno na jednoj sjenici otrgnuo i razbio nekoliko glinenih crijepova, čime je Grad Ludbreg oštetio za iznos od 290,00 eura,

dakle, oštetio tuđu stvar,

2) dana 20. svibnja 2025., oko 16,00 sati, u [adresa], u kući na adresi [adresa], u cilju da dođe do sveg novca koji nađe, poklopac zaključanog sefa, koji se nalazio u ormaru spavaće sobe SČ, nasilno otvorio napinjanjem pomoću noža, te iz roze torbice u sefu, uzeo i za sebe zadržao novčani iznos od 3.750,00 eura, vlasništvo SČ,

dakle, obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenog ormara, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

3) u razdoblju od 27. lipnja 2025. pa do 4. srpnja 2025. u [adresa] i [adresa], zajednički i dogovorno s BČ, u cilju da si nepripadno pribave tuđe bicikle, iste uzeo i sebe zadržao pa je tako:

a) neutvrđenog dana u razdoblju od 27. lipnja pa do 29. lipnja 2025., u neutvrđeno vrijeme, u [adresa], ispred Osnovne škole Ludbreg, uzeo i za sebe zadržao bicikl marke Norco Scene 3, plave boje, serijskog broja AJ20149413, vlasništvo DČ, vrijedan 620,00 eura,

b) dana 4. srpnja 2025.u razdoblju oko 21,30 sati, u Sesvetama Ludbreškim, ispred kuće na adresi [adresa], uzeo i za sebe zadržao bicikl marke Fuji MTB Nevada 29, 1.7 19'' Cyan, plave boje, serijskog broja WBD187L0770S, vlasništvo FČ, vrijedan 5.000,00 kuna/ 663,61 euro, oštetivši time DČ za iznos od 620,00 eura, a FČ za iznos od 663,61 eura.

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio pod točkom 1) kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano u člankom 235. stavkom 1. KZ/11, pod točkom 2) kazneno djelo protiv imovine

– teškom krađom – opisano u člankom 229. stavkom 1. točkom 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 te pod točkom 3) kazneno djelo protiv imovine – krađom u produljenom trajanju – opisano u članku 228. stavkom 1. KZ/11 u vezi s člankom 52.

KZ/11, uz primjenu članka 51. KZ/11,

4) neutvrđenog dana u razdoblju od 20. srpnja 2025. od 12,00 sati do 09. kolovoza 2025., do 13,30 sati, u Hrženici, Ludbreška ulica broj 12, na dvorištu kuće, zajednički i dogovorno sa EČ i IČ, u cilju da se nepripadno okoristi uzimanjem tuđih predmeta, stao na stolicu i zajedno sa IČ podigao vanjsku PVC roletu na prozoru kuće, nakon čega je IČ uzeo kamen koji je bacio u dvostruko staklo krilnog prozora u prizemlju kuće, uslijed čega je staklo razbijeno, te su kroz otvor načinjen razbijanjem stakla zavlačenjem ruke otvorili prozor iznutra, nakon čega su ušli u unutrašnjost kuće, odakle su iz hodnika u prizemlju uzeli i za sebe zadržali repliku mača i dvije replike kubura, čime su se na štetu vlasnice kuće i predmeta ĐČ okoristili za iznos od oko 300,00 eura,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio pod točkom 4) kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi sa članka 228. stavka 1. KZ/11,

5) dana 12./13. rujna 2025., u neutvrđeno vrijeme, u Selniku, ispred obiteljske kuće na adresi [adresa], zajednički i dogovorno s BČ i MČ, primijetivši teretno vozilo marke „Citroen Berlingo“, registracijskih oznaka [registarska oznaka], u cilju da ga koriste u vožnji, bez znanja i privole vlasnika UČ, originalnim ključem, koji su pronašli u vozilu, stavili isto u pogon, odvezli se te se njime koristili do kada ga nisu ostavili u polju kukuruza, u blizini naselja Selnik,

dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,

6) dana 12./13. rujna 2025. u neutvrđeno vrijeme, u Svetom Đurđu, zajednički i dogovorno s BČ i MČ, pristajući da nanesu štetu nepropisnom vožnjom teretnog vozila marke Citroen Berlingo, registracijskih oznaka [registarska oznaka], istim udarili u beton, uslijed čega je došlo do izbacivanja iz ležišta donje PVC lajsne prednjeg lijevog svijetla, oštećenja zaštitne plastike lijevog blatobrana u vidu ispadanja iz ležišta ste se prednja desna guma ispuhala,

dakle, oštetio tuđu stvar,

7) u razdoblju od 20. rujna 2025., oko 10,00 sati do 28. rujna 2025., oko 12,00 sati, u Karlovcu Ludbreškom, Dravska ulica 31, zajednički i dogovorno s BČ i MČ, u cilju da se domognu različitih predmeta koje nađu, uporabom tjelesne snage nasilno otvorili lijevo krilo ulaznih vrata obiteljske kuće i ušli u unutrašnjost, odakle su uzeli i za sebe zadržali dio krevetnine, motornu pilu marke „Ikon CS 5200 49.3cd 1.9 kw“ crvene boje s crnom plastičnom zaštitom lanca te vrtne škare sa ručkama zelene boje, sve vlasništvo TČ, neutvrđene vrijednosti, ali svakako veće od 200,00 eura,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio pod točkom 5) kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabe tuđe pokretne stvari, opisano u članku 234. stavku 2. KZ/11, pod točkom 6) kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, a pod točkom 7) kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 a, sve u vezi članka 51. KZ/11 i članka 36. KZ/11.

5. Ocjenjujući navedene dokaze, sud je prihvatio priznanje maloljetnika jer je u bitnom odgovaralo pročitanoj dokumentaciji, iskazima svjedoka i snimkama video nadzora, koje dokaze je sud isto tako ocijenio vjerodostojnim.

5.1. Iz svega provedenog proizlazi kako je maloljetni AČ ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja navedenih kaznenih djela postupajući s izravnom namjerom ( osim u točki 6. gdje je postupao s neizravnomnamjerom). Pritom ubrojivost maloljetnika i njegova svijest o zabranjenosti kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

6. Odluka o odgojnim mjerama:

6.1. Prema članku 8. ZSM prvi izboru odgojne mjere sud će uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

6.2. Odlučujući o izboru odgojne mjere prema maloljetnom JČ sud je proveo sljedeće dokaze: – ispitao maloljetnog AČ, zatim posebnu skrbnicu i zz GČ, nadalje višu stručnu savjetnicu u sudu – specijalista ZČ, izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ludbreg o osobnim, obiteljskim i socioekonomskim prilikama za maloljetnog PČ od 3. srpnja 2025., mišljenje više stručne savjetnice od 30. srpnja 2025., mišljenje više stručne savjetnice ODO u Varaždinu od 18. prosinca 2025., izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ludbreg o osobnim, obiteljskim i socioekonomskim prilikama za maloljetnog PČ od 3. srpnja 2025., mišljenje više stručne savjetnice ODO u Varaždinu od 31. ožujka 2026., te nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. Mirne Zagrajski Brkić, psihijatar.Te uvažavajući sve okolnosti iz članka 8. ZSM/11 izrekao odgojnu mjeru iz članka 16. ZSM/11 upućivanja maloljetnika u odgojni zavod.

6.3. Viša stručna savjetnica suda je u svome mišljenju od 17. srpnja 2026. u bitnome navela da i dalje ostaje kod prijedloga za izricanjem odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod budući da je AČ unatoč prethodnom urednom ponašanju u Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec koji je iskazivao nakon otpusta iz istražnog zatvora na kraju opet iskazao neprihvatljivo ponašanje odnosno ponavljanu sklonost djelu, prilikom čega je ujedno i počinio novog kazneno djelo. Tijekom bijega maloljetnik je izložen negativnom utjecaju biološke obitelji koja potiče njegova rizična ponašanja, a čime ugrožava vlastito zdravlje i razvoj te povećava rizik od daljnjeg protupravnog ponašanja. S obzirom na njegove ponavljajuće bjegove, nedovoljnu sposobnost pridržavanja postavljenih pravila ograničenja evidentno je kako boravak maloljetnika u ustanovi otvorenog tipa ne bi ostvario svrhu odgojne mjere. Slijedom navedenog mjere upućivanja u odgojni zavod ukazuje se kao najprimjerenija mjera kojim bi se maloljetniku osigurala strukturirano i nadzirano okruženje zaštitilo ga se od vlastiti rizičnih postupaka te mu se pružila mogućnost stabilizacije ponašanja i daljnjeg pozitivnog razvoja.

6.4. Na raspravi održanoj 17. srpnja 2026. predstavnik ODO Varaždin je napomenuo da smatra kako je na temelju svih provedenih dokaza uključujući obranu maloljetnika, nedvojbeno da je počinio sva kaznena djela za koja se tereti. Stoga predlaže da se maloljetniku izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod. Naime, uvažavajući navode stručnih osoba nedvojbeno je kako postoji potreba da se maloljetnika izdvoji iz životne sredine, te da se prema njemu primjene pojačane mjere odgoja, a sve s obzirom na izražene poremećaje ponašanja, i nedovoljnu spremnost da prihvati odgojene utjecaje u okviru blažih mjera. Također na taj način će ga se uključiti u odgojno obrazovni program.

6.5. Iz dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da je maloljetni AČ, rođen **.**.2009. u izvanbračnoj zajednici roditelja s ukupno sedmero djece, odrastao u nepovoljnim obiteljskim prilikama zbog čega je izdvojen u udomiteljsku obitelj, u kojoj se uglavnom dobro prilagodio, iako uz poteškoće u učenju i kontroli emocija te povremena bježanja i vraćanja u primarnu obitelj; u školi postiže odličan uspjeh po posebnom programu i ponaša se primjereno, ali je sklon negativnim utjecajima, osobito starije braće recidivista. Unatoč uključenosti u savjetodavni rad (šest susreta sa socijalnim pedagogom), maloljetnik pokazuje intenzivne i progresivne probleme u ponašanju, sklonost činjenju kaznenih djela te ustrajnost u kršenju propisa i nekritičnost prema vlastitom ponašanju, pri čemu ranije poduzete mjere nisu dovele do promjene, a evidentirano je i njegovo bijeg iz odgojne ustanove te vođenje više kaznenih postupaka, uključujući i raniji predmet. Slijedom navedenog, uzimajući u obzir izvješća nadležnog tijela i mišljenje stručne savjetnice, ocjenjuje se da je maloljetnik nedostupan odgojnim utjecajima u dosadašnjoj sredini te se izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod, kako bi ga se izdvojilo iz nepovoljnog okruženja i osiguralo provođenje pojačanih odgojnih mjera i uključivanje u odgovarajući odgojno-obrazovni program smatra kao jedino adekvatno u ovom trenutku.

7. Ocjenjujući provedene dokaze u pogledu navedenih okolnosti vijeće je prihvatilo pročitana izvješća te iskaze stručnih osoba o osobnim i prilikama u obitelji maloljetnika kao i prijedlog i mišljenje o odgojnoj mjeri koja bi najbolje ostvarila svrhu odgojnih mjera. Pritom valja naglasiti da su se s izborom odgojne mjere suglasili posebni skrbnik maloljetnika i branitelj maloljetnika, a također i viša stručna savjetnica ovoga suda.

8. Stoga je i vijeće mišljenja da samo čvrsto strukturirani intenzivni i pojačani odgojni utjecaj može dovesti do pozitivnog pomaka u ponašanju maloljetnika i promjeni njegovih negativnih stavova i navika, a što se može postići samo izricanjem odgojne mjera upućivanja u odgojni zavod. Takvom odgojnom mjerom pokušat će se korigirati i usmjeriti ponašanje maloljetnika te ga osposobiti za određeno zanimanje tim više što će ga se izdojiti iz neprimjerene i asocijalne sredine i onemogućiti mu daljnju eskalaciju protupravnog postupanja. Slijedom svega iznijetog vijeće smatra da je za maloljetnog PČ primjerena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod, budući da se radi o maloljetniku s izraženim i progresivnim poremećajima u ponašanju, koji je unatoč ranije poduzetim mjerama socijalne skrbi i savjetodavnom radu nastavio s činjenjem kaznenih djela te iskazao ustrajnost u protupravnom postupanju i nekritičnost prema vlastitom ponašanju. Sud osobito cijeni da se radi o maloljetniku prema kojemu su već poduzimane blaže odgojne mjere koje nisu postigle svrhu, kao i činjenicu da je maloljetnik bježao iz udomiteljske obitelji i odgojne ustanove, čime je dodatno pokazao nedostupnost odgojnim utjecajima u dosadašnjoj sredini. Imajući u vidu nepovoljne obiteljske prilike te izloženost negativnim utjecajima, sud nalazi da je nužno njegovo izdvajanje iz postojeće životne sredine te primjena pojačanih mjera odgoja kroz smještaj u odgojni zavod, kako bi se osigurali uvjeti za njegov pravilan razvoj i spriječilo daljnje činjenje kaznenih djela.

9. Slijedom navedenoga, maloljetniku je izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod iz člankom 16. ZSM.

10. Članak 89. stavak 1. ZSM propisuje da se u slučaju izricanja odgojne mjere maloljetniku troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna te se oštećenika s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu. S obzirom na to da je maloljetnom JČ izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod, sud je sukladno navedenom članku odlučio da troškovi postupka padaju na teret proračuna te je u pogledu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećene TČ, HČ, ĐČ, RČ, [adresa], SČ, DČ, FČ vijeće je uputilo u parnicu.

U Varaždinu, 17. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća za mladež:

Katarina Tonković Pigac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena jer su se stranke nakon objave odluke odrekle prava na žalbu, te je rješenje pravomoćno 17. srpnja 2026.

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu, na broj Kom-DO-26/2025

2. Mlt. AČ – putem Zatvora u Varaždinu

3. Posebna skrbnica maloljetnika: GČ

4. Braniteljica OČ, odvjetnica u [adresa]

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ludbreg

6. Zatvor u Varaždinu

7. Odgojni zavod Turopolje