REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

Poslovni broj: K-183/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Aniti Plenča, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Banovac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČE, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-180/2023 od 1. lipnja 2023., nakon provedene i zaključene rasprave 14. srpnja 2026., u nazočnosti Općinskog državnog odvjetnika u Šibeniku Tonka Ivića, okrivljenika i branitelja okrivljenika Branimira Belamarića, odvjetnika u Šibeniku, uz javnu objavu 17. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu ZKP/08)

okrivljenik ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i FE, rođene F, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pekar, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, udovac, otac petero maloljetne djece, bez primanja, bez imovine, lošeg imovnog stanja, osuđivan,

k r i v  j e

što je u vremenskom razdoblju od 7. do 9. travnja 2023., u [adresa], u cilju da dođe do novca, dolazio do stana ošt. AE koji se nalazi u kući na navedenoj adresi, gdje provlačenjem ruke i uporabom tjelesne snage i alata otvarao zaključana vrata stana, ulazio u unutrašnjost stana, gdje nakon izvršenog preturanja tijekom kojeg nije pronašao novac, iz novčanika oštećene uzimao bankovnu karticu Hrvatske poštanske banke i papir s PIN brojem, nakon čega koristeći otuđenu bankovnu karticu i PIN broj na bankomatu KentBank banke s računa oštećene podizao novac, oštetivši time AE za iznos od 1000.00 eura, pa je tako

- dana 7. travnja 2023. došao do kuće u [adresa] u [adresa], gdje provlačenjem ruke kroz poluotvoreni prozor koji se nalazi pored ulaznih vrata stana ošt. AE, dohvatio ključ koji se nalazio u bravi s unutrašnje strane vrata stana, otključao vrata stana i ušao u stan, gdje nakon izvršenog preturanja tijekom kojeg nije pronašao novac, iz novčanika oštećene uzeo bankovnu karticu Hrvatske poštanske banke na ime oštećene i papir s PIN brojem, nakon čega je otišao do bankomata KentBank banke koji se nalazi nasuprot Poljane, u bankomat umetnuo otuđenu bankovnu karticu, utipkao pripadajući PIN broj i s računa oštećene podigao novac u iznosu od 500.00 eura, a potom ponovno u bankomat umetnuo bankovnu karticu oštećene, utipkao PIN broj i pokušao podignuti novac u iznosu od 300.00 eura, u čemu nije uspio s obzirom da je zatražena transakcija odbijena od strane banke zbog prekoračenja limita, a nakon čega je kako bi ostao neprimijećen ponovno otišao do stana oštećene i u novčanik oštećene vratio bankovnu karticu i papir s PIN brojem, oštetivši time AE za iznos od 500.00 eura,

- dana 9. travnja 2023., u vremenu od 14,30 do 16,30 sati, došao do kuće u [adresa] u [adresa], gdje uporabom odvijača i fizičke snage sistemom poluge nasilno otvorio vrata stana ošt. AE, ušao u stan gdje nakon izvršenog preturanja tijekom kojeg nije pronašao novac, iz novčanika oštećene uzeo i za sebe zadržao bankovnu karticu Hrvatske poštanke banke na ime oštećene i papir s PIN brojem, nakon čega je otišao do bankomata KentBank banke koji se nalazi nasuprot Poljane, umetnuo otuđenu bankovnu karticu u bankomat, utipkao pripadajući PIN broj i s računa oštećene u dva navrata podigao novac u iznosima od po 150 eura, čime je oštetio AE za iznos od 500.00 eura s obzirom da je provaljivanjem pričinio štetu na vratima stana u iznosu od 200.00 eura,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji te s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,

čime je počinio u stjecaju kazneno djelo protiv imovine, teškom krađom, opisano po članku 229. stavak 1. toč. 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje KZ), a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka, računalnom prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11 okr. ČE se za kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju čl. 271. st. 1. KZ/11, okr. ČE se za kazneno djelo računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju odredbe čl. 51. st. 2. KZ/11 okrivljeni ČE se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

III. Na temelju čl. 54. KZ/11 okr. ČE se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. travnja 2023. do 3. svibnja 2023., na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

IV. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 dužan je okrivljenik ČE na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenoj AE iznos od 1.000,00 eura.

V. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik ČE se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-180/2023 od 1. lipnja 2023. protiv okrivljenika ČE zbog učina u stjecaju kaznenog djela protiv imovine, teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11 i kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka, računalnom prijevarom iz čl. 271. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

2. Okrivljenik ČE se na raspravi izjasnio da se smatra krivim za učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani u prethodnom postupku okrivljenik ČE je priznao počinjenje kaznenih djela pri čemu je naveo kako je sve napravio jer mu je bio potreban novac da vrati dug za drogu. U siječnju 2023. je izišao iz zatvora, bio je na metadonskoj terapiji, a unatrag desetak dana da je ponovno počeo konzumirati drogu „speed“ i heroin. Nije bio svoj, trebao mu je novac da vrati dug za drogu, žao mu je što je to napravio. Prvi put da je provlačenjem ruke kroz prozor koji se nalazi pored ulaznih vrata stana, otključao vrata stana, ušao u stan gdje je pronašao novčanik iz kojeg je uzeo bankovnu karticu i papir s PIN brojem. Nakon toga je otišao do bankomata i podignuo novac u iznosu od 500,00 eura. Potom se vratio do stana oštećene i vratio karticu i papir s PIN brojem u novčanik. Drugi put da je guranjem otvorio zaključana ulazna vrata stana, iz novčanika uzeo karticu oštećene i papir s PIN brojem, otišao na bankomat gdje je u dva navrata podigao novac u iznosima od po 150,00 eura. Nakon toga više nije pokušavao podignuti novac jer je na izvodu s bankomata vidio da na računu više nema novca.

4. Okrivljenik ČE u svojoj obrani na raspravi je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret te naveo da su točni svi navodi navedeni u činjeničnom opisu utuženih kaznenih djela. Izrazio je kajanje i žaljenje zbog učinjenog. To je sve učinio jer je u utuženo vrijeme bio ovisnik, kao takav je bio prijavljen i pri Centru za ovisnost i sve što je činio, činio je kako bi došao do novca za drogu. Volio bi oštećenoj AE namiriti štetu koju joj je pričinio, međutim, trenutno se nalazi u istražnom zatvoru te po izlasku iz istražnog zatvora ukoliko se zaposli spreman je oštećenoj namiriti štetu. U odnosu na predloženu sankciju od strane državnog odvjetništva naveo je da nije suglasan sa istom, istu smatra prestrogom i previsokom. Svjestan je svega što je učinio te obzirom da se već duže vrijeme nalazi u zatvoru, a da je okidač za sva ta djela koja je činio upravo njegova ovisnost o drogi, moli sud da bude blag prilikom odmjeravanja kazne te da mu izrekne što blažu kaznu. Što se tiče nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Ante Bilića od 24. travnja 2023. naveo je da nije suglasan sa istim, posebice u dijelu u kojem je vještak naveo da nema uvjeta za izricanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti, a to sve iz razloga što je upravo u utuženo vrijeme bio prijavljen u Centru za ovisnost te je upravo pod utjecajem droga počinio predmetna kaznena djela.

5. U dokaznom postupku ispitan je vještak psihijatar dr. Ante Bilić te je sud izveo dokaze čitanjem i pregledom zapisnika o očevidu PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s ispostavom Primošten broj: K-123/23 od 13. veljače 2023. (list 19-20 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s ispostavom Primošten ser. br. [serijski broj] od 10. travnja 2023. (list 21 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske PP Šibenik s ispostavom Primošten broj: K-125/23 od 10. travnja 2023. (list 22 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske PP Šibenik s ispostavom Primošten ser. br. [serijski broj] od 10. travnja 2023. (list 23 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske PP Šibenik s ispostavom Primošten broj: K-125/23 od 10. travnja 2023. (list 24 spisa), imovinsko-pravni zahtjev ošt. AE (list 29 spisa), ispis prometa po računu ošt. AE (list 92 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske PP Šibenik s Ispostavom Primošten ser. br. [serijski broj] od 18. travnja 2023. (list 93 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten broj: K-125/23 od 18. travnja 2023. (list 94-95 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten ser. br. [serijski broj] od 25. travnja 2023. (list 102 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko Kninske PP Šibenik s ispostavom Primošten bro j K-125/23 od 25. travnja 2023. (list 103-104 spisa). Reproducirane su snimke video-nadzora kuće u [adresa] (list 33 spisa) i video-nadzora bankomata KentBank banke (list 93a spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka AE sastavljen u prostorijama PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten od 25. travnja 2023. (list 90-91 spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČE sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Šibenik s Ispostavom Primošten od 10. travnja 2023., s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 14-17a spisa) te zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ČE sastavljen u prostorijama ODO Šiben ik od 11. travnja 2023., s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 48 -51a spisa). Pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. med. spec. psihijatra Ante Bilića od 24. travnja 2023. (list 74-77 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 134- 141 spisa).

6. Na temelju čl. 421. st. 1. toč. 4. ZKP/08 odbijen je prijedlog okrivljenika da se provede novo psihijatrijsko vještačenje po drugom vještaku psihijatru iz razloga što je provedeno psihijatrijsko vještačenje po vještaku dr. Anti Biliću jasno i potpuno, bez proturječnosti i sačinjeno u skladu sa pravilima struke. Prema odredi čl. 317. ZKP/08 određeno je da će se vještačenje obnoviti u slučaju ukoliko su nalaz i mišljenje vještaka nejasni, nepotpuni u proturječnosti sami sa sobom te ukoliko se ti nedostaci ne mogu otkloniti ispitivanjem vještaka. Kako je nalaz i mišljenje vještaka dr. Ante Bilića stručan, jasno argumentiran i bez proturječnosti, a vještak je ispitan i na raspravi te je odgovorio na sva pitanja, novo vještačenje po novom vještaku ukazuje se suvišno i nesvrsishodno te je dokazni prijedlog okrivljenika odbijen.

7. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

8. Kako se okrivljenik u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim te u svojoj obrani na ročištu rasprave u cijelosti, detaljno i okolnosno priznao učin kaznenih djela čime je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana okrivljenika u skladu je sa svim izvedenim materijalnim i personalnim dokazima, to je sud utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela za koja se tereti u predmetnom postupku.

9. Na okolnost ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznen ih djela za koja se tereti, provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju dr. med. spec. psihijatru Anti Biliću, koje rezultate vještačenja je sud prihvatio smatrajući ih stručnim i objektivnim te danim u skladu s pravilima struke. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je okrivljeniku dijagnosticirana ovisnost o opijatima na supstitucijskoj terapiji, štetna uporaba kokaina i amfetamina i antisocijalni poremećaj ličnosti. Vještak je naveo da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela, njegova sposobnost shvaćanja vlastitog postupanja i upravljanja svojom voljom bila smanjena, ali ne bitno te da nisu ispunjene zakonske odrednice za izricanjem sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti.

10. Ispitan na raspravi 14. srpnja 2026. vještak dr. Ante Bilić je u cijelosti ostao kod svog nalaza i mišljenja od 24. travnja 2023. te dodao da je za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti potrebno kumulativno ispuniti obje pretpostavke odnosno da je ispitanik ovisnik i da je djelo počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti. Ispitanik se isto tako može samoinicijativno liječiti od svoje ovisnosti u civilnim uvjetima i bez izricanja sudske mjere. Radi se o pacijentu koji je 15-tak godina proveo u penalnim uvjetima i kod kojeg su njegove aberantne disocijalne crte nedvojbene i trajno fiksirane za njegovu ličnost zbog čega je ocijenio da inkriminirana kaznena djela nisu počinjena pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti, ovisnost je kod njega sekundarnog karaktera, što je i sam okrivljenik zapravo potvrdio u svojoj anamnezi rekavši u vrijeme kad je na slobodi da je njegova potreba za uzimanjem heptanona minimalna te da ga često zna i prodati. Kod okrivljenika su primarne njegove karakterne osobine, a njegova ovisnost o opijatima je sekundarnog karaktera, što je uzeo u obzir prilikom utvrđivanja ubrojivosti u vrijeme počinjenja kaznenog djela . Na poseban upit okrivljenika s obzirom da je u inkriminirano vrijeme bio prijavljen u Centru za ovisnost te da se liječio, zašto smatra da nema potrebe za nastavak njegovog liječenja, vještak je naveo da se okrivljenik u svakom trenutku može civilno liječiti, također, u zatvoru mu je dostupan liječnik psihijatar, isti može tražiti njegovu pomoć odnosno liječenje i liječnik će mu odrediti terapiju ukoliko oc ijeni da mu je ona potrebna.

11. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je okrivljenik kaznena djela za koja se tereti u predmetnom postupku počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih djela, odnosno protupravnosti svog ponašanja te je htio njihovo počinjenje, isti je mogao shvatiti značenje svog djelovanja i upravljati svojim postupcima iako su kod njega te sposobnosti, prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra, bile smanjene, ali ne bitno.

12. Slijedom navedenog, kako je sud nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11 i kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka, računalnom prijevarom iz čl. 271. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, to ga je za navedena kaznena djela valjalo proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

13. S obzirom na sve gore navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08 u daljnjem obrazloženju ove presude obrazlažu se samo okolnosti koje se odnose na kaznu i koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

14. Naime, odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

15. Tako je sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenih djela čime je dao značajan doprinos brzom, efikasnom i ekonomičnom okončanju ovog kaznenog postupka. Također, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela čime je pokazao da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja.

16. S druge strane, sud je okrivljeniku kao otegotno cijenio njegovu raniju kaznenu osuđivanost. Naime, prema izvatku iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljenik ČE u razdoblju od 2003. do 2023. u šesnaest navrata pravomoćno osuđivan zbog počinjenja istih ili istovrsnih kaznenih djela protiv imovine i to kaznenih djela krađe, teške krađe, razbojništva, razbojničke krađe, kaznenih djela računalne prijevare, kao i kaznenih djela vezanih za zlouporabu droga, krivotvorenje isprava, kaznenog djela sprječavanja službene osobe u obavljanju službene dužnosti te su istome izricane dugotrajne kazne zatvora koje na njega očito nisu preventivno djelovale na način da svoje ponašanje uskladi sa zakonom. Također kao otegotno sud je cijenio i njegovu prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici i Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana na novčanu kaznu u iznosu od 190,00 eura. Sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir i činjenicu da je okrivljenik u kratkom vremenskom razmaku od svega dva dana počinio dva produljena kaznena djela, što ukazuje na njegovu ustrajnost u činjenju kaznenih djela, kontinuitet protupravnog postupanja te visok stupanj kriminalne volje.

17. Slijedom iznesenog, za zaključiti je da dosadašnja višestruka osuđivanost okrivljenika ČE, kroz razdoblje od dvadeset godina zbog različitih kaznenih djela, ali pretežito kaznenih djela protiv imovine, ukazuju da se radi o osobi koja nije spremna svoje ponašanje uskladiti sa zakonom te je riječ o recidivistu na koje do sada izricane sankcije, višegodišnje bezuvjetne kazne zatvora nisu ispunile svoju svrhu odnosno nisu utjecale na ovog okrivljenika u smislu da se suzdrži od činjenja kaznenih djela koja čini kroz duži niz godina.

18. Stoga je, cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenih kaznenih djela, stupnja krivnje, količinu kriminalne aktivnosti za koju je proglašen krivim te okolnosti pod kojima su predmetna kaznena djela počinjena, a posebno činjenicu da dosadašnje osude zbog kaznenih djela nisu okrivljenika ČE odvratile od ponovnog činjenja kaznenih djela, sud okrivljeniku za učin produljenog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a za produljeno kazneno djelo računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, na temelju iste odredbe utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a potom ga primjenom odredbi o odmjeravanju kazne za djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

19. Po ocjeni ovog suda jedino tako izrečenom bezuvjetnom kaznom zatvora ostvariti će se svrha kažnjavanja, dakle, izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela. Također će okrivljeniku nakon što izdrži kaznu biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo te će doći u priliku pokazati je li se sada, s obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi, odlučio kloniti činjenja kaznenih djela te će imati priliku uključiti se u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela i poštivati pozitivnopravne propise te pokazati da je konačno shvatio svu nedopuštenost ovakvog načina postupanja.

20. Na temelju čl. 54. KZ/11 okr. ČE se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. travnja 2023. do 3. svibnja 2023., na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

21. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 dužan je okrivljenik ČE na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenoj AE iznos od 1.000,00 eura.

22. Iako je okrivljenik oglašen krivim za učin kaznenih djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, obzirom da je nezaposlen, bez primanja, bez imovine, lošeg imovnog stanja te je ocjena suda da bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 17. srpnja 2026.

S U D A C

Anita Plenča

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik, na broj KO-DO-180/2023

2. okrivljenik ČE (putem Zatvora u Šibeniku)

3. branitelj okr. Branimir Belamarić, odvjetnik u Šibeniku

4. oštećena AE

5. u spis