Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-767/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GO, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-4/85130, UR.BROJ: 511-18-15-22-2 od 16. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i pok. Š, djev. T, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], po zanimanju novinar, osrednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovinskog stanja , prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 15. prosinca 2022. u 8:00 sati u Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozilo M1 marke ŠKODA, registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/22- 8/174749, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 29. studenog 2022. do 14. prosinca 2022., dana 15. prosinca 2022. nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. studenog 2022., a koje je u vlasništvu pravne osobe Tempus d.o.o.,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavka 7. istog Zakona,

pa mu se na temelju tog propisa,

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestostošezdeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obvezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/22-4/85130, UR.BROJ: 511-18-15-22-2 od 16. prosinca 2022., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da ne negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali misli da je maksimalno korektno odgovorio policiji na upit o mogućem vozaču. Vozilo je na uporabi redakciji Hrvatskog tjednika, a to je specifična situacija za koju moli da je sud cijeni. Naime, vozilo u redakciji svakoga dana koristi više novinara i nemoguće je naknadno doznati tko je upravljao vozilom u navedeno vrijeme. Priroda novinarskog posla je takva da svakoga dana više osoba upravlja vozilom, ovisno o potrebi posla. Inzistiranje na preciznim podacima o konkretnom vozaču u toj situaciji navodilo bi ga na moguće insinuacije. Moli sud da u slučaju osuđujuće presude odredi minimalnu novčanu kaznu s obzirom na takve objektivne okolnosti.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3-4), presliku povratnica (list spisa 5,9), e-mail poruku okrivljenika upućena tužitelju (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 32-33).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju materijalnih dokaza koji prileže spisu i sadržaja pisane obrane okrivljenika kojom ne negira počinjenje prekršaja, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

5. Odredbom članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Sukladno podacima iz obaveznog prekršajnog naloga, u vrijeme počinjenja prekršaja je na snazi bio Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 85/22.) prema kojem je za prekršaj iz članka 229. stavka 7. navedenog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna. Stupanjem na snagu daljnjih izmjena i dopuna Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaj iz članka 229. stavak 7. navedenog Zakona, propisana je novčana kazna od 660,00 do 1990,00 eura. Preračunavanjem prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), navedenu novčanu kaznu u novčanu valutu kune, proizlazi da Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 114/2022.) propisuje nižu novčanu kaznu u posebnom minimumu i maksimumu te se stoga primjenjuje u ovom postupku kao blaži propis za počinitelja.

6. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Iako je okrivljenik kao odgovorna osoba unutar zakonskog roka dostavio podatke o osobama koje su potencijalno mogle upravljati vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, tako dostavljeni podaci se ne smatraju vjerodostojnim podacima u smislu članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama . Sukladno prethodno citiranoj zakonskog odredbi, dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra se dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Dakle, obveza okrivljenika podrazumijeva davanje jasnih, određenih i konkretnih podataka i to podataka o točno određenoj osobi. Sukladno postojećoj sudskoj praksi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, bez obzira na protek vremena od dana počinjenja prekršaja do dana zaprimanja obavijesti o počinjenom prekršaju, upravljanje vozilom u vlasništvu pravne osobe mora biti prethodno pisano odobreno i zabilježeno u poslovnoj dokumentaciji, mora se voditi obračun prijeđene kilometraže, potrošnje i vozača pa sasvim sigurno postoji način utvrđenja identiteta vozača koji je predmetnim vozilom upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja. Slijedom navedenog, pravne osobe su dužne voditi evidenciju o osobama koje upravljaju vozilom u njihovom vlasništvu i takve podatke je na zahtjev ovlaštene osobe odnosno tijela dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

9. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "TEMPUS d.o.o." ispunio svoju zakonsku obavezu čime su se u njegovom propustu ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim.

10. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u granicama propisanima za počinjeni prekršaj i to na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnosti cijenio činjenicu da prekršajem nije nastupila štetna posljedica, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za isto djelo prekršaja i to na temelju presude ovog suda pod posl.br. Pp P-5718/2020, pravomoćne 16. travnja 2024. i presude ovog suda pod posl.br. Pp P-5719/2020, pravomoćne 2. svibnja 2024. S tim u vezi, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu sadržanu u točki I. izreke.

11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

13. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 17. srpnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljeniku: GO,

2. Tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

3. U spis.