Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4587/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika pravne osobe Polumjesec j.d.o.o. i FE kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 24. stavka 2. i članka 113. stavka 1. alineja 13. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine" broj: 41/18, 98/19 i 30/21 dalje: Zakon o prijevozu u cestovnom prometu), odlučujući povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture i inspekcije, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prometa, KLASA: 340-06/22- 02/1315, URBROJ: 530-08-3-1-2-22-8/ŠR od 27. lipnja 2022., po službenoj dužnosti, 17. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) protiv
1. okrivljenika pravne osobe Polumjesec j.d.o.o., Put Supavla 1, Split, OIB: 14533561779;
i
2. okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi FE, sin F i M, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u [adresa], hrvatski državljanin
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi dana 18. ožujka 2022. godine u 21:12 sati na nerazvrstanoj cesti, Ulica Bože Peričića u naselju Zadar, vozač U, rođ. **.**.1981., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika Plumjesec j.d.o.o. iz Splita te je u ime i za račun navedenog obavljao autotaksi prijevoz dva putnika na relaciji Ulica Petra Skoka 4 (Zadar), ulica Bože Peričića (Zadar) na području Grada Zadra, koja je naručena putem aplikacije Bolt te je naplaćena gotovinski 20,00 kuna te se tom prilikom neposrednim inspekcijskim nadzorom, pregledom prijevozne dokumentacije te uvidom u određene registre i evidencije kao i naknadnom provjerom, utvrdilo.
1. kako je autotaksi prijevoznik započeo obavljati autotaksi prijevoz vozilom koje nije upisano u evidenciju iz članka 14. stavka 7,. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu
čime da bi počinili prekršaj iz članka 24. stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv na temelju članka 111. stavku 2 . i 4., u vezi članka 111. stavka 1. podstavka 2. istog Zakona.
2. kako autoprijevoznik obavlja autotaksi prijevoz putnika vozilom koje nije označeno sukladno propisu, odnosno vanjskim bočnim stranama vozila nema natpis "TAXI" te naziv i sjedište trgovačkog društva, kojem visina slova ne smije biti manja od 30 mm, čime se postupili protivno članku 13. stavku 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, odnosno protivno članku 3. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe,
čime da bi počinili prekršaj iz članka 113. stavka 1. alineja 13. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv na temelju članka 113. stavku 2 .i 4., u vezi istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prometa, 27. lipnja 2022. izdalo je protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja iz 24. stavka 2. i članka 113. stavka 1. alineja 13. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
2. Sud je, pazeći po službenoj dužnosti, utvrdio da je od dana počinjenja prekršaja proteklo vrijeme od četiri godine, odnosno vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 1. Prekršajnog zakona, kojim se propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, dok je člankom 13.a cit. Zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen, a u konkretnom slučaju prekršaj je počinjen 18. ožujka 2022.
3. Stoga, kako je u konkretnom slučaju nastupila zastara prekršajnog progona, to je Sud na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona odlučio kao u izreci presude.
4. S obzirom na to da je u ovom prekršajnom predmetu donesena presuda kojom se optužba odbija, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Zadar, 17. srpnja 2026.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sutkinja
Vinko Pavić
Helena Štuc
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Rješenje dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
