REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1136/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Majhen, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog ES, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO - DO-893/26 od 28. svibnja 2026., nakon održane javne rasprave 17. srpnja 2026., u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice OKDO-a u Zagrebu OS, optuženog ES i odvjetnika Matije Duka u zamjenu za branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Lovru Milakovića, dana 17. srpnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i O, rođene V, rođen **.**.1958. u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, pismen, sa završenom SSS, umirovljenik s mirovinom i inkluzivnim dodatkom u ukupnom iznosu od oko 900,00 EUR-a, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je:

1) - dana 4. svibnja 2026. godine u popodnevnim satima, na adresi u [adresa], nakon prethodne verbalne prepirke, u nakani da ustraši ESĐ, istoj rekao "prerezat ću ti vrat, sad ću te zaklati", pri tome držeći u rukama kuhinjski nož i s nožem u rukama krenuo prema ESĐ pritom govoreći "ako ne prestaneš vikati zaklat ću te", nakon čega je spustio nož, a koje cjelokupno ponašanje je kod ESĐ izazvalo osjećaj straha za njezin život i sigurnost,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

2) - dana 7. svibnja 2026. godine oko 06,00 sati, na adresi u [adresa], došao do ESĐ, te joj se najprije obratio riječima "ti ćeš meni zvati policiju", na što mu je ona odgovorila da je morala jer ju je htio ubiti, a potom u nakani da ustraši ESĐ, istoj rekao "kurvo zagorska, pobacat ću ti sve stvari, idi podaj pičke onome, ako me kazne nećeš se živa vratiti, ako te sada prebijem neće te ni hitna sastaviti, platit ćeš za to što si mi napravila, ja u svom stanu smijem raditi što hoću, u moj stan ne smije policija", koje cjelokupno ponašanje i riječi su kod ESĐ izazvali osjećaj straha za njezin život i sigurnost,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

- čime je pod točkom 1) i 2) počinio po jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženom ES se za kazneno djelo prijetnje iz točke 1)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III. Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženom ES se za kazneno djelo prijetnje iz točke 2)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

IV. Na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženi ES se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

V. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom ES se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ES se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. svibnja 2026. do 5. svibnja 2026., te od 7. svibnja 2026. do 17. srpnja 2026.

VII. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 dalje: ZKP/08) optuženi ES se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ES, zbog dva kaznena djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11.

2. Optuženi ES pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio oba kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela te kazao da mu je ovo prvi susret sa istražnim zatvorom, u istom se nalazi 2 mjeseca i 10 dana, a koje vrijeme je na njega utjecalo da se u budućnosti kloni bilo kakvog oblika protupravnog postupanja. Želio je dodati da kada više ne bude unutar zatvorskog sustava ne misli stupati u kontakt sa ovdje oštećenom, nema nikakvog razloga za njihovim kontaktima obzirom da se ne radi o nikakvoj bliskoj osobi već poznanici kojoj je privremeno ponudio smještaj dok se ne snađe i to za razdoblje od mjesec dana. Molio je da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir njegovu životnu dob obzirom da ima 68 godina, da do sada nije nikada niti kazneno niti prekršajno osuđivan kao i da je narušenog zdravstvenog stanja obzirom da ima problema sa kralježnicom, mora odlaziti na terapije, ima problema sa prostatom, a 18. lipnja 2026. bio je naručen na magnetsku rezonancu, a isto tako ima srčanih problema i visok tlak. Optuženi se nije suglasio sa prijedlogom vrste i mjere kazne.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je službena zabilješka o dojavi Policijske uprave zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb od 4. svibnja 2026. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju izuzev u dijelu obavijesnih razgovora s građanima (list 8 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske uprave zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb od 4. svibnja 2026. u dijelu tko je i kada podnio prijavu (list 9 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) Policijske uprave zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb od 4. svibnja 2026. (list 16 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, serijskog broja: [serijski broj] (list 17 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske uprave zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb od 7. svibnja 2026. u dijelu tko je i kada podnio prijavu (list 48 spisa), uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz žrtve ESĐ od 22. svibnja 2026. (list 93-97 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 156-157 i 160-161 spisa).

5. Optuženi se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su mu stavljena na teret.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, korektno držanje pred sudom, da je kazneno i prekršajno neosuđivan, dok je otegotno cijenio kriminalnu volju u protupravnom postupanju imajući u vidu intenzitet upućenih prijetnji, kao i da je tijekom postupka kršio mjere opreza. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

9. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, optuženom utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci za svako kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 te ga primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.Sud je pri tome vodio računa da je optuženi osoba od 68 godina koja je kazneno i prekršajno neosuđivana, što ukazuje kako je njegov dosadašnji život bio usklađen sa pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, tako da se ova djela mogu smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu, a ne uobičajenim obrascem ponašanja. S druge strane i okolnost da je optuženi priznao kaznena djela, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela u korelaciji sa njegovim korektnim držanjem pred sudom i obranom u kojoj je naveo da je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na njega utjecalo da se u budućnosti kloni bilo kakvog oblika protupravnog postupanja te da kada više ne bude unutar zatvorskog sustava ne misli stupati u kontakt sa ovdje oštećenom, a za čime niti ne postoji potreba obzirom da se radi o poznanici kojoj je optuženi pružio privremeni smještaj, također pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenih kaznenih djela, slijedom čega sud smatra da jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja, odnosno da svoje nezadovoljstvo ili nesuglasice sa drugim osobama ne može rješavati ispoljavanjem nasilja prema tim osobama. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 4 (četiri) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena jedinstvena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da nasilno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, već da se zaista radilo o izoliranom nasilnom ekcesu, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

10. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ES se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. svibnja 2026. do 5. svibnja 2026., te od 7. svibnja 2026. do 17. srpnja 2026.

11. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenih djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti obzirom da je lošeg imovnog stanja, da prima mirovinu i inkluzivni dodatak u ukupnom iznosu od oko 900,00 EUR-a, koji iznos predstavlja minimum za zadovoljenje osnovnih egzistencijalnih potreba te je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

U Zagrebu, 17. srpnja 2026.

S u d a c:

Mirko Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-893/26

2. optuženi ES, [adresa]

3. oštećena ESĐ po pravomoćnosti.