REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2357/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LU, zbog prekršaja iz čl.57. st.4. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023 i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/96951 Urbroj:511-19-44-25-1 od 19.09.2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. srpnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik: LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

da bi dana 24. kolovoza 2025. u 00:40 sati u Zagrebu, na križanju ulica Mije Kišpatića i Bukovačke ceste upravljao osobnim vozilom marke Mercedes – Benz registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Bukovačkom cestom u smjeru juga, te da prilikom ulaska na ulicu Mije Kišpatića koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ne bi propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom,

pa da bi postupio suprotno odredbi čl. 57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 57.st. 7. istog Zakona.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je dana 19.09.2025. godine, obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/96951 Urbroj:511-19-44-25-1, protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor.

2. Okrivljenik je u svome prigovoru osporavao prekršaj tražeći da mu se omogući obrana pred nadležnim sudom.

3. Stoga je sud stavio obvezni prekršajni nalog izvan snage te je proveden žurni postupak. Ispitujući optužni prijedlog u kojeg se transformirao obvezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da djelo kako se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj. Naime, optužba koja se okr. stavlja na teret sadrži samo zakonsko obilježje predmetnog prekršaja bez konkretiziranog opisa ponašanja okr. a posebno bez definiranih sudionika u prometu koji su se kretali prednosnom cestom kao i opisa njihovih radnji koje su poduzeli zbog vožnje okr.

4. Dakle, optužni prijedlog mora sadržavati činjenični opis djela prekršaja koji je podvediv pod određenu zakonsku odredbu prekršaja, jer upravo takav činjenični opis prekršaja koji tereti okr. predstavlja presumiranu izreku buduće presude. U konkretnom slučaju, da bi u postupanju okr. postojalo obilježje prekršaja potrebno je učiniti vidljivim da je svojom vožnjom, odnosno oduzimanjem prednosti vozilima na prednosnoj cesti, iste prisilio da poduzmu neke radnje, poput naglog kočenja ili mijenjanja smjera vožnje, kako bi izbjegli prometnu nesreću.

5. Slijedom svega navedenog, u konkretnom slučaju, da bi se radilo o prekršaju iz čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju biti kumulativno ostvarena njegova bitna obilježja a posebno da je nastupila posljedica činjenja ovog prekršaja, pa kako djelo, kako se okrivljeniku stavlja na teret, nema obilježja djela prekršaja, trebalo je okr., sukladno čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona, osloboditi od optužbe, jer djelo nije prekršaj.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. u svezi članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Presuda je pravomoćna.

8. Protiv presude žalba nije dopuštena

Zagreb, 17. srpnja 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1. okrivljenik LU, [adresa]

2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis.