Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-1155/2026-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĆ iz mjesta Ferdinandovac, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Đurđevac, Klasa:211-07/26-4/50164. od 26. svibnja 2026., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ČĆ, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

II U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.

III Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove odluke.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac izdala je dana 26. svibnja 2026., obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog gore navedenih prekršaja na kojega je isti uložio pravodoban prigovor na odluku o zaštitnoj mjeri.

2. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekrašaja, te izražava žaljenje zbog počinjenog. Navodi da je vlasnik građevinskog obrta u kojem je jedina zaposlena osoba. Za obavljanje posla svakodnevno koristi motorno vozilo, radi odlaska na gradilišta i prijevoza materijala i alata, zbog toga mu je vozačka neophodna, u slučaju izricanja zaštitne mjere bio bi onemogućen u obavljanju djelatnosti obrta. Stoga moli da mu se izrečena mjera ukine.

3. Sud ocijenjuje prigovor okrivljenika osnovanim, te je okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, uvažavajući olakotnim priznanje prekršaja, kao i potrebu vozačke dozvole zbog obavljanja djelatnosti sa kojima ostvaruje prihode za uzdržavanje, kao i dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, te drži da će se u konkretnom slučaju izrečenom novčanom kaznom od strane tužitelja i bez izricanja zaštitne mjere, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenik neće ubuduće činiti nove prekršaje.

4. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a obzirom na složenost i trajanje postupka.

5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Koprivnici, 17. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.

2. Za spis.