REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8133/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MM, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3., st. 4. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 340-07/25-03/90544, Ur.br.: 251-13-01/2/152-26-4 od 17. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 17. travnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: MM, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ZDRAVI TANJUR j.d.o.o., sa sjedištem na adresi [adresa] Zagreb, kći M, rođena **.**.1966., OIB: [osobni identifikacijski broj], nekažnjavana prekršajno, s adresom stanovanja [adresa] Zagreb,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ZDRAVI TANJUR j.d.o.o., Zelinska ulica 7, 10 000 Zagreb, koja je vlasnik/korisnik predmetnog vozila, u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 13.11.2025. god. do dana 28.11.2025., nije dostavio-la Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 08.10.2025. u 14:34 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Bednjanska ulica 20, Zagreb,

čime bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. RH, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, pod brojem: Klasa: 340-07/25-03/90544, Ur.br.: 251-13-01/2/152-26-4 izdao je 17. travnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Ročište je održano i provedeno bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenice temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona obzirom da njezina nazočnost i prethodno ispitivanje nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, niti je na štetu okrivljenice.

3. U tijeku postupka Sud je pregledao je dostavnicu o primitku obaveznog prekršajnog naloga, str. 6 – 7 spisa, pročitao je dopis-obavijest o počinjenom prekršaju i obrazac – podaci o vozaču, str. 8 – 9 spisa i pregledao je pripadajuću dostavnicu predmetne obavijesti, str. 10 spisa, pročitao je i pregledao naredbu o premještanju vozila s fotografijom, str. 11 spisa, pregledao je fotografije nepropisno parkiranog vozila, str. 12 spisa, te je pročitao službenu zabilješku prometnog redara, od 8. listopada 2025., str. 13 spisa.

4. Nakon provedenog postupka analizirajući provedene dokaze kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti Sud nije utvrdio odgovornost okrivljenice za prekršaj koji joj se stavlja na teret, a koji je pravno označen kao prekršaj iz čl. 229. st.3., st. 4. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. U postupku je bilo sporno da li je okrivljenica zaprimila dopis Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u kojem ju se kao odgovornu osobu u pravnoj osobi koja je vlasnik predmetnog vozila obvezuje na dostavu vjerodostojnih podatak u smislu čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedena sporna okolnost ujedno dovodi u sumnju da li je okrivljenica bila u obvezi dostave vjerodostojnih podataka, obzirom da je rok za dostavu vjerodostojnih podataka 15 dana od primitka dopisa kojim se vjerodostojni podaci traže od vlasnika, odnosno odgovorne osobe vlasnika ili korisnika vozila.

6. Sud je neposrednim uvidom u dostavnicu predmetnog dopisa, te uvidom u predmetni dopis kojim se okrivljenica kao odgovorna osoba obvezuje na dostavu vjerodostojnih podataka, utvrdio da je sam dopis kojim se okrivljenica kao odgovorna osoba obvezuje na dostavu vjerodostojnih podataka naslovljen na pravnu osobu ZDRAVI TANJUR j.d.o.o., a nije naslovljen na okrivljenicu kao odgovornu osobu koja je osobno u obvezi dostave vjerodostojnih podataka.

7. Pri tome Sud napominje da je odredbom članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi, dakle osobna odgovornost kao fizičke osobe, a ne kao pravne osobe, pa je stoga kod dostave trebalo primijeniti odredbu o osobnoj dostavi za fizičku osobu i okrivljeniku obavijest adresirati na njegovo ime i prezime i dostaviti na njegovu adresu, što je pravilna dostava predmetnog pismena, a u konkretnom slučaju predmetna obavijest kojom se traži dostava vjerodostojnih podataka, adresirana je na trgovačko društvo-vlasnika/korisnika vozila.

8. Slijedom navedenoga, Sud je u nedostatku dokaza, temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je počinila djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

9. S obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 17. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: MM, [adresa]

2. tužitelju: RH, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Jagićeva 31, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje