REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp-994/2024-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐL, rođ. **.**.1996.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz čl 216. stavak 2. ; čl. 47. st.3. i čl. 282. st.9 uz primjenu čl. 293. st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/24-1/3769 i URBR: 511-12-27-24-1 od 03. travnja 2024.g. na temelju odredbe čl.182. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 17. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1996.g. u [adresa], stanuje u [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

1.da bi dana 06. studenog 2023. godine oko 11,40 sati u mjestu Imotski u Ulici Fra Rajmonda Rudeža kod kbr 1., na neobilježenom parkirališnom prostoru prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, upravljajući sa osobnim vozilom marke VWGolf reg oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom tj. nema položen vozački ispit

te da bi time, postupio protivno odredbi iz čl.216. st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl.216.st.3. istog Zakona,

2. te da dana 06. studenog 2023. godine oko 11,40 sati u mjestu Imotski u Ulici Fra Rajmonda Rudeža kod kbr 1.,odbio se podvrgnuti alkotestiranju,

te da bi time, postupio protivno odredbi iz čl.282. st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl.282.st.9. istog Zakona,

3. te da je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1. kretao se iz smjera zapada u smjeru istoka, po dolsku na opisani dio ceste vozilom u kretanju nije se držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da ne ugrožava druge sudionike u prometu, uslijed čega je u jednom trenutku prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u zadnji desni dio parkiranog teretnog vozila marke Mercedes reg oznake [registarska oznaka], koje se nalazilo parkirano na južnoj strani kolnika neobilježenog parkirališnog prostora

te da bi time, postupio protivno odredbi iz čl.47. st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl.47.st.3. uz primjenu članka 293. st.1. istog Zakona

Temeljem čl. 140 st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2. točke 2 do 4 Prekršajnog zakona koje se sastoje od paušalnog troška kao i troška psihijatrijskog vještačenje u bruto iznosu od 624,75 Eura, kao i troškove PGP Imotski u iznosu od 43,00 eura padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Postaja granične policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 12.06.2024. godine pod Klasa: 211-07/24-1/3769 i URBR: 511-12-27-24-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude .

2. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su: račun PGP Imotski od 03.04.2024. godine, zapisnik o očevidu od 03.04.2024. godine, Službena bilješka PGP Imotski od 03.04.2024. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] od 06.11.2023. godine, situacijski plan, službena zabilješka od 03.04.2024. godine, dojava, fotografije, liječnička dokumentacija na ime VL, vještvo vještaka za psihijatriju Nikole Sikirice.

3.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti dokazano je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, ali na strani okrivljenika postoje okolnosti koje isključuju krivnju, pa ga sud nije u mogućnosti proglasiti krivim .

4. Članak 26.Prekršajnog zakona glasi:

"(1) Neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajnopravna sankcija.

(2) Neubrojiva je osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnoga duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje."

5. S obzirom da je iz psihijatrijskog vještačenja dr. Nikole Sikirice proizlazi da okrivljenik u vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja prekršaja nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja i nije mogao vladati svojom voljom, tj. "in tempore criminis" je bio neubrojiv sud ga je uz primjenu čl.26 PZ-a kao i temeljem odredbe iz čl.182. t.2. PZ-a oslobodio od optužbe.

6. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138. st.2. točka 2 do 5 i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Slijedom svega naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ove presude.

U  Imotskom, 17. srpnja 2026.godine

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis