REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-8302/2026-3

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŠ zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, pod oznakom KLASA: 340-07/23-03/54193, URBROJ: 251-13-01-1/179-26- 4, od 17. travnja 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika SŠ, rođenog **.**.1966. u [adresa], Bosna i Hercegovina, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, pod oznakom KLASA: 340-07/23-03/54193, URBROJ: 251-13-01-1/179-26-4, od 17. travnja 2026., u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, koju je obavezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ako okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3. b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, pod oznakom KLASA: 340-07/23-03/54193, URBROJ: 251-13-01-1/179-26-4, od 17. travnja 2026., okrivljenik SŠ proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor. U svome prigovoru okrivljenik navodi da je 24. lipnja 2025. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, uz što je zaprimio uplatnicu. Ističe da nije postojala nikakva namjera izbjegavanja zakonske obveze s njegove strane. Pojašnjava da je po zaprimanju obavijesti postupio savjesno i bez odgode, da je istog dana izvršio uplatu i platio iznos od pedeset posto izrečene novčane kazne. Međutim, pogrešno je razumio sadržaj uplatnice i obveza koje iz nje proizlaze, odnosno bio je uvjeren kako plaćanjem pedeset posto iznosa istaknutog na uplatnici ispunjava svoju obvezu, ne shvaćajući da se radilo već o iznosu koji je umanjen za pedeset posto. Ističe da u predmetnom slučaju nije postojala ni svijest ni namjerna radnja izbjegavanja dostave podataka, već isključivo nenamjerna pogreška i zabuna. Slijedom navedenog moli sud da uzme u obzir sve okolnosti slučaja, a posebice njegovu dobru vjeru, činjenicu da je odmah reagirao i uplatio iznos te da nije postojala namjera izbjegavanja zakonskih obveza, već da je do propusta došlo uslijed nesporazuma i nenamjerne zabune. Zaključno je naveo da bi uz povećane troškove života i skromna primanja izrečena kazna za njega predstavljala značajan financijski teret pa moli sud a mu kaznu ukine ili ublaži.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti te mu umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu od 50,00 eura.

3.1. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, a navedeni prekršaj nije imao štetne posljedice. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne jer se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

3.2. Vezano za prijedlog okrivljenika da mu se izrečena novčana kazne ukine odnosno primjeni opomena, valja naglasiti da se sukladno odredbi članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona opomena kao prekršajnopravna sankcija može primijeniti prema počinitelju kao mjera upozorenja za prekršaj za koji je propisana kao jedina novčana kazna do 663,61 eura, a u konkretnom slučaju za navedeni prekršaj zapriječena je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura, tako da nema zakonske mogućnosti primjene opomene.

3.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.

4. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda na temelju u izreci citiranih propisa jer se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom s obzirom na njegove osobne prilike.

5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Ova presuda je pravomoćna.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 17. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudska savjetnica

Ivana Kraljić Ožbolt

Lana Pezelj

Sutkinja

Katarina Jurišić

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, u tri primjerka, za okrivljenika i spis.