R1Ob-1417/2026-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područnog ureda Trešnjevka, Lipovečka 1, protiv protustranke FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnom skrbniku IŠ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi lišenja poslovne sposobnosti, 17. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1947. u [adresa], od majke F i oca I, s prebivalištem u [adresa], lišava se poslovne sposobnosti u odnosu na:

1) osobna stanja i to davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na: donošenje odluka o zdravlju (odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja); institucionalnom smještaju; promjeni prebivališta ili boravišta; zastupanje pred javnopravnim tijelima, sklapanje pravnih poslova;

2) imovinu i to: samostalno raspolaganje i upravljanje novcem i svom drugom imovinom.

O b r a z l o ž e n j e

1. Predlagatelj je 15. lipnja 2026. podnio ovome sudu prijedlog za pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti protustranke FŠ, predlažući da se imenovani po provedenom postupku liši poslovne sposobnosti u odnosu na osobna stanja i imovinu. Činjeničnu (i pravnu) osnovu prijedloga temelji na utvrđenjima o statusu protustranke koja proizlaze iz medicinske dokumentacije, mišljenja psihijatra Klinike za psihijatriju Sveti Ivan te heteroanamnestičkih podataka dobivenih od supruge protustranke, rezultati kojih utvrđenja upućuju da prostustranka uslijed postavljene dijagnoze F00.1 Demencija kod Alzheimerove bolesti s kasnim početkom (G30.1+), nije u mogućnosti adekvatno štititi svoja prava i interese.

1.2. Uz prijedlog je priloženo izviješće socijalnog radnika, ispis podataka iz matice rođenih i medicinska dokumentacija.

2. Protustranka je u ovom postupku zastupana po posebnoj skrbnom skrbniku IŠ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb. Pozvan očitovati se na prijedlog, posebni skrbnik je u podnesku od 19. lipnja 2026. naveo da se u ovoj fazi postupka protivi prijedlogu, no i da je suglasan da se prije donošenja konačne odluke izvede dokaz medicinskim vještačenjem protustranke.

3. Odlučujući o podnesenom prijedlogu, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u isprave priložene spisu predmeta, izveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, dr.med., na okolnost zdravstvenog stanja protustranke i utjecaja tog stanja na njegovu sposobnost zaštite svojega pojedinoga prava ili skupine prava te na okolnost ugrožavanja prava i interesa drugih. Također je na vanjskom uredovanju od 10. srpnja 2026., održanom na adresi prebivališta protustranke, sud pokušao istog saslušati.

4. Iz isprava priloženih prijedlogu slijedi da je protustranka FŠ rođen **.**.1947. u [adresa], kao jedno od ukupno šestero djece rođene u braku roditelja. Do 4. godine života je živio u [adresa], potom se obitelj preselila u Crnu Goru, gdje je završio osnovnu i srednju školu, smjer tesar, te se 1963. s bratom Č i majkom N preselio u Zagreb, Vrbani. Nakon pohađanja vojske je dvije godine živio i radio u Zagrebu, nakon čega je otišao u Njemačku gdje je živio i radio 28 godina. 1983. je sklopio brak s ČŠ, u kojem braku nije rođeno djece.

4.1. Iz priložene dokumentacije nadalje slijedi da se zdravstveni problemi protustranke evidentiraju unatrag 10 godina, a unatrag 4 godine mu je dijagnosticirana demencija kod Alzheimierove bolesti s kasnim početkom. Ima izražene promjene na funkcionalnom, voljnom, emotivnom i kognitivnom planu u okviru iste bolesti. U potpunosti je ovisan o pomoći i njezi supruge. Inkontinentan je, pokretan i nemiran, no nije agresivan. Navodi se da je prije znao odlaziti od kuće i nije se znao vratiti, no sada više ne izlazi iz kuće jer se boji drugih ljudi. Supruga je mišljenja da je više ne prepoznaje.

4.2. Protustranka je aktualno u mirovini koja iznosi 1.600,00 – 1.700,00 EUR mjesečno, pri čemu dio mirovine prima iz Hrvatske, a dio iz Njemačke. Zajedno sa suprugom živi na adresi prebivališta, u kući koja se sastoji od tri kata i koja je u suvlasništvu protustranke i njegova brata V; na jednom katu žive supružnici ČŠ, na drugom, brat protustranke i na trećem nećak. U Zagrebačkoj banci ima otvorena dva računa i štednju.

4.2. Neposrednim opažanjem stručnih djelatnika predlagatelja pri terenskom očevidu na adresi predlagatelja od 19. svibnja 2026. je utvrđeno da se s protustrankom ne može uspostaviti smisleni kontakt. Tijekom boravke stručne djelatnice u kućanstvu je uglavnom hodao po kući. Prisutna supruga je navela da je suprug u dva navrata odšetao iz kuće te da, kada krene hodati, ne staje i ne vraća se samostalno. Oba je događaja prijavila policiji, nakon čega je suprug pronađen, jednom u Velikoj Gorici, jednom u Dugom Selu.

4.3. Spisu prileži dopis Klinike za psihijatriju Sv. Ivan, sačinjen po liječniku psihijatru 20. travnja 2026., uvidim u koji je utvrđena činjenica dijagnoze F00..1. Demencija kod Alzheimerove bolesti s kasnim početkom (G30.1+). Iz dopisa slijedi preporuka postupka lišenja poslovne sposobnosti i imenovanje skrbnika.

5. Sud je temeljem odredbe čl. 498. st. 3. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) na vanjskom uredovanju održanom 10. srpnja 2026. na adresi prebivališta pokušao saslušati protustranku, međutim, neposrednim je opažanjem utvrđeno da saslušanje protustranke za potrebe ovog postupka nije moguće. Na postavljene upita suda nije odgovarao osim povremeno nerazumljivo, pri čemu je čitavo vrijeme bio u kretnji stanom.

6. Uvidom u nalaz i mišljenje sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr. med. od 21. lipnja 2026. utvrđeno je da je sastavljen na temelju analize podataka iz spisa, medicinske dokumentacije i rezultata vlastitog pregleda protustranke od 21. lipnja 2026. Potonjim je utvrđeno da je protustranka u psihičkom statusu prisebna, ograničenog kontakta i dezorijentirana. Formalno je oskudne verbalizacije i teže razumljivog govora te konfuzan. Sadržajno je vrlo osiromašen i afektivno izblijedio. Intelektualno-mnestičke funkcije su deteriorirane po organskom tipu. Bez uvida je u svoje stanje.

6.1. Mišljenje je vještaka dano temeljem ranije navedenih elemenata vještva da se kod protustranke radi o teškim psihoorganskim promjenama u sklopu Demencije u Alzhaimerovoj bolesti (F00.1). Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira teška kognitivna lediranost, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja protustranka nije sposobna brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima te također zbog takvog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih osoba. Mišljenje je vještaka da je stoga indicirano i medicinski opravdano lišenje poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem, imovinom, za davanje izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta/boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanje pravnih poslova i to u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te institucionalnog smještaja. Također navodi da stanje bolesti protustranke istom onemogućuje uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet postupka.

7. Predlagatelj i posebni skrbnik protustranke nisu dostavili primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka.

8. Odredbom čl. 234. st. 1. ObZ-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Nadalje, rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu (st. 4.). Sud je prilikom donošenja odluke cijenio i načela Konvencije o pravima osoba s invaliditetom i Fakultativnog protokola uz Konvenciju („Narodne Novine-Međunarodni ugovori“ br. 6/07, 3/08, 5/08) kao i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

9. Temeljem provedenog dokaznog postupka, uzimajući u obzir nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, kao i isprave priložene spisu predmeta, cijeneći pritom određenje odredbe čl. 12. Konvencije o pravima osoba s invaliditetom, kao i nužnost postizanja ravnoteže između prava na poštovanje privatnog života i potrebe zaštite prava i dobrobiti protustranke, ali i drugih osoba iz njegove okoline, a s obzirom na utvrđena ograničenja uzrokovana utvrđenim statusom po vještaku psihijatru-teške psihoorganske promjene u sklopu Demencije u Alzhaimerovoj bolesti (F00.1), sud je ocijenio da je utjecaj socijalnog i kognitivnog funkcioniranja protustranke FŠ na njegov kapacitet za donošenje odluka takav da je istog potrebno lišiti poslovne sposobnosti. To u dijelu osobnih stanja i pritom donošenja odluka o zdravlju i to u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja; smještaju, zastupanja pred javnopravnim tijelima, promjene prebivališta/boravišta; sklapanja pravnih poslova; a u dijelu imovine za samostalno raspolaganje novčanim sredstvima u cijelosti i svom drugom imovinom. Takav je opseg lišenja poslovne sposobnosti prema mišljenju suda, a s obzirom na zdravstveno stanje protustranke razmjeran cilju koji se predmetnom mjerom želi postići, a to je zaštita u dijelu poduzimanja radnji kojima se preuzimaju obveze i daju izjave volje, održanje kontinuiteta u liječenju; osiguranje institucionalnog smještaja u slučaju potrebe za istim, te zaštita od raspolaganja novčanim sredstvima i drugom imovinom. Naime, iz rezultata dokaznog postupka, pri čemu posebice mišljenja vještaka, slijedi da aktualnim statusom psihičkih funkcija protustranke dominira teška kognitivna lediranost, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja, a u koje se stanje protustranke uvjerio i sud pri saslušanju iste. U tom je smislu sud prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatrijske struke jer je isti dan stručno, argumentirano i obrazloženo temeljem osobnih opažanja, isprava priloženih ovome spisu na način kako su uvodno navedene i osobnog ispitivanja te pregleda osobe u odnosu na koju se provodi postupak.

10. Stoga je primjenom odredbe čl. 234., 498. i 499. ObZ-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 17. srpnja 2026. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu na Županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.

DNA:

1. predlagatelju

2. posebnoj skrbnici

3. protustranci