Poslovni broj: P-13/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vicko Dabelić, odvjetnik u Orebiću, Bana Jelačića 12, protiv tužene ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prva vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 17. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik za ½ dijela nekretnina označenih kao kčbr. [katastarska čestica] vrt površine 212 m2, kčbr. [katastarska čestica] vrt površine 50 m2 i kčbr. [katastarska čestica] vrt površine 68 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje temeljem ove presude navedene nekretnine uknjižiti u zemljišnim knjigama suda na svoje ime i vlasništvo za ½ dijela uz istodobno brisanje sa imena tužene i njezinog prednika PD pok. Đ.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je tužitelj vlasnik i posjednik ½ dijela čest. zem. [katastarska čestica] vrt 212 m2, čest. zem. [katastarska čestica] vrt 50 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] vrt 68 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što je stekao ugovorom o darovanju od tužene br.OV-2060/2025 od 15. srpnja 2025. ovjeren kod javnog bilježnika. Nadalje se navodi da je predmetne nekretnine tužena stekla nasljedstvom iza svojih roditelja, oca OD i majke ČD rođ. Ž po ovosudnim rješenjima br.O-14/86 i O- 136/97, za života roditelji tužene navedene nekretnine redovito su obrađivali a takav nesmetan posjed nastavila je tužena, a u zemljišnim knjigama je na ½ dijela upisan PD pok. Đ koji je brat oca tužene i koji je davno umro bez potomaka. Tužitelj zahtijeva da se utvrdi da je on vlasnik predmetnih nekretnina za ½ dijela te da je tužena dužna trpjeti uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženoj dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženu na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. Tuženoj su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nije podnijela odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
U Korčuli, 17. srpnja 2026.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
