Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1774/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe MR TECH d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi AT iz [adresa] zbog povrede odredbe iz članka 93. st. 2. toč. 1. Zakona o radu (Narodne novine broj:93/14, 127/17, 98/19, 151/22) i dr. u postupku rješavanja povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-02/24-01/2012, Urbroj: 443-02-04-10-24-11 od 26. lipnja 2024., nakon održane glavne rasprave 16. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i članka 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 17. srpnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

2. okrivljena odgovorna osoba ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. u mjestu Ptuj, Slovenija, od oca A i majke Ž, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin R. Slovenije, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što kao odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi MR TECH d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, [adresa]

1. radniku JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], raspoređenom na poslove montera na temelju ugovora o radu za razdoblje rada od 1. veljače 2024. do 30. travnja 2024. na dan dospjelosti nije isplatila plaću za ožujak 2024., te mu nije dostavila obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće za ožujak 2024., te obračun iznosa plaće koji je bila dužna isplatiti sa sadržajem u skladu s Pravilnikom iz članka 93. stavka 6. Zakona o radu, a koje je obračune bila u obvezi dostaviti za ožujak 2024. zaključno do 30. travnja 2024.,

2. za radnika JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], raspoređenom na poslove montera na temelju ugovora o radu za razdoblje rada od 1. veljače 2024. do 30. travnja 2024., podatke o prestanku osiguranja nije podnijela u roku od 24 sata, budući da je odjava na nadležna tijela obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje podnijeta 16. travnja 2024., a danom prestanka svojstva osiguranika je 8. travnja 2024.,

II. čime je 2. okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj pod točkom:

1. iz članka 229. stavka 2. Zakona o radu, u vezi članka 229. stavak 1., točke 46. istog Zakona,

2. iz članka 172. stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju u vezi članka 172. stavak 1. točke 4. istog Zakona,

radi čega joj se na temelju citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1:

novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura

za prekršaj pod točkom 2. na temelju članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona 2. okrivljena odgovorna osoba se

oslobađa kazne

Okrivljena odgovorna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena odgovorna osoba se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena odgovorna osoba u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena odgovorna osoba je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

Na temelju članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud

r i j e š i o  j e

protiv 1. okrivljene pravne osobe MR TECH d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge u stečaju, OIB: 63990253484, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavane

IV.

o b u s t a v l j a s e

prekršajni postupak zbog prestanka postojanja pravne osobe, a vezano uz prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 46. Zakona o radu i članka 172. stavka 1. točke 4. Zakona o mirovinskom osiguranju.

V. Trošak prekršajnog postupka za 2. okrivljenu odgovornu osobu utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti 2. okrivljena odgovorna osoba u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice, dok je u vezi troškova prekršajnog postupka u odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu sud odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga 2. okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu i to putem oglasne ploče suda, međutim isti se unatoč urednoj dostavi poziva nije odazvao, niti je svoj nedolazak opravdao, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljenika nije potrebna za donošenje zakonite presude jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presuda je donijeta bez njegove nazočnosti.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: prijava o prestanku osiguranja od 18. travnja 2024., obavijest od 24. lipnja 2024., zapisnik o uzimanju izjave odgovorne osobe od 24. lipnja 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 31. svibnja 2024., podnesak Državnog inspektorata od 26. lipnja 2024., izvodi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe i odgovorne osobe od 31. prosinca 2024. i 28. kolovoza 2025. te izvadak iz sudskog registra od 1. rujna 2025.

6. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući u spis podnijete materijalne dokaze, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju 2. okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

5. Odlučna činjenica za koju se 2. okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju u spis podnijetih materijalnih dokaza – prijavi o prestanku osiguranja od 18. travnja 2024., obavijesti od 24. lipnja 2024., zapisniku o uzimanju izjave odgovorne osobe od 24. lipnja 2024., zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 31. svibnja 2024., podnesku Državnog inspektorata od 26. lipnja 2024., a kojim materijalnim dokazima sud nije imao razlog ne povjerovati budući da je isti sastavljen od strane ovlaštene službene osobe u obavljanju njezine službene dužnosti.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je 2. okrivljena odgovorna osoba pod točkom I./1. izreke ove presude postupila protivno odredbi članka 93. st. 2. toč. 1. i 2. Zakona o radu koji propisuje da poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju i obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju.

Budući je 2. okrivljena odgovorna osoba propustila dostaviti navedene obračune, postupila je suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u točki I./1. izreke ove presude, protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i terećeni prekršaj iz članka 229. st. 2. u vezi članka 229. st. 1. toč. 46. istog Zakona za koji je za odgovornu osobu u pravnoj osobi poslodavca propisana novčana kazna od 920,00 do 1.320,00 eura.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je 2. okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz točke I./2. odnosno da je postupio protivno odredbi članka 112. stavka 1., točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju na način decidirano opisan u točki I./2. izreke ove presude, stoga je protupravno ponašanje 2. okrivljene odgovorne osobe rezultat njegove krivnje te prekršaj iz čl. 172. stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju za koji prekršaj je za odgovornu osobu propisana novčana kazna od 130,00 do 1.320,00 eura

9. Okrivljeni je za prekršaj iz točke I/1. izreke proglašen krivim te mu je izrečena minimalna novčana kazna propisana za tu vrstu prekršaja, s obzirom da okrivljenik u spis nije dostavio nikakav dokaz da bi radnicima dostavio zakonom propisane obračune.

Nadalje, 2. okrivljena odgovorna osoba je u točci I./2. izreke ove presude proglašena krivom, ali ne i kažnjena jer su u ovom slučaju ostvareni propisani uvjeti za oslobođenje od kazne. Naime, prema članku 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio ili je platio ili je ispunio obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak. Naime, 1. okrivljena pravna osoba je odjavu na nadležna tijela obveznog mirovinskog osiguranja podnijela sa zakašnjenjem, te nije takovim postupanjem nastupila nikakva šteta niti za državu, čime su ispunjeni uvjeti za oslobođenje od kazne propisani odredbom članka 38., stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica da 2. okrivljena odgovorna osoba nije prekršajno kažnjavana, što je ispravljen propust vezan uz odjavu na nadležna tijela obveznog mirovinskog osiguranja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njihove posljedice.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Budući da je u tijeku postupka utvrđeno da je rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu broj Tt-25/6187-4 od 18. lipnja 2025. upisano brisanje 1. okrivljene pravne osobe MR tech d.o.o., a na temelju uvida u podatke iz sudskog registra Trgovačkog suda u Varaždinu utvrđeno je da je 1. okrivljena pravna osoba MR tech d.o.o. prestala postojati, odnosno da je navedeni subjekt brisan dana 18. lipnja 2025. rješenjem broj: Tt-25/6187-4, to je sud u odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu MR tech d.o.o. obustavio prekršajni postupak.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je u vezi troškova prekršajnog postupka u odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu sud odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu 17. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude suokrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi, MR TECH d.o.o. sa sjedištem u [adresa]-putem oglasne ploče suda

2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, AT iz [adresa]

3. tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Varaždin, Ankice Opolski 2

4. za spis