REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Poslovni broj P Ob-313/2025-11
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz punomoćnika Gorana Jovanovića, odvjetnika u Labinu protiv tuženice EKP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Irene Zustović, odvjetnici iz Labina, radi razvoda braka bez djece, nakon zaključene glavne rasprave održane 10. srpnja 2026., a objavljene dana 17. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak sklopljen 1. lipnja 2008. u Labinu između tužitelja EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1975. u [adresa] i tuženice EKP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1968. u [adresa], a koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Labin za godinu 2008. pod rednim brojem 00047.
II. Nalaže se tuženici EKP, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak parničnog postupka odmjeren u ukupnom iznosu od 500,00 eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja TK za naknadu troška ovog postupka u iznosu od 50,00 eura odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kod ovog suda 24. rujna 2025. podnio tužbu radi razvoda braka. U tužbi u bitnome navodi da su bračni odnosi stranaka već duže vrijeme poremećeni, a što je rezultiralo fizičkom odvojenošću stranaka i prestankom zajedničkog života. U braku je rođeno jedno dijete, kćer LK koja je punoljetna. Tužitelj predlaže razvod braka te potražuje trošak postupka.
2. U odgovoru na tužbu tuženica se protivi zahtjevu tužitelja za razvod braka. Smatra da odnosi stranaka nisu trajno i teško poremećeni tako da daljnji život ne bi bio moguć. Ističe da je već ranije dolazilo do nesuglasica u braku koje bi stranke prevladale. Smatra da je ovo samo još jedna kriza koja će biti uspješno savladana.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u vjenčani list i rodni list za zajedničko dijete stranaka, a proveden je i dokaz saslušanjem parničnih stranaka.
4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999.,129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. dalje: ZPP) sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.
5. Odredbom članka 51. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023.) propisano je da će sud razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.
6. Uvidom u vjenčani list (str 3) utvrđeno je da su stranke sklopile brak dana 1. lipnja 2008. u Labinu.
7. Uvidom u rodni list (str 4) utvrđeno je da je u životnoj zajednici stranaka rođeno jedno dijete, LK, rođena **.**.2007.
8. Saslušanjem stranaka u bitnom je utvrđeno da tužitelj i tuženica ne žive zajedno skoro godinu dana. Utvrđeno je da se tužitelj iz zajedničkog kućanstva odselio 21. srpnja 2025. Utvrđeno je da od odlaska tužitelja iz zajedničkog kućanstva stranke međusobno ne komuniciraju, da žive u odvojenim kućanstvima te da između istih nema intimnih kontakata.
9. Tužitelj u bitnom iskazuje da između stranaka ne postoji više emocionalna veze, smatra da su njihovi bračni odnosi već duže vrijeme poremećeni i ističe da on ne želi pomirenje i da želi razvod braka.
10. Tuženica smatra da bračni odnosi između stranaka nisu teško poremećeni te da su vjenčani u crkvi pred bogom.
11. Sud prihvaća iskaz stranaka u dijelu utvrđenja činjenice prestanka zajedničkog života stranaka kao i glede utvrđenja činjenice kvalitete njihovog bračnog odnosa. Sud prihvaća iskaz tužitelja u dijelu u kojem odnose supružnika opisuje kao teško i trajno poremećene, budući da je i saslušanjem tuženice utvrđeno da stranke skoro godinu dana žive u odvojenim kućanstvima, da iste međusobno ne komuniciraju i da nemaju intimne odnose. Sud ne prihvaća u tom dijelu iskaz tuženice kojim smatra da odnosi među supružnicima nisu trajno i teško poremećeni. Naima, razvidno je da tuženica ne želi razvod braka zbog vjerskih uvjerenja, što je njezino pravo, međutim sud ocjenom iskaza stranaka u bitnom utvrđuje da popravak odnosa između stranaka nije moguć budući da je preduvjet istog postojanje otvorene komunikacije između istih. Obje stranke su potvrdile da međusobno ne komuniciraju skoro godinu dana . Tuženica nije u dokaznom postupku dokazala da su se stranke, a u svrhu reparacije svojeg bračnog odnosa u međuvremenu uključile u kakav oblik bračnog savjetovanja ili psihoterapije, a kojim bi se prevladale postojeće poteškoće u braku. Sud je uzeo u obzir i činjenicu da popravak bračnog odnosa zahtijeva uzajamnu želju, fizičku bliskost i otvorenu komunikaciju, a koje kod stranaka nema, posebice imajući u vidu činjenicu da je tužitelj u svojem iskazu potvrdio da između njega i tuženice više ne postoji emocionalna veza, da popravak odnosa i veze između nije moguć i da on inzistira na razvodu braka.
12. Dakle, budući da je provedenom dokaznom postupku utvrđeno da su bračni odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni, odlučeno je kao u točci I. izreke ove presude.
13. Budući da je tužitelj u ovom postupku uspio sa tužbenim zahtjevom u cijelosti isti ima pravo na naknadu parničnog troška pa je tužitelju priznat trošak jednokratne nagrada za zastupanje po odvjetniku u iznosu od 200 bodova, a što po vrijednosti boda od 2,00 eura iznosi 400,00 eura sve sukladno odredbi 7. točke 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine" broj: 138/2023, 107/2025.), a što uvećano za PDV iznosi 500,00 eura. Sud nije tužitelju priznao zatraženi iznos sudske pristojbe budući da tužitelj u spis nije dostavio dokaz o plaćanju sudske pristojbe za tužbu i presudu. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točci II. i III. Izreke ove presude.
U Puli- Pola, 17. srpnja 2026.
S u d a c
Elena Vukotić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Tužitelju po pun. uz rješenje sudske pristojbe za tužbu i presudu
2. Tuženici po pun.
Po pravomoćnosti:
- Matičnom uredu Labin
