Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-14/2022-38

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sutkinji Meliti Šmentanec- Klarić, u parničnom predmetu tužitelja ILKOS SVEČARSTVO IN TRGOVINA d.o.o., OIB: 94757743463, Slovenija, Gorišnica, Moškanjci 95, zastupanog po punomoćniku Nikoli Bošković-Slivonja, odvjetniku u Zagrebu, protiv 1. tuženika VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tuženice ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Bojani Marčelan, odvjetnici u Varaždinu, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, nakon održane glavne rasprave 9. lipnja 2026., u prisutnosti punomoćnika stranaka, 17. srpnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Ugovor o darovanju nekretnine sklopljen dana 30.04.2019.godine, a ovjerenog potpisa kod javnog bilježnika Rankice Benc iz Varaždina 03.04.2019. pod brojem OV-840/2019, i 841/2019, kao i ANEX UGOVORA O DAROVANJU od dana 30.04.2019., kod javnog bilježnika Rankice Benc iz Varaždina, pod ovjerenog potpisa, pod brojem Ov-1060/2019. i Ov-1053/2019., od 02.05.2019., kojim ugovorom i anexom je prvo tuženik VA, oib [osobni identifikacijski broj] [adresa], darovao, drugo tuženici ĐA, [adresa], oib [osobni identifikacijski broj], kao daroprimatelju, nekretninu, . dijela stana (slovimajednapolovina); 52 ETAŽA: 6311/787935, 1.Etaža 52 ULAZ + BLAGOVAONICA 12,97 m2, DNEVNI BORAVAK 20,09 m2, KUHINJA 6,28 m2, SOBA ZA DVIJE OSOBE 11,96 m2, KUPAONICA 4,95 m2 UKUPNA ZATVORENA NKP 56,25 m2, LOĐA 6,05 m2 x 0,75 = 4,54 m2, SPREMIŠTE 4,64 m2 x 0,50 = 2,32 m2 UKUPNO NKP STANA 63,11 m2, i 125 ETAŽA PM – 38, PARKIRNO MJESTO 13,62 m2 x 0,60 = 7,17 m2, SVE IZGRAĐENO NA KAT. ČEST. BROJ [katastarska čestica] OZNAKE ZEMLJIŠTA, Ul. HRVATSKIH BRANITELJA 9,11,13,15 površine 3554 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE površine 1713 m2, PODZEMNA GARAŽA površine 198 m2, podzemna garaža površine 1050 m2, dvorište površine 593 m2, SVEUKUPNO 3554 m2, UPISANO U Z. K. UL. [broj ZK uloška] ETAŽNO VLASNIŠTVO suvlasnički udio redni broj 52, K. O. [katastarska općina] , gubi pravni učinak za tužitelja : Ilkos svečarstvo in trgovina d.o.o. Moškanjci 95, 2272 Gorišnica , Republika Slovenija oib 94757743463 , Porezni broj SI 25866460, MB [matični broj] Republika Slovenija, u visini u kojoj je to potrebno za NAMIRENJE novčane tražbine tužitelja u iznosu od 56.707,25Eur, zajedno s zateznim kamatama koje teku na iznos od 333,79 Eur od dana 05.02.2018., 3.086,52 Eur od dana 20.02.2018., 136,00 Eur od dana 21.02.2018., 1.762,52 Eur od dana 21.02.2018., 1.666,70 Eur od dana 21.02.2018., 1.191,78 Eur od dana 21.02.2018., 1.329,35 Eur od dana 20.03.2018., 595,66 Eur od dana 25.03.2018., 322,22 Eur od dana 21.04.2018., 270,56 Eur od dana 23.04.2018., 636,74 Eur od dana 02.05.2018., 510,17 Eur od dana 13.05.2018., 836,97 Eur od dana 16.05.2018., 2.688.52 Eur od dana 22.05.2018., 1.483,10 Eur od dana 03.06.2018., 1.842,12 Eur od dana 12.06.2018., 276,45 Eur od dana 13.06.2018., 612,91 Eur od dana 19.06.2018., 397,94 Eur od dana 25.06.2018., 698,22 Eur od dana 04.07.2018., 627,86 Eur od dana 09.07.2018., 188,28 Eur od dana 11.07.2018., 393,87 Eur od dana 17.07.2018., 106,59 Eur od dana 17.07.2018., 414,68 Eur od dana 17.07.2018., 471,24 Eur od dana 29.07.2018., 757,87 Eur od dana 30.07.2018., 678,54 Eur od dana 11.08.2018., 617,33 Eur od dana 18.08.2018., 419,37 Eur od dana 22.08.2018., 477,95 Eur od dana 26.08.2018., 2.676,80 Eur od dana 26.08.2018., 1.539,50 Eur od dana 29.08.2018., 764,24 Eur od dana 19.09.2018., 548,92 Eur od dana 03.10.2018., 904,26 Eur od dana 10.10.2018., 863,81 Eur od dana 13.10.2018., 954,57 Eur od dana 16.10.2018., 1.108,24 Eur od dana 21.10.2018., 170,28 Eur od dana 03.11.2018., 414,68 Eur od dana 03.11.2018., 517,58 Eur od dana 07.11.2018., 849,59 Eur od dana 12.11.2018., 571,78 Eur od dana 19.11.2018., 86,90 Eur od dana 21.11.2018., 329,75 Eur od dana 21.11.2018., 460,78 Eur od dana 25.11.2018., 418,57 Eur od dana 28.11.2018., 757,28 Eur od dana 05.12.2018., 1.786,55 Eur od dana 10.12.2018., 1.205,11 Eur od dana 11.12.2018., 1.316,82 Eur od dana 17.12.2018., 1.072,50 Eur od dana 20.12.2018., 1.398,43 Eur od dana 25.12.2018., 692,24 Eur od dana 27.12.2018., 2.125,19 Eur od dana 29.12.2018., 3.493,60 Eur od dana 30.12.2018., 1.158,26 Eur od dana 08.01.2019., 586,33 Eur od dana 04.02.2019., 170,79 Eur od dana 17.02.2019., 3.644,60 Eur od dana 17.02.2019., 2.087,47 Eur od dana 06.03.2019., do naplate, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koja se obračunavaju po stopi propisanoj člankom 12/a ZFPPN-a, a jednaka je referentnoj stopi HNB uvećanoj za pet postotnih poena, kao i troškove ovog postupka, radi čega je drugo tuženik dužan trpjeti NAMIRENJE U korist tužitelja, Ilkos svečarstvo in trgovina d.o.o. Moškanjci 95, 2272 Gorišnica Republika Slovenija oib 94757743463 Porezni broj SI 25866460, MB [matični broj] Republika Slovenija

II. Nalaže se tuženicima da tužitelju solidarno naknade parnični trošak zajedno s kamatama u visini koja se određuje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena,", kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju da tuženicima nadoknadi troškove postupka u iznosu od 10.437,50 EUR, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je 12. siječnja 2022. podnio ovome sudu tužbu radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji protiv ĆA i ĐA, kao tuženika. Naveo je da je radi naplate dugovanja protiv 1. tuženika ĆA podnio prijedlog za provođenje ovrhe prema 1. tuženiku 11. ožujka 2019., te je javni bilježnik Tamara Horvat, iz [adresa], donijela rješenje o provođenju ovrhe poslovni broj: Ovrv-39/2019., dana 11. ožujka 2019., koje rješenje je postalo pravomoćno i ovršno 3. travnja 2019. na iznos od 420.920.167,00 kuna,(56.707,25Eur). Nadalje je naveo da je 10. svibnja 2019. Općinskom sudu u Varaždinu podnio prijedlog za provođenje ovrhe prema 1. tuženiku, na njegovim nekretninama, na temelju ovršne isprave, opisane pod I.a/, i to: ½ dijela stana (slovimajednapolovina); 52 ETAŽA: 6311/787935, 1.Etaža 52 ULAZ + BLAGOVAONICA 12,97 m2, DNEVNI BORAVAK 20,09 m2, KUHINJA 6,28 m2, SOBA ZA DVIJE OSOBE 11,96 m2, KUPAONICA 4,95 m2 UKUPNA ZATVORENA NKP 56,25 m2, LOĐA 6,05 m2 x 0,75 = 4,54 m2, SPREMIŠTE 4,64 m2 x 0,50 = 2,32 m2 UKUPNO NKP STANA 63,11 m2, i 125 ETAŽA PM – 38, PARKIRNO MJESTO 13,62 m2 x 0,60 = 7,17 m2, SVE IZGRAĐENO NA KAT. ČEST. BROJ [katastarska čestica] OZNAKE ZEMLJIŠTA, Ul. HRVATSKIH BRANITELJA 9,11,13,15 površine 3554 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE površine 1713 m2, PODZEMNA GARAŽA površine 198 m2, podzemna garaža površine 1050 m2, dvorište površine 593 m2, SVEUKUPNO 3554 m2, UPISANO U Z. K. UL. [broj ZK uloška] ETAŽNO VLASNIŠTVO suvlasnički udio redni broj 52, 125, K. O. [katastarska općina] U OSNIVANJU, te je sud 29. svibnja 2019. odredio ovrhu na nekretninama ovršenika, rješenjem broj Ovr-280/2019 i naložio zemljišnoknjižnom odjelu istog suda da u zemljišnoj knjizi upiše zabilježbu ovrhe. Zemljišno-knjižni odjel je rješenjem od 2. srpnja 2019. poslovni broj Z-81338/2019, odbio provedbu rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-280/19-2, od 29. svibnja 2019., jer da je uvidom u z. k. ul. [broj ZK uloška]-etaža 125 k. o. [katastarska općina] (u osnivanju) upisana kao samovlasnica ĐA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada 2. tuženica. Tvrdi da je uvidom u zemljišno- knjižni uložak [broj ZK uloška]-etaža 125 k. o. [katastarska općina] (u osnivanju), utvrdio da je 3. travnja 2019. ugovorom o darovanju, kao i aneksom ugovora o darovanju od 30. travnja 2019. 1. tuženik darovao svoju jednu polovinu nekretnine 2. tuženici. Nadalje je naveo da se 2. tuženica 3. travnja 2019. temeljem ugovora o darovanju, kao i aneksom ugovora o darovanju od 30. travnja 2019., kojim je 1. tuženik darovao svoju jednu polovinu nekretnine 2. tuženici, dana 2. svibnja 2019., upisala kao samovlasnik. Naveo je da smatra da je 1. tuženik, kada je darovao 2. tuženici nekretninu bio svjestan da duguje tužitelju i pozvao se na obrazloženje presude Županijskog suda u Velikoj Gorici donesene između istih stranaka. Tvrdi da 1. tuženik u blokadi, dobio rješenje o ovrsi, bez sredstava i imovine, za isplatu duga, od 420.920.167,00 kuna, (56.707,25Eur) te da je nanio štetu svojem vjerovniku jer se isti ne može naplatiti iz njegove imovine ili novčanih sredstava, da je darovanje imalo za cilj onemogućavanje naplate. Rješenje o ovrsi je podneseno javnom bilježniku, 11. ožujka 2019., i dostavljeno 1. tuženiku i postalo pravomoćno i ovršno dana 3. travnja 2019., a nekretnina je darovana istog dana, temeljem aneksa od 30.04.2019., a uknjižena 2. svibnja 2019. Tvrdi da se radi o besplatnom raspolaganju između osoba koje su u srodstvu te su stvoreni svi uvjeti za primjenu Zakona o obveznim odnosima članak 67., st. 2. i 3., a smatra se da je trećim osobama, dakle 2. tuženici bilo poznato da se predmetnim raspolaganjem nanosi šteta vjerovniku, sada tužitelju. Tvrdi da su se stvorili uvjeti za pobijanje dužnikovih pravnih radnji propisani Zakonom o obveznim odnosima čl. 66. i 67. Zakona o obveznim odnosima i predložio je donošenje presude koja glasi:"1.Ugovor o darovanju nekretnine sklopljen dana 30.04.2019.godine, a ovjerenog potpisa kod javnog bilježnika Rankice Benc iz [adresa] 03.04.2019. pod brojem OV-840/2019., i 841/2019., KAO I ANEX UGOVORA O DAROVANJU od dana 30.04.2019., kod javnog bilježnika Rankice Benc iz [adresa], pod ovjerenog potpisa, pod brojem Ov-1060/2019. i Ov-1053/2019., od 02.05.2019., kojim ugovorom i anexom je prvo tuženik VA, oib [osobni identifikacijski broj] [adresa], darovao, drugo tuženici ĐA, [adresa], oib [osobni identifikacijski broj], kao daroprimatelju, nekretninu, . dijela stana (slovimajednapolovina); 52 ETAŽA: 6311/787935, 1.Etaža 52 ULAZ + BLAGOVAONICA 12,97 m2, DNEVNI BORAVAK 20,09 m2, KUHINJA 6,28 m2, SOBA ZA DVIJE OSOBE 11,96 m2, KUPAONICA 4,95 m2 UKUPNA ZATVORENA NKP 56,25 m2, LOĐA 6,05 m2 x 0,75 = 4,54 m2, SPREMIŠTE 4,64 m2 x 0,50 = 2,32 m2 UKUPNO NKP STANA 63,11 m2, i 125 ETAŽA PM – 38, PARKIRNO MJESTO 13,62 m2 x 0,60 = 7,17 m2, SVE IZGRAĐENO NA KAT. ČEST. BROJ [katastarska čestica] OZNAKE ZEMLJIŠTA, Ul. HRVATSKIH BRANITELJA 9,11,13,15 površine 3554 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE površine 1713 m2, PODZEMNA GARAŽA površine 198 m2, podzemna garaža površine 1050 m2, dvorište površine 593 m2, SVEUKUPNO 3554 m2, UPISANO U Z. K. UL. [broj ZK uloška] ETAŽNO VLASNIŠTVO suvlasnički udio redni broj 52, 125, K. O. [katastarska općina] U OSNIVANJU, gubi pravni učinak za tužitelja : Ilkos svečarstvo in trgovina d.o.o. Moškanjci 95, 2272 Gorišnica , Republika Slovenija oib 94757743463 , Porezni broj SI 25866460, MB [matični broj] Republika Slovenija, u dijelu u kojem je to potrebno za namirenje novčane tražbine tužitelja u iznosu od 420.920.167,00 kuna, (56.707,25Eur), zajedno s zateznim kamatama koje teku na iznos od 506.21 Eur od dana 05.02.2018., 3.086,52 Eur od dana 20.02.2018., 136,00 Eur od dana 21.02.2018., 1.762,52 Eur od dana 21.02.2018.,1.666,70 Eur od dana 21.02.2018., 1.191,78 Eur od dana 21.02.2018., 1.329,35 Eur od dana 20.03.2018., 595,66 Eur od dana 25.03.2018., 322,22 Eur od dana 21.04.2018., 270,56 Eur od dana 23.04.2018., 636,74 Eur od dana 02.05.2018., 510,17 Eur od dana 14.03.2018., 836,97 Eur od dana 16.05.2018., 2.688.52 Eur od dana 22.05.2018., 1.483,10 Eur od dana 03.06.2018., 1.842,12 Eur od dana 12.06.2018., 276,45 Eur od dana 13.06.2018., 612,91 Eur od dana 16.06.2018., 397,94 Eur od dana 25.06.2018., 698,22 Eur od dana 04.07.2018., 627,86 Eur od dana 09.07.2018., 188,28 Eur od dana 11.07.2018., 393,87 Eur od dana 17.07.2018., 106,59 Eur od dana 17.07.2018., 414,68 Eur od dana 17.07.2018., 471,24 Eur od dana 29.07.2018., 757,87 Eur od dana 30.07.2018., 678,54 Eur od dana 11.08.2018., 617,33 Eur od dana 17.08.2018., 419,37 Eur od dana 22.08.2018., 477,95 Eur od dana 26.08.2018., 2.676,80 Eur od dana 26.08.2018., 1.539,50 Eur od dana 29.08.2018., 764,24 Eur od dana 19.09.2018., 548,92 Eur od dana 02.10.2018., 904,26 Eur od dana 10.10.2018., 863,81 Eur od dana 13.10.2018., 954,57 Eur od dana 16.10.2018., 1.108,24 Eur od dana 21.10.2018., 3.800,00 Eur od dana 01.11.2018., 170,28 Eur od dana 02.11.2018., 414,68 Eur od dana 03.11.2018., 517,58 Eur od dana 07.11.2018., 849,59 Eur od dana 12.11.2018., 571,78 Eur od dana 19.11.2018., 86,90 Eur od dana 21.11.2018., 329,75 Eur od dana 21.21.2018., 460,78 Eur od dana 25.11.2018., 418,57 Eur od dana 28.11.2018., 757,28 Eur od dana 05.12.2018., 1.786,55 Eur od dana 10.12.2018., 1.205,11 Eur od dana 11.12.2018., 1.316,82 Eur od dana 17.11.2018., 1.072,50 Eur od dana 20.12.2018., 1.398,43 Eur od dana 25.12.2018., 692,24 Eur od dana 27.12.2018., 2.125,19 Eur od dana 29.12.2018., 3.493,60 Eur od dana 30.12.2018., 1.158,26 Eur od dana 08.01.2019., 586,33 Eur od dana 04.02.2019., 170,79 Eur od dana 17.02.2019., 3.944,60 Eur od dana 17.02.2019., 2.087,47 Eur od dana 06.03.2019., do naplate, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koja se obračunavaju po stopi propisanoj člankom 12/a ZFPPN- a, a jednaka je referentnoj stopi HNB uvećanoj za osam postotnih poena, te da mu naknadi nastali trošak ovršnog postupka iznosu od 11.236,00 kuna, kao i da na trošak plati zakonsku zateznu kamatu računajući od dana donošenja rješenja o ovrsi 11.03.2019. pa do ovrhovoditeljeva namirenja, po stopi propisanoj člankom 12/a ZFPPN-a, koja je jednaka referentnoj stopi HNB uvećanoj za osam postotnih poena, kao i troškove ovog postupka,

2. Nalaže se tuženicima da tužitelju solidarno naknade parnični trošak zajedno s kamatama u visini koja se određuje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena,". Od dokaza, tužitelj je predložio izvršiti uvid u spise ovog suda P-1387/2019, Ovr-280/2019, Z- 8133/2019 i Z-9958/2019 i spis javnog biležnika Tamare Horvat Ovrv-39/2019, izvadak iz zemljišne knjige i Zgovor o daravanju i anex ugovora o darovanju.

2. U odgovoru na tužbu tuženici su naveli osporavaju tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev u cijelosti, kako u osnovi tako i u visini. Ukazali su na nepodudarnost i proturječnost između činjeničnih navoda tužbe i priloženih dokaza. Naveli su da u konkretnom slučaju nisu kumulativno ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 65. i 66. ZOO-a, kao temeljnog propisa koji regulira predmetni institut pobijanja dužnikovih pravnih radnji, što posljedično dovodi do neosnovanosti tužbe i postavljenog tužbenog zahtjeva. Naveli su da tražbina tužitelja iz tužbenog zahtjeva ne postoji. Tvrde da su 1. tuženik, kao vlasnik obrta " [obrt]" izrada svijeća, i tužitelj bili su u poslovnoj suradnji više od sedam godina, dakle u razdoblju od 2012. do 2019. godine, da je 1. tuženik od tužitelja kupovao robu (lampaše i njima srodnu robu), koju je zatim preprodavao u Hrvatskoj. Poslovna suradnja stranaka je funkcionirala na način da je 1. tuženik, najčešće putem e-maila naručivao robu, koju je potom plaćao i tek po plaćanju preuzimao robu. Naveli su da tužitelj nije pristao na predaju robe 1. tuženiku, ukoliko ista nije bila avansno plaćena te da navedeno potvrđuju brojni mailovi, npr. e-mail od dana 26.06.2018. godine i od dana 06.09.2018. godine i to e-mail tužitelja upućen 1. tuženiku 26.6.2018.: "Zdravo VA, Roba če biti pripremljena. U petak kad uplatiš 2.500 eura možeš podiči ostalo. Lep pozdrav, FA", email tužitelja upućen 1. tuženiku 6.9.2018.: "Pozdrav, 03.09.2018. si uzel robu za 700 eura (rebr. uložak i vložek stelo 2) al platil 600 eura, i dug je iz 750 eura narasel na 850 eura. Za sutra imaš 700 eura + 850 eura = 1.550 eura, robo dobiješ ako platiš sve. Lep pozdrav, JA". Nadalje su naveli da je 1. tuženik po primitku rješenja o ovrsi izdanog od javnog bilježnika Tamare Horvat poslovni broj Ovrv-39/2019 od dana 11.03.2019. ostao neugodno iznenađen budući da nikakav dug prema tužitelju nije postojao, a pogotovo ne u iznosu od 420.920,16 kuna (56.707,25 eura). Budući da je svoje obaveze prema tužitelju podmirivao avansno, a imajući u vidu dugogodišnju poslovnu suradnju stranaka, 1. tuženik je po primitku rješenja o ovrsi bez odgode kontaktirao tužitelja da ga pita o čemu se radi, a on mu je odgovorio da je ovrha pokrenuta greškom i da na istoj neće ustrajati te da neka problem smatra riješenim. Stoga 1. tuženik niti nije podnosio prigovor protiv rješenja o ovrsi Ovrv-39/2019. Tvrdi da da dug 1. tuženika prema tužitelju u utuženom iznosu ne postoji, jasno proizlazi iz e-mail korespondencije tužitelja i 1. tuženika. E-mail tužitelja upućen 1. tuženiku od 03.08.2018. godine: "Danas uplatiš 700 eura, onda ostane 400 eura + danas 660 eura = 1.060 eura. Možeš u 13.00h. Lp, JA", e-mail tužitelja upućen 1. tuženiku od 10.08.2018. godine: "Pozdrav, Možeš doči u 11.00, za danas imaš 1.100 eura, i od prošlog tjedna imaš 1.060 eura. Danas platiš 1.100 eura a kad češ 1.060?? Lep pozdrav JA", e-mail tužitelja upućen 1. tuženiku od 20.08.2018. godine: "Pozdrav, Za sutra imaš 1.330 eura, i stari dug 920 eura, tako da imaš sve zajedno 2.250 eura. Lep pozdrav, JA", e-mail tužitelja upućen 1. tuženiku od 06.09.2018. godine: "Pozdrav, 03.09.2018. si uzel robu za 700 eura (rebr. Uložak i vložek stelo 2) al platil 600 eura, i dug je iz 750 eura narasel na 850 eura. Za sutra imaš 700 eura + 850 eura = 1.550 eura, robo dobiješ ako platiš sve. Lep pozdrav, JA". Naveli su da je tužitelj sa svojeg službenog maila ([adresa elektroničke pošte]) potvrdio1. tuženiku da na dan 06.09.2018. godine dug 1. tuženika iznosi 850,00 eura te da je direktor tuženika također primio taj e-mail od svoga zaposlenika, ali isti nije reagirao na eventualno netočno iskazan iznos duga. Naveli su da je tražbina iz rješenja o ovrsi za sve račune izdane zaključno sa 06.09.2018. nepostojeća, dok za naknadno izdane račune 1. tuženik posjeduje dokaz da je svoje obveze podmirio. Od dana 06.09.2018. tužitelj je 1. tuženiku izdao račune u iznosu od 24.730,12 eura, a 1. tuženik posjeduje potvrde da je od toga platio 20.225,80 eura. Razliku robe do 24.730,12 Eur 1. tuženik nije niti primio, te je 1. tuženik osporio primitak sve robe po računima tužitelja iz ovršnog prijedloga, a konačno će se očitovati kad mu tužitelj dostavi račune i otpremnice na kojima temelji svoju tražbinu. E-mail porukom od dana 26.11.2018. godine1. tuženik je izrazio svoje nezadovoljstvo poslovnom suradnjom sa tužiteljem jer 1. tuženik nije dobivao robu koju je naručivao, a robu koju je i preuzeo, bila je jako nekvalitetna te je 1. tuženik najavio tužitelju prekid poslovne suradnje što je vrlo vjerojatno i motiv za ovakvo nekorektno postupanje tužitelja. Nadalje su naveli da se visina tražbine tužitelja ne može iščitati iz tužbe i priloga tražbine, te su napomenuli da su isprave priložene uz tužbu proturječne međusobno, kao i sa samim tužbenim navodima i postavljenim tužbenim zahtjevom. Naveli su da tužitelj spor pokreće radi osiguranja tražbine utvrđene rješenjem o ovrsi izdanim od javnog bilježnika Tamare Horvat, Ovrv-39/2019, u iznosu od 56.707,25 eura. No međutim, pojedinačni iznosi navedeni u rješenju o ovrsi i izvatku otvorenih stavaka priloženom uz prijedlog za ovrhu ne daju iznos od 56.707,25 eura, na koji je ovrha pokrenuta, već daju iznos od 60.507,25 eura, pa se niti iz samog rješenja o ovrsi ne može utvrditi koliko tužitelj tvrdi da iznosi njegov dug prema 1. tuženiku. Pojedinačni iznosi koje tužitelj navodi u samom tužbenom zahtjevu, pak se ne slažu niti s iznosom na koji glasi rješenje o ovrsi (56.707,25 eura), niti sa zbrojem pojedinačnih iznosa iz rješenja o ovrsi (60.507,25 eura), već daju treći iznos - 64.779,66 eura te da tužitelj u tužbeni zahtjev dodaje neke stavke koje se ne spominju u prijedlogu za ovrhu Ovrv- 39/19, primjerice iznos od 3.800,00 eura (dospijeće dana 01.11.2018. godine) te iznos od 3.944,60 eura (dospijeće dana 17.02.2019. godine), a ne objašnjava u tužbi na što se one odnose i koji je temelj njegovog potraživanja s osnova navedenih stavki. Iznos naveden u tužbi u visini od 3.800,00 eura (dospijeće dana 01.11.2018. godine) se ne odnosi na dug 1. tuženika prema tužitelju već obratno, jer iz ispisa otvorenih stavaka tužitelja proizlazi da se radi o odobrenju (minus stavka), odnosno dugu tužitelja prema 1. tuženiku. Naveli su da tužitelj nije dokazao da su ispunjene i ostale materijalno pravne pretpostavke iz odredaba čl. 66. i 67. Zakona o obveznim odnosima - insolventnost dužnika, ovdje 1. tuženika i vjerojatnost naplate iz sporne polovice nekretnine, a s obzirom na založna prava koja su upisana na nekretnini i da je vidljivo da tužba sadrži niz činjeničnih proturječja i nelogičnosti, koje prate i priloženi dokazi, što već samo po sebi, a u nedostatku vjerodostojnih dokaza dovodi do neosnovanosti tužbe i postavljenog tužbenog zahtjeva. Predložili su da sud odbije tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovan i obveže tužitelja da im naknadi troškove postupka.

3. Tužitelj je u podnesku od 11. travnja 2022. naveo da dostavlja ispravljenu tužbu jer je u međuvremenu došlo do osnivanja novih zemljišnih knjiga i do promjena oznaka i brojeva na zemljišnoknjižnim ulošcima i dostavio je novi zk. izvadak.

4. Na ročištu održanom 16. prosinca 2022. sud je u načelu otvorenog pravosuđenja ukazao tužitelju da je tužba nerazumljiva i da ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njoj moglo postupati u smislu odredbe čl. 186. Zakona o parničnom postupku. Tužitelj je pozvan u roku od 8 dana ispravi tužbu na način da u tužbi i u tužbenom zahtjevu ispravi očite omaške u pisanju brojeva ili računanju te da postavi tužbeni zahtjev na način da isti bude ovršiv jer je pravilno (precizno, potpuno i određeno) postavljeni tužbeni zahtjev pretpostavka za meritorno suđenje. Tužitelj je upozoren da ako tužba bude ispravljena odnosno dopunjena u roku 8 dana smatrat će se da je podnesena sudu onog dana kada je prvi puta bila podnesena, a ako tužba ne bude vraćena sudu u roku određenom u točki II. smatrat će se da je povučena, a ako bude vraćena bez ispravka, odbacit će se.

5. U podnesku od 19. prosinca 2022. tužitelj je naveo da je dostavio ispravljenu tužbu i naveo da tužbeni zahtjev sada glasi: "1.Ugovor o darovanju nekretnine sklopljen dana 30.04.2019.godine, a ovjerenog potpisa kod javnog bilježnika Rankice Benc iz [adresa] 03.04.2019. pod brojem OV-840/2019., i 841/2019., KAO I ANEX UGOVORA O DAROVANJU od dana 30.04.2019., kod javnog bilježnika Rankice Benc iz [adresa], pod ovjerenog potpisa, pod brojem Ov-1060/2019. i Ov-1053/2019., od 02.05.2019., kojim ugovorom i anexom je prvo tuženik VA, oib [osobni identifikacijski broj] [adresa], darovao, drugo tuženici ĐA, [adresa], oib [osobni identifikacijski broj], kao daroprimatelju, nekretninu, . dijela stana (slovimajednapolovina); 52 ETAŽA: 6311/787935, 1.Etaža 52 ULAZ + BLAGOVAONICA 12,97 m2, DNEVNI BORAVAK 20,09 m2, KUHINJA 6,28 m2, SOBA ZA DVIJEOSOBE 11,96 m2, KUPAONICA 4,95 m2 UKUPNA ZATVORENA NKP 56,25 m2, LOĐA 6,05 m2 x 0,75 = 4,54 m2, SPREMIŠTE 4,64 m2 x 0,50 = 2,32 m2 UKUPNO NKP STANA 63,11 m2, i 125 ETAŽA PM – 38, PARKIRNO MJESTO 13,62 m2 x 0,60 = 7,17 m2, SVE IZGRAĐENO NA KAT. ČEST. BROJ [katastarska čestica] OZNAKE ZEMLJIŠTA, Ul. HRVATSKIH BRANITELJA 9,11,13,15 površine 3554 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE površine 1713 m2, PODZEMNA GARAŽA površine 198 m2, podzemna garaža površine 1050 m2, dvorište površine 593 m2, SVEUKUPNO 3554 m2, UPISANO U Z. K. UL. [broj ZK uloška] ETAŽNO VLASNIŠTVO suvlasnički udio redni broj 52, K. O. [katastarska općina] , gubi pravni učinak za tužitelja : Ilkos svečarstvo in trgovina d.o.o. Moškanjci 95, 2272 Gorišnica , Republika Slovenija oib 94757743463 , Porezni broj SI 25866460, MB [matični broj] Republika Slovenija, u visini u kojoj je to potrebno za NAMIRENJE novčane tražbine tužitelja i to iz kupoprodajne cijene ostvarene sudskom prodajom, . dijela stana (slovimajednapolovina); 52 ETAŽA: 6311/787935, 1.Etaža 52 ULAZ + BLAGOVAONICA 12,97 m2, DNEVNI BORAVAK 20,09 m2, KUHINJA 6,28 m2, SOBA ZA DVIJE OSOBE 11,96 m2, KUPAONICA 4,95 m2 UKUPNA ZATVORENA NKP 56,25 m2, LOĐA 6,05 m2 x 0,75 = 4,54 m2, SPREMIŠTE 4,64 m2 x 0,50 = 2,32 m2 UKUPNO NKP STANA 63,11 m2, i 125 ETAŽA PM – 38, PARKIRNO MJESTO 13,62 m2 x 0,60 = 7,17 m2, SVE IZGRAĐENO NA KAT. ČEST. BROJ [katastarska čestica] OZNAKE ZEMLJIŠTA, Ul. HRVATSKIH BRANITELJA 9,11,13,15 površine 3554 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE površine 1713 m2, PODZEMNA GARAŽA površine 198 m2, podzemna garaža površine 1050 m2, dvorište površine 593 m2, SVEUKUPNO 3554 m2, UPISANO U Z. K. UL. [broj ZK uloška] ETAŽNO VLASNIŠTVO suvlasnički udio redni broj 52, K. O. [katastarska općina] u iznosu od 420.920,167 kuna, (56.707,25Eur), zajedno s zateznim kamatama koje teku na iznos od 506.21 Eur od dana 05.02.2018., 3.086,52 Eur od dana 20.02.2018., 136,00 Eur od dana 21.02.2018., 1.762,52 Eur od dana 21.02.2018.,1.666,70 Eur od dana 21.02.2018., 1.191,78 Eur od dana 21.02.2018., 1.329,35 Eur od dana 20.03.2018., 595,66 Eur od dana 25.03.2018., 322,22 Eur od dana 21.04.2018., 270,56 Eur od dana 23.04.2018., 636,74 Eur od dana 02.05.2018., 510,17 Eur od dana 14.03.2018., 836,97 Eur od dana 16.05.2018., 2.688.52 Eur od dana 22.05.2018., 1.483,10 Eur od dana 03.06.2018., 1.842,12 Eur od dana 12.06.2018., 276,45 Eur od dana 13.06.2018., 612,91 Eur od dana 19.06.2018., 397,94 Eur od dana 25.06.2018., 698,22 Eur od dana 04.07.2018., 627,86 Eur od dana 09.07.2018., 188,28 Eur od dana 11.07.2018., 393,87 Eur od dana 17.07.2018., 106,59 Eur od dana 17.07.2018., 414,68 Eur od dana 17.07.2018., 471,24 Eur od dana 29.07.2018., 757,87 Eur od dana 30.07.2018., 678,54 Eur od dana 11.08.2018., 617,33 Eur od dana 18.08.2018., 419,37 Eur od dana 22.08.2018., 477,95 Eur od dana 26.08.2018., 2.676,80 Eur od dana 26.08.2018., 1.539,50 Eur od dana 29.08.2018., 764,24 Eur od dana 19.09.2018., 548,92 Eur od dana 03.10.2018., 904,26 Eur od dana 10.10.2018., 863,81 Eur od dana 13.10.2018., 954,57 Eur od dana 16.10.2018., 1.108,24 Eur od dana 21.10.2018., 3.800,00 Eur od dana 01.11.2018., 170,28 Eur od dana 03.11.2018., 414,68 Eur od dana 03.11.2018., 517,58 Eur od dana 07.11.2018., 849,59 Eur od dana 12.11.2018., 571,78 Eur od dana 19.11.2018., 86,90 Eur od dana 21.11.2018., 329,75 Eur od dana 21.11.2018., 460,78 Eur od dana 25.11.2018., 418,57 Eur od dana 28.11.2018., 757,28 Eur od dana 05.12.2018., 1.786,55 Eur od dana 10.12.2018., 1.205,11 Eur od dana 11.12.2018., 1.316,82 Eur od dana 17.11.2018., 1.072,51 Eur od dana 25.12.2018., 1.398,43 Eur od dana 25.12.2018., 692,24Eur od dana 27.12.2018., 2.125,19 Eur od dana 29.12.2018., 3.493,60 Eur od dana 30.12.2018., 1.158,26 Eur od dana 08.01.2019., 586,33 Eur od dana 04.02.2019., 170,79 Eur od dana 17.02.2019., 3.644,60 Eur od dana 17.02.2019., 2.087,47 Eur od dana 06.03.2019., do naplate, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koja se obračunavaju po stopi propisanoj člankom 12/a ZFPPN-a, a jednaka je referentnoj stopi HNB uvećanoj za pet postotnih poena, kao i troškove ovog postupka, radi čega je drugo tuženik dužan trpjeti NAMIRENJE U korist tužitelja, Ilkos svečarstvo in trgovina d.o.o. Moškanjci 95, 2272 Gorišnica Republika Slovenija oib 94757743463 Porezni broj SI 25866460, MB [matični broj] Republika Slovenija 2. Drugo Tuženik ĐA, [adresa], oib [osobni identifikacijski broj], dužna je trpjeti NAMIRENJE novčane tražbine tužitelja Ilkos svečarstvo in trgovina d.o.o. Moškanjci 95, 2272 Gorišnica Republika Slovenija oib 94757743463 Porezni broj SI 25866460, MB [matični broj] Republika Slovenija u iznosu od 420.920,167 kuna, (56.707,25Eur), zajedno s s zateznim kamatama koje teku na iznos od 506.21 Eur od dana 05.02.2018., 3.086,52 Eur od dana 20.02.2018., 136,00 Eur od dana 21.02.2018., 1.762,52 Eur od dana 21.02.2018.,1.666,70 Eur od dana 21.02.2018., 1.191,78 Eur od dana 21.02.2018., 1.329,35 Eur od dana 20.03.2018., 595,66 Eur od dana 25.03.2018., 322,22 Eur od dana 21.04.2018., 270,56 Eur od dana 23.04.2018., 636,74 Eur od dana 02.05.2018., 510,17 Eur od dana 14.03.2018., 836,97 Eur od dana 16.05.2018., 2.688.52 Eur od dana 22.05.2018., 1.483,10 Eur od dana 03.06.2018., 1.842,12 Eur od dana 12.06.2018., 276,45 Eur od dana13.06.2018., 612,91 Eur od dana 19.06.2018., 397,94 Eur od dana 25.06.2018., 698,22 Eur od dana 04.07.2018., 627,86 Eur od dana 09.07.2018., 188,28 Eur od dana 11.07.2018., 393,87 Eur od dana 17.07.2018., 106,59 Eur od dana 17.07.2018., 414,68 Eur od dana 17.07.2018., 471,24 Eur od dana 29.07.2018., 757,87 Eur od dana 30.07.2018., 678,54 Eur od dana 11.08.2018., 617,33 Eur od dana 18.08.2018., 419,37 Eur od dana 22.08.2018., 477,95 Eur od dana 26.08.2018., 2.676,80 Eur od dana 26.08.2018., 1.539,50 Eur od dana 29.08.2018., 764,24 Eur od dana 19.09.2018., 548,92 Eur od dana 03.10.2018., 904,26 Eur od dana 10.10.2018., 863,81 Eur od dana 13.10.2018., 954,57 Eur od dana 16.10.2018., 1.108,24 Eur od dana 21.10.2018., 3.800,00 Eur od dana 01.11.2018., 170,28 Eur od dana 03.11.2018., 414,68 Eur od dana 03.11.2018., 517,58 Eur od dana 07.11.2018., 849,59 Eur od dana 12.11.2018., 571,78 Eur od dana 19.11.2018., 86,90 Eur od dana 21.11.2018., 329,75 Eur od dana 21.11.2018., 460,78 Eur od dana 25.11.2018., 418,57 Eur od dana 28.11.2018., 757,28 Eur od dana 05.12.2018., 1.786,55 Eur od dana 10.12.2018., 1.205,11 Eur od dana 11.12.2018., 1.316,82 Eur od dana 17.11.2018., 1.072,51 Eur od dana 25.12.2018., 1.398,43 Eur od dana 25.12.2018., 692,24 Eur od dana 27.12.2018., 2.125,19 Eur od dana 29.12.2018., 3.493,60 Eur od dana 30.12.2018., 1.158,26 Eur od dana 08.01.2019., 586,33 Eur od dana 04.02.2019., 170,79 Eur od dana 17.02.2019., Eur od dana 17.02.2019., 2.087,47 Eur od dana 06.03.2019., do naplate, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koja se obračunavaju po stopi propisanoj člankom 12/a ZFPPN- a, a jednaka je referentnoj stopi HNB uvećanoj za pet postotnih poena, kao i troškove ovog postupka, i to iz kupoprodajne cijene ostvarene sudskom prodajom, . dijela stana (slovimajednapolovina); 52 ETAŽA: 6311/787935, 1.Etaža 52 ULAZ + BLAGOVAONICA 12,97 m2, DNEVNI BORAVAK 20,09 m2, KUHINJA 6,28 m2, SOBA ZA DVIJE OSOBE 11,96 m2, KUPAONICA 4,95 m2 UKUPNA ZATVORENA NKP 56,25 m2, LOĐA 6,05 m2 x 0,75 = 4,54 m2, SPREMIŠTE 4,64 m2 x 0,50 = 2,32 m2 UKUPNO NKP STANA 63,11 m2, i 125 ETAŽA PM – 38, PARKIRNO MJESTO 13,62 m2 x 0,60 = 7,17 m2, SVE IZGRAĐENO NA KAT. ČEST. BROJ [katastarska čestica] OZNAKE ZEMLJIŠTA, Ul. HRVATSKIH BRANITELJA 9,11,13,15 površine 3554 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE površine 1713 m2, PODZEMNA GARAŽA površine 198 m2, podzemna garaža površine 1050 m2, dvorište površine 593 m2, SVEUKUPNO 3554 m2, UPISANO U Z. K. UL. [broj ZK uloška] ETAŽNO VLASNIŠTVO suvlasnički udio redni broj 52, K.O. VARAŽDIN

3. Nalaže se tuženicima da tužitelju solidarno naknade parnični trošak zajedno s kamatama u visini koja se određuje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena,".

6. Tuženici su u podnesku od 16. siječnja 2023. naveli da je tužitelj tužbu ispravio s obzirom na omaške u pisanju i računanju, no istovremeno je preinačio tužbu. Naveli su kako se protive preinaci tužbe, koja preinaka je učinjena dodavanjem točke 2. u tužbeni zahtjev, a u odnosu na zadnje postavljeni tužbeni zahtjev iz podneska od 11.04.2022. Priložili su sudsku praksu, presudu i rješenje Vrhovnog suda RH poslovni broj Rev-1749/2017 od 3.3.2019. iz koje je vidljivo da je tužba na pobijanje pravnih radnji dužnika učinjenih na štetu vjerovnika, u kojoj je tužbeni zahtjev postavljen samo na utvrđenje da određeni pravni posao gubi učinak, podobna za raspravljanje, odnosno da takav tužbeni zahtjev može samostalno opstati. Tvrde da je jasno da tužitelj raspravnim rješenjem od 16.12.2022. nije bio pozvan na ispravak tužbenog zahtjeva u smislu kako je to tuženik učinio u točki 2. tužbenog zahtjeva iz podneska od 19.12.2022. godine, već je tužitelj je dodao novi tužbeni zahtjev uz postojeći, a to je mogao učiniti u stadiju glavne rasprave samo ako je u tome bio onemogućen do zaključenja prethodnog postupka (čl.190.st.2. ZPP-a ). Predložili su da se odbije predložena preinaka tužbe. Naveli su i da je tužitelj je tužbeni zahtjev iz sporne točke 2. postavio izvan roka iz čl. 71. ZOO-a, pa su istaknuli prigovor prekluzije u vezi s točkom 2. novopostavljenog tužbenog zahtjeva. Naveli su da ostaju i kod prigovora presuđene stvari u odnosu na dio točke 1. tužbenog zahtjeva u kojem tužitelj traži da ugovor o darovanju od 03.04.2019. godine gubi pravni učinak u odnosu na njega. Presudom Općinskog suda u Varaždinu broj P-1387/2019 od 08.03.2021. godine sud je već jedanput odlučio o zahtjevu za gubitak učinka predmetnog ugovora, te je odbio tužbeni zahtjev u tom smislu. Tužitelj na taj dio presude nije ulagao izvanredne pravne lijekove, niti ustavnu tužbu, čime je taj dio presude postao konačan. Tužitelj je mogao, i trebao se boriti da se presuda Općinskog suda u Varaždinu broj P-1387/2019 od 08.03.2021. godine kojim je odbijen tužbeni zahtjev u dijelu kako ga (identično) postavlja i u ovom postupku, ukine, no to je propustio učiniti. Nadalje su naveli da je tužitelj ispravio tužbu u pogledu pogreški u pisanju i računanju, no da se iznosi i dalje ne slažu, tako da se ostaje i kod prigovora nepodobnosti ovršne isprave (rješenja o ovrsi od 11.03.2019.) za ovrhu, što dovodi do potrebe dokazivanja visine i dospijeća duga iz tužbenog zahtjeva ponovo u ovom postupku. Predložili su odbaciti tužbu odbaci zbog toga jer se radi o presuđenoj stvari. Podredno predložili su da sud odbije prijedlog tužitelja za preinaku tužbe zbog prekluzije, a tužbeni zahtjev da odbije kao neosnovan zbog toga što tužitelj nije dokazao visinu i dospijeće duga zbog kojeg traži pobijanje pravnog posla u ovom postupku i da ga obveže na naknadu parničnog troška.

7.Na ročištu održanom 16. travnja 2024. tužitelju je u načelu otvorenog pravosuđenja ponovno ukazano da je ispravljena tužba nerazumljiva i da tužbeni zahtjev nije ovršiv, te da isti i dalje sadrži nepodudarne iznose s iznosima navedenim u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-39/2019 od 11. ožujka 2019., kao i nepodudarne datume tijeka zakonskih zateznih kamata. Tužitelju je ukazano i da su iznosi tražbina i datumi dospijeća tih tražbina navedeni u otvorenim stavkama, odnosno vjerodostojnoj ispravi nepodudarni s iznosima tražbina i datumima dospijeća navedenim u rješenju o ovrsi. Tužitelj je zatražio rok za ispravak tužbe u skladu s pravomoćnim rješenjem o ovrsi. Tuženici su se protivili dodjeli roka tužitelju jer je bio upozoren na posljedice iz čl.186. Zakona o parničnom postupku, te nije ispravio tužbu u skladu s traženjem suda. Naveli su da ostaju kod svih prigovora, osobito kod prigovora prekluzije u vezi s točkom II. novopostavljenog tužbenog zahtjeva te kod prigovora presuđene stvari, te da smatraju da se tužba može odbaciti. Sud je vratio tužitelju tužbu podnesenu 13. siječnja 2022. i ispravljenu podneskom od 19.prosinca 2022. jer je ista nerazumljiva i ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njoj moglo postupati u smislu odredbe članka 186. ZPP-a. Naloženo mu je da ispravi tužbu u roku 8 dana na način da u tužbi ispravi omaške u pisanju brojeva i računanju te da postavi tužbeni zahtjev na način da isti bude ovršiv. Tužitelj je upozoren da ako tužba bude ispravljena u roku od 8 dana smatrat će se da je podnesena sudu onog dana kad je prvi puta bila podnesena, te da ako tužba ne bude vraćena sudu u roku određenom u točki II. smatrat će se da je povučena, a ako bude vraćena bez ispravka, odbacit će se.

8.Tužitelj je u podnesku od 18. travnja 2024. naveo da sukladno raspravnom rješenju od 16. travnja 2024. dostavlja ispravljenu tužbu. Predložio je da sud donese presudu koja glasi:

„ 1.Ugovor o darovanju nekretnine sklopljen dana 30.04.2019.godine, a ovjerenog potpisa kod javnog bilježnika Rankice Benc iz [adresa] 03.04.2019. pod brojem OV- 840/2019., i 841/2019., KAO I ANEX UGOVORA O DAROVANJU od dana 30.04.2019., kod javnog bilježnika Rankice Benc iz [adresa], pod ovjerenog potpisa, pod brojem Ov-1060/2019. i Ov-1053/2019., od 02.05.2019., kojim ugovorom i anexom je prvo tuženik VA, oib [osobni identifikacijski broj] [adresa], darovao, drugo tuženici ĐA, [adresa], oib [osobni identifikacijski broj], kao daroprimatelju, nekretninu, . dijela stana (slovimajednapolovina); 52 ETAŽA: 6311/787935, 1.Etaža 52 ULAZ + BLAGOVAONICA 12,97 m2, DNEVNI BORAVAK 20,09 m2, KUHINJA 6,28 m2, SOBA ZA DVIJEOSOBE 11,96 m2, KUPAONICA 4,95 m2 UKUPNA ZATVORENA NKP 56,25 m2, LOĐA 6,05 m2 x 0,75 = 4,54 m2, SPREMIŠTE 4,64 m2 x 0,50 = 2,32 m2 UKUPNO NKP STANA 63,11 m2, i 125 ETAŽA PM – 38, PARKIRNO MJESTO 13,62 m2 x 0,60 = 7,17 m2, SVE IZGRAĐENO NA KAT. ČEST. BROJ [katastarska čestica] OZNAKE ZEMLJIŠTA, Ul. HRVATSKIH BRANITELJA 9,11,13,15 površine 3554 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE površine 1713 m2, PODZEMNA GARAŽA površine 198 m2, podzemna garaža površine 1050 m2, dvorište površine 593 m2, SVEUKUPNO 3554 m2, UPISANO U Z. K. UL. [broj ZK uloška] ETAŽNO VLASNIŠTVO suvlasnički udio redni broj 52, K. O. [katastarska općina] , gubi pravni učinak za tužitelja : Ilkos svečarstvo in trgovina d.o.o. Moškanjci 95, 2272 Gorišnica , Republika Slovenija oib 94757743463 , Porezni broj SI 25866460, MB [matični broj] Republika Slovenija, u visini u kojoj je to potrebno za NAMIRENJE novčane tražbine tužitelja u iznosu od 420.920,167 kuna, (56.707,25Eur), zajedno s zateznim kamatama koje teku na iznos od 333,79 Eur od dana 05.02.2018., 3.086,52 Eur od dana 20.02.2018., 136,00 Eur od dana 21.02.2018., 1.762,52 Eur od dana 21.02.2018., 1.666,70 Eur od dana 21.02.2018., 1.191,78 Eur od dana 21.02.2018., 1.329,35 Eur od dana 20.03.2018., 595,66 Eur od dana 25.03.2018., 322,22 Eur od dana 21.04.2018., 270,56 Eur od dana 23.04.2018., 636,74 Eur od dana 02.05.2018., 510,17 Eur od dana 13.05.2018., 836,97 Eur od dana 16.05.2018., 2.688.52 Eur od dana 22.05.2018., 1.483,10 Eur od dana 03.06.2018., 1.842,12 Eur od dana 12.06.2018., 276,45 Eur od dana 13.06.2018., 612,91 Eur od dana 19.06.2018., 397,94 Eur od dana 25.06.2018., 698,22 Eur od dana 04.07.2018., 627,86 Eur od dana 09.07.2018., 188,28 Eur od dana 11.07.2018., 393,87 Eur od dana 17.07.2018., 106,59 Eur od dana 17.07.2018., 414,68 Eur od dana 17.07.2018., 471,24 Eur od dana 29.07.2018., 757,87 Eur od dana 30.07.2018., 678,54 Eur od dana 11.08.2018., 617,33 Eur od dana 18.08.2018., 419,37 Eur od dana 22.08.2018., 477,95 Eur od dana 26.08.2018., 2.676,80 Eur od dana 26.08.2018., 1.539,50 Eur od dana 29.08.2018., 764,24 Eur od dana 19.09.2018., 548,92 Eur od dana 03.10.2018., 904,26 Eur od dana 10.10.2018., 863,81 Eur od dana 13.10.2018., 954,57 Eur od dana 16.10.2018., 1.108,24 Eur od dana 21.10.2018., 170,28 Eur od dana 03.11.2018., 414,68 Eur od dana 03.11.2018., 517,58 Eur od dana 07.11.2018., 849,59 Eur od dana 12.11.2018., 571,78 Eur od dana 19.11.2018., 86,90 Eur od dana 21.11.2018., 329,75 Eur od dana 21.21.2018., 460,78 Eur od dana 25.11.2018., 418,57 Eur od dana 28.11.2018., 757,28 Eur od dana 05.12.2018., 1.786,55 Eur od dana 10.12.2018., 1.205,11 Eur od dana 11.12.2018., 1.316,82 Eur od dana 17.12.2018., 1.072,50 Eur od dana 20.12.2018., 1.398,43 Eur od dana 25.12.2018., 692,24 Eur od dana 27.12.2018., 2.125,19 Eur od dana 29.12.2018., 3.493,60 Eur od dana 30.12.2018., 1.158,26 Eur od dana 08.01.2019., 586,33 Eur od dana 04.02.2019., 170,79 Eur od dana 17.02.2019., 3.644,60 Eur od dana 17.02.2019., 2.087,47 Eur od dana 06.03.2019., do naplate, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koja se obračunavaju po stopi propisanoj člankom 12/a ZFPPN-a, a jednaka je referentnoj stopi HNB uvećanoj za pet postotnih poena, kao i troškove ovog postupka, radi čega je drugo tuženik dužan trpjeti NAMIRENJE U korist tužitelja, Ilkos svečarstvo in trgovina d.o.o. Moškanjci 95, 2272 Gorišnica Republika Slovenija oib 94757743463 Porezni broj SI 25866460, MB [matični broj] Republika Slovenija

9.Nakon toga je tužitelj u podnesku od 14. travnja 2026. naveo da rekapitulira i sublimira odlučne činjenice za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari. Naveo je da je predmet spora pobijanje pravnih radnji 1. tuženika poduzetih na njegovu štetu radi namirenja dospjelih tražbina prema 1. tuženiku, i to konkretno: - Ugovora o darovanju nekretnina od 03. 04. 2019. godine i - Aneksa ugovora o darovanju nekretnina od 30. 04. 2019. godine, kojima je 1. tuženik bez naknade prenio svojih ½ suvlasničkog dijela nekretnina (stana i parkirnog mjesta) izgrađenih na kčbr. [katastarska čestica] te (sada) upisanih pri zemljišnoknjižnom odjelu [adresa] Općinskog suda u Varaždinu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (a u vrijeme poduzimanja pobijanih pravnih radnji upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u osnivanju) i to kao 52. Suvlasnički dio: 6311/787935 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-52) i 125. Suvlasnički dio: 817/787935 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E- 125) na 2. tuženu kao svoju izvanbračnu suprugu i majku njihovog zajedničkog djeteta, nakon čega je 2. tužena upisala svoje pravo vlasništva na predmetnim nekretninama 02.05.2019. godine, naknadnim usvajanjem tada podnesenog prijedloga za upis uknjižbe prava vlasništva pod brojem Z-81338/2019. Naveo je da je pobijane pravne radnje 1. tuženik poduzeo neposredno nakon donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tamare Horvat iz [adresa] poslovni broj Ovrv- 39/2019 od 11. 03. 2019. godine, konkretnije na sam dan kada je navedena ovršna isprava postala pravomoćna i ovršna 03.04.2019. godine i to s isključivom ciljem izbjegavanja naplate ovršnih tražbina iz njegove imovine (1/2 suvlasničkog dijela gore navedenih nekretnina) jer 1. tuženik u vrijeme poduzimanja pobijanih radnji, a niti dan danas, nema dovoljno sredstava za ispunjenje tražbina. Naveo je da je svoj obrt „ [obrt]“ 1. tuženik je odjavio (a samim time i prestao sa radom) sa danom 17.03.2021. godine (dakle, prije više od pet godina), dok uvidom u preglednik baze podataka Obrtnog registra za 1. tuženika proizlazi da osim navedenog obrta, prije niti poslije istog nije poslovao sa nekim drugim obrtom. Tvrdi da je predmetnom ovršnom ispravom (rješenjem o ovrsi od 11.03.2019. godine) ostvario pravomoćne i ovršne tražbine prema 1. tuženiku na iznos od 56.707,25 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća pojedinih - u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-39/2019 od 11.03.2019. godine navedenih - iznosa računa pa do isplate te na daljnji iznos nastalih troškova ovrhe od 1.491,27 EUR (protuvrijednost 11.236,00 kn). Tvrdio je da sve istaknute odlučne činjenice proizlaze iz materijalnih isprava priloženih uz tužbu i tijekom postupka. Naveo je da pravni osnov tužbenog zahtjeva proizlazi iz članaka 66., 67. stavak 3., 69., 70. i 71. Zakona o obveznim odnosima i da je tužbeni zahtjev osnovan, a da su svi prigovori tuženika istaknuti tijekom postupka proizvoljni, pravno irelevantni i neosnovani i da to proizlazi i iz točaka 7. i 10. obrazloženja pravomoćne odluke Županijskog suda u Velikoj Gorici, posl. br. 6 Gž-582/2021 od 02. 12. 2021. godine koje je citirao. Naveo je da je jedina distinkcija da je u citiranom predmetu pobijao pravne radnje 1. tuženika radi osiguranja dospjelih tražbina upisom uknjižbe založnog prava na nekretninama koje je 1. tuženik pobijanim pravnim radnjama prenio na 2. tuženika, dok u ovoj konkretnoj pravnoj stvari pobija pravne radnje 1. tuženika radi namirenja svojih dospjelih tražbina iz ovršne isprave. Tvrdi da se radi o dva potpuno različita tužbena zahtjeva (koja proizlaze iz istog činjeničnog supstrata) pa da je stoga promašen prigovor „presuđene stvari“ tuženika iz podneska od 16. 01. 2023. Naveo je da je unutar zakonskog roka od 3 godine od dana kada je poduzeta pravna radnja (pravne radnje) koja se pobija(ju), baš na temelju upute iz obrazloženja priložene drugostupanjske odluke i ustao s ovom novom tužbom i različitim tužbenim zahtjevom koji se ukazuje u cijelosti osnovanim i da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi već i iz pravomoćne sudske prakse već citirane u podnesku. Naveo je i da se očituje se na paušalne i neosnovane prigovore tuženika iz odgovora na tužbu kako slijedi: - prigovor da „tražbina tužitelja iz tužbenog zahtjeva ne postoji“ suštinski ne traži nikakav komentar i/ili očitovanje tužitelja. Svi činjenični navodi i priloženi „dokazi“ za iste potpuno su pravno irelevantni jer bezuspješno pokušavaju osporiti ono što je apsolutno neosporivo – pravomoćnu i ovršnu sudsku odluku (konkretno ovršnu ispravu u vidu rješenja o ovrsi broj Ovrv-39/2019 od 11. 03. 2019. godine). Tvrdi da je notorna činjenica da dokle god bilo koja (pa tako i ova) ovršna isprava pravno egzistira – potpuno neovisno kakvog je sadržaja – ista se ne može s uspjehom kontestirati, već se istu mora poštivati i provesti. Naveo je i da 1. tuženik je u spis predmeta kao „dokaz“ svojih navoda selektivno dostavio svega nekoliko gotovinskih uplata (bez naznaka na koje se račune te uplate odnose), iako mu je tijekom njegovog poslovanja sa tužiteljem u razdoblju od 2013. do 2019. godine za isporučenu mu robu bilo izdano nekoliko stotina računa u prometu od preko milijun eura (konkretno 1.052.233,86 EUR), od kojih je upravo iznos iz ovršne isprave ostao nepodmiren tužitelju od strane 1. tuženika; - za prigovor da se „visina tražbine ne može iščitati iz tužbe i priloga tužbe“ naveo je da je paušalan i proizvoljan te da iako je punomoćnik tužitelja u tužbi (zbog velikog broja računa i datuma dospijeća istih) počinio neke pogreške u pisanju, je predmet tužbenog zahtjeva citirana ovršna isprava u njenom egzistirajućem sadržaju koji više ne može niti smije biti podvrgnut bilo kakvim izmjenama i/ili kontrolama. Tvrdi da pojedinačni iznosi navedeni u rješenju o ovrsi i izvatku otvorenih stavaka (IOS) upravo do u cent daju iznos od 56.707,25 EUR na koji iznos je i doneseno pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi javnog bilježnika Tamare Horvat broj Ovrv-39/2019 dana 11. 03. 2019. godine. Tvrdi da su tuženici propustili detaljnije proučiti IOS, konkretno treću stavku na drugoj stranici označenu kao 18-1392-000510 31. 10. 2018. – (minus) 3.800,00 EUR te tvrdi da se radi o negativnoj stavci koja nije uračunata u dospjele obveze 1. tuženika prema tužitelju (niti je obuhvaćena tužbenim zahtjevom), što jasno i nedvosmisleno proizlazi i iz zbroja svih tražbina na kraju druge stranice IOS-a koji iznosi upravo 56.707,25 EUR. Naveo je da kad se od iznosa 60.507,25 EUR (koji iznos su pogrešno izračunali tuženici) oduzme iznos od tih 3.800,00 EUR, dobije se u cent iznos od 56.707,25 EUR. Tvrdi da nakon ispravaka pogrešaka u pisanju na koje mu je ukazao sud izvršenih podneskom od 18. 04. 2024., pojedinačni iznosi (računa) koje navodi u ispravljenom tužbenom zahtjevu do u cent su identični kako pojedinačnim iznosima računa iz ovršne isprave, tako i zbroju svih tih računa iz ovršne isprave (56.707,25 EUR); - prigovor da „tužitelj nije dokazao insolventnost dužnika (1. tuženika) i vjerojatnost naplate iz sporne polovice nekretnine, a s obzirom na založna prava koja su upisana na nekretnini“ također je potpuno promašen i neosnovan. Tužitelj tvrdi da insolventnost 1. tuženika proizlazi iz same činjenice da protekom više od šest godina od dana donošenja ovršne isprave tužitelju još nije isplatio niti jedan euro dospjelih tražbina, kao i iz činjenice da je obrt odjavio prije više od pet godina a da nakon toga nije otvorio nikakav drugi obrt te da ta činjenica proizlazi i iz (obrazloženja – točke 7. i 10.) priložene pravomoćne presude Županijskog suda u Velikoj Gorici. Tvrdi da ne može na tužitelju biti teret dokaza insolventnosti tuženika jer se radi o tzv. „negativnoj“ činjenici radi koje 1. tuženik mora dokazati da je (ako doista jest) solventan te slijedom toga i u mogućnosti tužitelju isplatiti sve dospjele ovršne tražbine. Naveo je i da ne mora dokazivati „Vjerojatnost naplate iz sporne polovice nekretnine a s obzirom na založna prava koja su upisana na nekretnini“ tužitelj ne mora dokazivati i da založna prava (o kojima nema saznanja da su upisana na nekretnini) nisu prepreka provođenju ovrhe. Tužitelj je naveo da smatra da je u ovom predmetu riječ isključivo o pravnom pitanju i da je činjenično stanje kroz materijalne dokaze priležeće spisu predmeta u dovoljnoj mjeri utvrđeno, radi čega je predložio da se zaključi glavna rasprava i donese odluka temeljem stanja spisa predmeta. Naveo je da semantički uređuje tužbeni zahtjev ispravljen dana 18.04.2024. sukladno raspravnom rješenju suda od 16. 04. 2024. na način da: - iz tužbenog zahtjeva izbacuje nepotrebni kunski iznos od 420.920,167 kuna; - ispravlja očitu pogrešku u pisanju u 27. redu druge stranice gdje umjesto „329,75 EUR od dana 21.21.2018.“ treba stajati „329,75 EUR od dana 21.11.2018.“, te da u ostalom dijelu (ispravljeni) tužbeni zahtjev od 18.04.2024. (za koji se smatra da je postavljen danom podnošenja tužbe 12.01.2022., zaprimljenom kod suda putem e-komunikacije 13. 01. 2022. ) ostaje neizmijenjen te da isti predlaže usvojiti u cijelosti, uz obvezivanje oba tuženika da solidarno nadoknade prouzročene mu troškove ovog parničnog postupka.

10. Tužitelj je 14. travnja 2026. podnio prijedlog i za određivanje privremene mjere.

11.Nakon toga su tuženici u podnesku od 24. travnja 2026. naveli da ostaju kod svih dosadašnjih prigovora i očitovanja te da ne stoji tvrdnja tužitelja iz podneska da pojedinačni iznosi navedeni u rješenju o ovrsi daju iznos od 56.707,25 EUR, a da je razlika nastala jer tuženici pogrešno tumače IOS, odnosno negativnu stavku u iznosu od 3.800,00 EUR. Naveli su da je rješenje o ovrsi doneseno na iznos od 56.707,25 EUR, no zbroj pojedinačnih iznosa iz rješenja o ovrsi (bez stavke od 3.800,00 EUR) i dalje iznosi 60.507,25 EUR što znači da rješenje o ovrsi nije podobno za ovrhu, odnosno nije provedivo putem Fine. Naveli su da ako tražbina tužitelja nije ovršiva, ista ne može biti temelj pobijanja pravnog posla, niti se može osiguravati privremenom mjerom. Istaknuli su da je tužitelj na spornoj ½ dijela nekretnine zabilježio tužbu u zemljišnim knjigama, odnosno da je već osigurao svoju tražbinu i da ne može na teret 2. tuženice tražiti višestrukom osiguranje na istoj imovini. Predložili su da sud odbije predloženu preinaku tužbe i tužbu odbaci, podredno odbije tužbeni zahtjev i prijedlog za određivanje privremene mjere.

12.Tužitelj je u podnesku od 29. svibnja 2026. isticao da je pravno irelevantan navod iz podneska tuženika da zbroj pojedinačnih iznosa iz rješenja o ovrsi (bez stavke od 3.800,00 EUR) i dalje iznosi 60.507,25 EUR a ne 56.707,25 EUR. Naveo je da je rješenje o ovrsi pravomoćno i tvrdi da ne mogu biti predmet provjeravanja niti od strane tuženika, niti od suda niti od Fine, te da je ovršenik, ako je imao konkretne i osnovane primjedbe na sadržaj predmetnog rješenja o ovrsi imao na dispoziciji redovne i izvanredne pravne lijekove koje nije iskoristio, slijedom čega u ovoj fazi postupka ne može iznositi takve primjedbe. Istaknuo je i da je razlika između iznosa od 60.507,25 EUR i 56.707,25 EUR 3.800,00 EUR koji je ispravno naznačen sa – te da je točan izračun na kraju IOS-a 56.707,25 EUR, pa su promašeni navodi tuženika prema kojima tražbina nije ovršiva. Naveo je da se ovdje radi samo o pravnom pitanju i da je činjenično stanje kroz materijalne dokaze priležeće u spisu predmeta u dovoljnoj mjeri utvrđeno te je predložio na idućem ročištu zaključiti glavnu raspravu i donijeti odluku na temelju stanja spisa. Tužitelj je isto predložio i na ročištu održanom 9. lipnja 2026., a tuženici su osporili navode iz podneska od 29. svibnja 2026. i predložili zaključiti glavnu raspravu što je sud na prijedlog stranaka i učinio.

13. O prijedlogu za određivanje privremene mjere sud će odlučiti posebnim rješenjem.

14. Vezano za protivljenje tuženika preinaci tužbi, valja reći da je sud u konačnici odlučivao o tužbenom zahtjevu ispravljenim podneskom od 18.4.2024. (stranica 198- 199 spisa) pri kojem je tužitelj u konačnici ostao, a kako to proizlazi iz sadržaja podneska od 18.4.2026. ( stranica 206-207 spisa) i kojim je dodatno ispravio kako on to navodi očite pogreške u pisanju. Tim podneskom tužitelj prema stajalištu suda nije preinačio tužbu koju je podnio 12.1.2022., već je prema stajalištu suda ispravio ( iako ne sve) i dopunio pojedine navode tužbe, u smislu odredbe čl. 191. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu ZPP).

15. U dokaznom postupku sud je pročitao ovjereni prijevod sa slovenskog jezika – Redovni izvadak iz sudskog/poslovnog registra (stranice 6-12 spisa), upute o ispunjavanju i načinu korištenja potvrde o osobnom identifikacijskom broju (stranica 13 spisa), prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen javnom bilježniku Tamari Horvat (stranice 14-16 spisa), rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj OVRV-39/2019 od 11.3.2019. (stranica 17 spisa), ugovor o darovanju nekretnine od 3.4.2019. (stranice 18-20 spisa), Aneks ugovora o darovanju nekretnine od 30.4.2019. (stranice 21-23 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za čkbr. [katastarska čestica] od 14.2.2019. (stranice 24-29 spisa), dokumentaciju u kuverti na stranicama 59-131, a koja se sastoji od preslika e-mail korespondencije (stranice 59-95 spisa), preslika uplatnica (stranice 96-128 spisa), odprte postavke sumarno po dokumentih (stranice 129-130, 221-222 i 308-309 spisa), dobropis 18-1392-000510 (stranica 131 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za čkbr. [katastarska čestica] od 10.4.2022. (stranice 142-143 spisa), presudu Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-582/2021-2 od 2. prosinca 2021. (stranica 211-220 i 285-294 spisa), izvadak iz BZP-a od 8.4.2026. za čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (stranice 227-284 spisa), rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Varaždin poslovni broj Z-6591/2026 od 15. travnja 2026. (stranice 300-301 spisa), te je saslušan 1. tuženik u svrhu dokazivanja. Izvršen je uvid u spise Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišnoknjižni odjel u Varaždinu poslovni broj Z-8133/19, spis Općinskog suda u Varaždinu Ovr-280/2019, P-1387/2019, te spis javnog bilježnika Tamare Horvat poslovni broj OVRV-39/2019. Valja reći i da je tužitelj nakon zaključenja prethodnog postupka dostavio podatke Obrtnog registra (stranica 208 i 295 spisa) i izvadak iz obrtnog registra za obrt " [obrt]" izrada svijeća, VA, [adresa]stranice 209-210 i 296-297 spisa). Tuženici se nisu izrijekom protivili izvođenju tih dokaza, apa je sud i u iste izvršio uvid. Druge dokaze sud nije izvodio, s obzirom da su tuženici na ročištu održanom 22. rujna 2022. odustali od dokaznog prijedloga za provođenje financijskog vještačenja, navodeći da su očekivali da će tužitelj nakon podnošenja odgovora na tužbu dostaviti financijsku dokumentaciju iz koje proizlazi visina tražbine prema 1. tuženiku, a koja bi se mogla usporediti s uplatama izvršenim od strane 1. tuženika koje su dostavljene u spis, no kako to tužitelj nije učinio naveli su da se vještačenje ne može ni provesti.

16. Iz Ugovora o darovanju nekretnine sklopljenog između 1. tuženika ĆA kao darovatelja i ĐA kao daroprimca. Proizlazi da je isti sklopljen 3.4.2019. i da je VA ovjerio svoj potpis na tom ugovoru i presliku tog ugovora 3.4.2019. kod javnog bilježnika Rankice Benc pod brojevima OV-840/2019 i OV-841/2019. Iz Ugovora o darovanju proizlazi da je 1. tuženik darovao 2. tuženici ½ dijela nekretnine koja se nalazi u zgradi u [adresa], 11, 13, 15 u [adresa], na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (u osnivanju) površine 3554 m2 (zgrada mješovite uporabe površine 1713 m2, podzemna garaža površine 198 m2, podzemna garaža površine 1050 m2, dvorište površine 593 m2), upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], etažno vlasništvo, i to suvlasnički dio 6311/787935 - 52. Etaža: etaža 52 ulaz + blagovaonica 12,97 m2, dnevni boravak 20,09 m2, kuhinja 6,28 m2, soba za dvije osobe 11,96 m2, kupaonica 4,95 m2, ukupna zatvorena NKP 56,25 m2, lođa 6,05 m2 x 0,75 =4,54 m2, spremište 4,64 m2 x 0,50 =2,32 m2 ukupno NKP stana 63,11 m2 i suvlasnički dio 817/787935 - 125. Etaža: etaža 125 PM-38, parkirno mjesto 13,62 m2 x 0,60 =8,17 m2, a koji posebni dijelovi su neodvojivo povezana sa suvlasništvom cijele kčbr. [katastarska čestica]. Iz čl. 5. proizlazi da su ugovorne strane izjavile da žive u izvanbračnoj zajednici i u zajedničkom kućanstvu na adresi [adresa].

17.Iz Aneksa Ugovora o darovanju nekretnine proizlazi da su ga tuženici sklopili 30.4.2019. i da su istim izmijenili članak 3. Ugovora na način da sada isti glasi: "Daroprimac prima dar i tako stječe vlasništvo nekretnine iz članka 1. ovog Ugovora u ½ dijela. Darovatelj predaje u posjed svoj suvlasnički dio Daroprimcu danom sklapanja ovog ugovora.". Nadalje proizlazi da su **.**.2019. VA i ĐA ovjerili svoje potpise na tom Aneksu Ugovora o darovanju nekretnine pred javnim bilježnikom Rankicom Benc pod brojevima OV-1503/2019 i OV-1060/2019.

18.Iz izvatka iz BZP-a: SUVLASNIČKI UDIO REDNI BROJ: 52 (OSTALO KAO NEPOTREBNO IZOSTAVLJENO) proizlazi da je 2. tuženica ĐA upisana kao vlasnica suvlasničkog dijela 6311/787935 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-52) ETAŽA 52 ULAZ+BLAGAVAONICA 12,97 m2, DNEVNI BORAVAK 20,09 m2, KUHINJA 6,28 m2, SOBA ZA DVIJE OSOBE 11,96 m2, KUPAONICA 4,95 m2, UKUPNA ZATOVRENA NKP 56,25 m2, LOĐA 6,05 m2 x 0,75 = 4,54 m2, SPREMIŠTE 4,64 m2 x 0,50 = 2,32 m2, 6,86 m2, UKUPNO NKP STANA 63,11 m2, SKUHALA INES, OIB: [osobni identifikacijski broj], VARAŽDIN, ULICA HRVATSKIH BRANITELJA 11, čkbr. [katastarska čestica] D.L. 151,152 ULICA HRVATSKIH BRANITELJA sa 3554 m2, DVORIŠTE sa 593 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, VARAŽDIN, ULICA HRVATSKIH BRANITELJA 15, 11, 13, 9 sa 1713 m2, PODZEMNA GARAŽA sa 1050 m2, PODZEMNA GARAŽA sa 198 m2.

19.Iz spisa Ovrv-39/2019 u bitnom proizlazi da je tužitelj kao ovrhovoditelj 11.3.2019. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ĆA, vlasnika obrta " [obrt]" izrada svijeća, VA, [adresa], kao ovršenika na temelju Otprte postavke sumarno po dokumentih, kao vjerodostojne isprave i to radi naplate 56.707,25 EUR glavnice, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od: 333,79 Eur od dana 05.02.2018., 3.086,52 Eur od dana 20.02.2018., 136,00 Eur od dana 21.02.2018., 1.762,52 Eur od dana 21.02.2018., 1.666,70 Eur od dana 21.02.2018., 1.191,78 Eur od dana 21.02.2018., 1.329,35 Eur od dana 20.03.2018., 595,66 Eur od dana 25.03.2018., 322,22 Eur od dana 21.04.2018., 270,56 Eur od dana 23.04.2018., 636,74 Eur od dana 02.05.2018., 510,17 Eur od dana 13.05.2018., 836,97 Eur od dana 16.05.2018., 2.688.52 Eur od dana 22.05.2018., 1.483,10 Eur od dana 03.06.2018., 1.842,12 Eur od dana 12.06.2018., 276,45 Eur od dana 13.06.2018., 612,91 Eur od dana 19.06.2018., 397,94 Eur od dana 25.06.2018., 698,22 Eur od dana 04.07.2018., 627,86 Eur od dana 09.07.2018., 188,28 Eur od dana 11.07.2018., 393,87 Eur od dana 17.07.2018., 106,59 Eur od dana 17.07.2018., 414,68 Eur od dana 17.07.2018., 471,24 Eur od dana 29.07.2018., 757,87 Eur od dana 30.07.2018., 678,54 Eur od dana 11.08.2018., 617,33 Eur od dana 18.08.2018., 419,37 Eur od dana 22.08.2018., 477,95 Eur od dana 26.08.2018., 2.676,80 Eur od dana 26.08.2018., 1.539,50 Eur od dana 29.08.2018., 764,24 Eur od dana 19.09.2018., 548,92 Eur od dana 03.10.2018., 904,26 Eur od dana 10.10.2018., 863,81 Eur od dana 13.10.2018., 954,57 Eur od dana 16.10.2018., 1.108,24 Eur od dana 21.10.2018., 170,28 Eur od dana 03.11.2018., 414,68 Eur od dana 03.11.2018., 517,58 Eur od dana 07.11.2018., 849,59 Eur od dana 12.11.2018., 571,78 Eur od dana 19.11.2018., 86,90 Eur od dana 21.11.2018., 329,75 Eur od dana 21.11.2018., 460,78 Eur od dana 25.11.2018., 418,57 Eur od dana 28.11.2018., 757,28 Eur od dana 05.12.2018., 1.786,55 Eur od dana 10.12.2018., 1.205,11 Eur od dana 11.12.2018., 1.316,82 Eur od dana 17.12.2018., 1.072,50 Eur od dana 20.12.2018., 1.398,43 Eur od dana 25.12.2018., 692,24 Eur od dana 27.12.2018., 2.125,19 Eur od dana 29.12.2018., 3.493,60 Eur od dana 30.12.2018., 1.158,26 Eur od dana 08.01.2019., 586,33 Eur od dana 04.02.2019., 170,79 Eur od dana 17.02.2019., 3.644,60 Eur od dana 17.02.2019., 2.087,47 Eur od dana 06.03.2019., do naplate, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koja se obračunavaju po stopi propisanoj člankom 12/a ZFPPN-a, a jednaka je referentnoj stopi HNB uvećanoj za osam postotnih poena, te radi naknade troška u iznosu od 11.236,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi, pa do isplate. Predložio je da se odredi ovrha općenito na imovini ovršenika ĆA. Nadalje proizlazi da je javna bilježnica Tamara Horvat 11.3.2019. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-39/2019 kojim je naložila ovršeniku ĆA da u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja ovrhovoditelju namiri tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima i određena je ovrha radi prisilne naplate te tražbine zajedno s nastalim i predvidivim troškovima. Navedeno je da nastali troškovi postupka iznose 11.236,00 kn, a predvidivi 666,60 kn. Nadalje je utvrđeno da je to rješenje uredno dostavljeno ovršeniku ĆA **.**.2019. te da isti nije podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi pa je isto postalo pravomoćno i ovršno 3.4.2019. Razmatrajući Otprte postavke sumarno po dokumentih, odnosno izvod otvorenih stavaka na stranici 4-5 spisa tog spisa proizlazi da zbroj pojedinačnih salda na tom izvodu otvorenih stavaka iznosi ukupno 64.307,25 EUR, odnosno 60.507,25 EUR ako se umanji za 3.800,00 EUR, a ne 56.707,25 EUR kako je to naznačeno ukupno na izvodu iz otvorenih stavaka i radi naplate kojeg iznosa je tužitelj kao ovrhovoditelj pokrenuo ovrhu općenito na imovini ĆA, kao vlasnika obrta " [obrt]" izrada svijeća, VA, [adresa], **.**.2019. Nadalje, razmatrajući sadržaj rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tamare Horvat poslovni broj Ovrv-39/2019 od 11.3.2019. iz istog proizlazi da je ovršeniku ĆA, kao vlasniku obrta ""AKO" izrada svijeća, [adresa], naloženo da ovrhovoditelju namiri novčanu tražbinu u iznosu od 56.707,25 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama na ukupan iznos od 60.507,25 EUR, što je prema stajalištu suda neovršivo. Nadalje uspoređujući sadržaj izreke navedenog rješenja o ovrsi i Otprtih postavki sumarno po dokumentih sud je utvrdio da je ovrhovoditelj zatražio isplatu zakonskih zateznih kamata na sve pojedinačne iznose navedene u tim otprtim postavkama sumarno po dokumentih osim na iznos od 3.800,00 EUR koji je na drugoj stranici Otprtih postavki sumarno po dokumentih naveden kao treći iznos.

20. Nadalje iz spisa Ovr-280/2019 u bitnom proizlazi da je tužitelj kao ovrhovoditelj 9. svibnja 2019. podnio prijedlog za provođenje ovrhe na nekretnini na temelju ovršne isprave protiv ovršenika ĆA, kao vlasnika obrta " [obrt]" izrada svijeća, VA, [adresa] i to na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja javne bilježnice Tamare Horvat poslovni broj Ovrv-39/2019 od 11.3.2019. i to na ½ dijela stana 52 ETAŽA: 6311/787935, 1. Etaža 52 ULAZ + BLAGAVAONICA 12,97 m2, DNEVNI BORAVAK 20,09 m2, KUHINJA 6,28 m2, SOBA ZA DVIJE OSOBE 11,96 m2, KUPAONICA 4,95 m2, UKUPNA ZATVORENA NKP 56,25 m2, LOĐA 6,05 m2 x 0,75 = 4,54 m2, SPREMIŠTE 4,64 m2 x 0,50 = 2,32 m2 UKUPNO NKP STANA 63,11 m2, i 125 ETAŽA PM-38, PARKIRNO MJESTO 13,62 m2 x 0,60 = 7,17 m2, SVE IZGRAĐENO NA KAT. ČEST. BROJ [katastarska čestica] OZNAKE ZEMLJIŠTA, Ul. HRVATSKIH BRANITELJA 9,11,13,15 površine 3554 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE površine 1713 m2, PODZEMNA GARAŽA površine 198 m2, podzemna garaža površine 1050 m2, dvorište površine 593 m2, SVEUKUPNO 3554 m2, UPISANO U Z. K. UL. [broj ZK uloška] ETAŽNO VLASNIŠTVO suvlasnički udio redni broj 52, 125, K. O. [katastarska općina] U OSNIVANJU, zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Varaždinu, utvrđivanjem vrijednosti navedene nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom te ispražnjenjem nekretnine i prodajom iste kupcu temeljem zaključka o prodaji. Nadalje je tužitelj kao ovrhovoditelj predložio da se naloži zk. odjelu Općinskog suda u Varaždinu, upis zabilježbe ovrhe i to na nekretnini koja se nalazi na KAT. ČEST. BROJ [katastarska čestica] OZNAKE ZEMLJIŠTA, Ul. HRVATSKIH BRANITELJA 9,11,13,15 površine 3554 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE površine 1713 m2, PODZEMNA GARAŽA površine 198 m2, podzemna garaža površine 1050 m2, dvorište površine 593 m2, SVEUKUPNO 3554 m2, upisano u Z. K. UL. [broj ZK uloška] ETAŽNO VLASNIŠTVO suvlasnički udio u redni broj 52,125, K. O. [katastarska općina] U OSNIVANJU, zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Varaždinu, - na nekretnini u vlasništvu ovršenika ½ dijela stana (slovimajednapolovina); 52 ETAŽA: 6311/787935, 1. Etaža 52 ULAZ + + BLAGAVAONICA 12,97 m2, DNEVNI BORAVAK 20,09 m2, KUHINJA 6,28 m2, SOBA ZA DVIJE OSOBE 11,96 m2, KUPAONICA 4,95 m2, UKUPNA ZATVORENA NKP 56,25 m2, LOĐA 6,05 m2 x 0,75 = 4,54 m2, SPREMIŠTE 4,64 m2 x 0,50 = 2,32 m2 UKUPNO NKP STANA 63,11 m2, i 125 ETAŽA PM-38, PARKIRNO MJESTO 13,62 m2 x 0,60 = 7,17 m2, SVE IZGRAĐENO NA KAT. ČEST. BROJ [katastarska čestica] OZNAKE ZEMLJIŠTA, Ul. HRVATSKIH BRANITELJA 9,11,13,15 površine 3554 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE površine 1713 m2, PODZEMNA GARAŽA površine 198 m2, podzemna garaža površine 1050 m2, dvorište površine 593 m2, SVEUKUPNO 3554 m2, UPISANO U Z. K. UL. [broj ZK uloška] ETAŽNO VLASNIŠTVO suvlasnički udio redni broj 52, 125, K. O. [katastarska općina] U OSNIVANJU. Općinski sud u Varaždinu je rješenjem poslovni broj Ovr-280/2019-2 od 29. svibnja 2019. odredio predloženu ovrhu i ovrhovoditelju odmjerio trošak od 6.250,00 kn i naložio zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda da u zemljišnoj knjizi upiše zabilježbu ovrhe. To rješenje je dostavljeno ovršeniku ĆA **.**.2019. Protiv tog rješenja ovršenik VA, kao vlasnik obrta " [obrt]" izrada svijeća, VA, [adresa], je podnio pravodobnu žalbu koja je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-280/2019-12 od 22. svibnja 2020. prihvaćena kao osnovana te je ukinuto rješenje o ovrsi broj Ovr-280/2019-2 od 29. svibnja 2019. i ovršni prijedlog je odbačen kao nedopušten u bitnome iz razloga što ovršenik VA više nije vlasnik nekretnine. To rješenje je postalo pravomoćno 4. lipnja 2020.

21.Iz spisa Z-8133/2019 u bitnom proizlazi da je rješenjem od 2. srpnja 2019. odbijena provedba rješenja o ovrsi broj Ovr-280/2019-2 od 29. svibnja 2019. kojim se nalaže upis zabilježbe ovrhe na nekretnini čkbr. [katastarska čestica] [adresa],11,13,15 površine 3554 m2 (zgrada mješovite uporabe sa 1713 m2, podzemna garaža sa 198 m2, podzemna garaža površine sa 1050 m2, dvorište sa 593 m2) upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (u osnivanju) i to u vlasništvu protustranke (ovršenika) VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na ½ dijela stana (slovimajednapolovina): 52 ETAŽA: 6311/787935, 1. ETAŽA 52 ULAZ + BLAGAVONICA 12,97 m2, DNEVNI BORAVAK 20,09 m2, KUHINJA 6,28 m2, SOBA ZA DVIJE OSOBE 11,96 m2, KUPAONICA 4,95 m2, UKUPNA ZATOVRENA NKP 56,25 m2, LOĐA 6,05 m2 x 0,75 = 4,54 m2, SPREMIŠTE 4,64 m2 x 0,50 = 2,32 m2, 6,86 m2 UKUPNO NKP STANA 63,11 m2 i 125 ETAŽA 817/787935, 1. ETAŽA 125 PM-38 PARKIRNO MJESTO 13,62 m2 x 0,60 = 8,17 m2, a koji posebni dio neodvojivo povezan sa suvlasništvo cijele čkbr. [katastarska čestica] i naloženo je brisanje plombe u zk. ul. [broj ZK uloška]-etaža 52 i etaža 125 k. o. [katastarska općina]( u osnivanju) u bitnome iz razloga jer VA nije upisan kao vlasnik temljišta ili nositelj prava, glede kojeg se upis zahtijeva.

22.Iz spisa P-1387/2019 u bitnom proizlazi da je tužitelj Ilkos svečarstvo in trgovina 30. kolovoza 2019. podnio tužbu protiv ĆA i ĐA, te da je u tom postupku donesena presuda poslovni broj P-1387/2019-15 od 8. ožujka 2021. kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja. Međutim, protiv te presude tuženici su podnijeli žalbu te je Županijski sud u Velikoj Gorici presudom Gž-582/2021-2 od 2. prosinca 2021. preinačio presudu Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-1387/2019-15 od 8. ožujka 2021. i presudio: Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja ILKOS svečarstvo in trgovina d.o.o. koji glasi: " 1/ Ugovor o darovanju nekretnine sklopljen 3. 4. 2019., ovjeren kod javnog bilježnika Rankice Benc iz [adresa] 3. 4. 2019. pod brojem OV-840/2019 i OV-841/2019, kao i Aneks ugovora o darovanju nekretnine od 30. 4. 2019., ovjeren kod javnog bilježnika Rankice Benc iz [adresa] 2. 5. 2019. pod brojem OV-1053/2019 i OV-1060/2019., kojim ugovorom i aneksom je tuženik VA, [adresa], darovao tuženici ĐA, [adresa] - kao daroprimatelju nekretninu ½ dijela stana; 52. etaža: 6311/787935 - etaža 52 ulaz + blagovaonica 12,97 m2, dnevni boravak 20,09 m2, kuhinja 6,28 m2, soba za dvije osobe 11,96 m2, kupaonica 4,95 m2, ukupna zatvorena NKP 56,25 m2, lođa 6,05 m2 x 0,75 =4,54 m2, spremište 4,64 m2 x 0,50 =2,32 m2 ukupno NKP stana 63,11 m2 i 125. etaža: 817/787935 - etaža 125 PM-38, parkirno mjesto 13,62 m2 x 0,60 =8,17 m2, sve izgrađeno na kčbr. [katastarska čestica] oznake zemljišta [adresa], 11, 13, 15, površine 3554 m2, zgrada mješovite uporabe površine 1713 m2, podzemna garaža površine 198 m2, podzemna garaža površine 1050 m2, dvorište površine 593 m2, sveukupno 3554 m2, upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] etažno vlasništvo suvlasnički udio redni broj 52, 125 k. o. [katastarska općina] (u osnivanju), gubi pravni učinak za tužitelja ILKOS svečarstvo in trgovina d.o.o., Moškanjci 95, 2272 Gorišnica, Republika Slovenija (porezni broj SI 25866460, MB [matični broj] Republika Slovenija) u dijelu u kojem je to potrebno za osiguranje novčane tražbine tužitelja u iznosu od 420.920,16 kn (56.707,25 €) - slovima: četiristo dvadeset tisuća devetsto dvadeset kuna i šesnaest lipa (pedeset šest tisuća sedamsto sedam eura i dvadeset pet centa), zajedno sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 333,79 € od 5. 2. 2018.,

- na iznos od 3.086,52 € od 20. 2. 2018.,

- na iznos od 136,00 € od 21. 2. 2018.,

- na iznos od 1.762,52 € od 21. 2. 2018.,

- na iznos od 1.666,70 € od 21. 2. 2018.,

- na iznos od 1.191,78 € od 21. 2. 2018.,

- na iznos od 1.329,35 € od 20. 3. 2018.,

- na iznos od 595,66 € od 25. 3. 2018.,

- na iznos od 322,22 € od 21. 4. 2018.,

- na iznos od 270,56 € od 23. 4. 2018.,

- na iznos od 636,74 € od 2. 5. 2018.,

- na iznos od 510,17 € od 13. 5. 2018.,

- na iznos od 836,97 € od 16. 5. 2018.,

- na iznos od 2.688,52 € od 22. 5. 2018.,

- na iznos od 1.483,10 € od 3. 6. 2018.,

- na iznos od 1.842,12 € od 12. 6. 2018.,

- na iznos od 276,45 € od 13. 6. 2018.,

- na iznos od 612,91 € od 19. 6. 2018.,

- na iznos od 397,94 € od 25. 6. 2018.,

- na iznos od 698,22 € od 4. 7. 2018.,

- na iznos od 627,86 € od 9. 7. 2018.,

- na iznos od 188,28 € od 11. 7. 2018.,

- na iznos od 393,87 € od 17. 7. 2018.,

- na iznos od 106,59 € od 17. 7. 2018.,

- na iznos od 414,68 € od 17. 7. 2018.,

- na iznos od 471,24 € od 29. 7. 2018.,

- na iznos od 757,87 € od 30. 7. 2018.,

- na iznos od 678,54 € od 11. 8. 2018.,

- na iznos od 617,33 € od 18. 8. 2018.,

- na iznos od 419,37 € od 22. 8. 2018.,

- na iznos od 477,95 € od 26. 8. 2018.,

- na iznos od 2.676,80 € od 26. 8. 2018.,

- na iznos od 1.539,50 € od 29. 8. 2018.,

- na iznos od 764,24 € od 19. 9. 2018.,

- na iznos od 548,92 € od 3. 10. 2018.,

- na iznos od 904,26 € od 10. 10. 2018.,

- na iznos od 863,81 € od 13. 10. 2018.,

- na iznos od 954,57 € od 16. 10. 2018.,

- na iznos od 1.108,24 € od 21. 10. 2018.,

- na iznos od 170,28 € od 3. 11. 2018.,

- na iznos od 414,68 € od 3. 11. 2018.,

- na iznos od 517,58 € od 7. 11. 2018.,

- na iznos od 849,59 € od 12. 11. 2018.,

- na iznos od 571,78 € od 19. 11. 2018.,

- na iznos od 86,90 € od 21. 11. 2018.,

- na iznos od 329,75 € od 21. 11. 2018.,

- na iznos od 460,78 € od 25. 11. 2018.,

- na iznos od 418,57 € od 28. 11. 2018.,

- na iznos od 757,28 € od 5. 12. 2018.,

- na iznos od 1.786,55 € od 10. 12. 2018.,

- na iznos od 1.205,11 € od 11. 12. 2018.,

- na iznos od 1.316,82 € od 17. 12. 2018.,

- na iznos od 1.072,51 € od 20. 12. 2018.,

- na iznos od 1.398,43 € od 25. 12. 2018.,

- na iznos od 692,24 € od 27. 12. 2018.,

- na iznos od 2.125,19 € od 29. 12. 2018.,

- na iznos od 3.493,60 € od 30. 12. 2018.,

- na iznos od 1.158,26 € od 8. 1. 2019.,

- na iznos od 586,33 € od 4. 2. 2019.,

- na iznos od 170,79 € od 17. 2. 2019.,

- na iznos od 3.644,60 € od 17. 2. 2019. i

- na iznos od 2.087,47 € od 6. 3. 2019.,

do naplate, po stopi koja se obračunava sukladno čl. 12/a ZFPPN-a, a jednaka je referentnoj stopi HNB-a uvećanoj za osam postotnih poena, te naknadu nastalog troška ovršnog postupka u iznosu od 11.236,00 kn (slovima: jedanaest tisuća dvjesto trideset šest kuna) sa zakonskom zateznom kamatom računajući od dana donošenja Rješenja o ovrsi 11. 3. 2019. pa do namirenja, po stopi propisanoj čl.12/a ZFPPN-a, koja je jednaka referentnoj stopi HNB-a uvećanoj za osam postotnih poena, kao i troškova ovog postupka, radi čega je tuženica ĐA dužna trpjeti uknjižbu prava zaloga na nekretnini u korist tužitelja, radi osiguranja novčane tražbine.

2/ Nalaže se tuženicima VA i ĐA da tužitelju ILKOS svečarstvo in trgovina d.o.o. solidarno naknade parnični trošak u iznosu od 20.184,20 kn (slovima: dvadeset tisuća sto osamdeset četiri kune i dvadeset lipa) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja presude tj. 8. 3. 2021. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.". Također je navedenom presudom naloženo tužitelju da tuženicima ĆA i ĐA naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 17.187,50 kn i trošak žalbenog postupka u iznosu od 12.613,75 kn. Iz obrazloženja navedene presude u bitnom proizlazi da je bio pravilan zaključak prvostupanjskog suda da pravna radnja 1. tuženika ĆA kao dužnika, kojom je darovao svoj suvlasnički dio nekretnina 2. tuženici poduzeta na štetu tužitelja kao vjerovnika, jer je raspolaganjem 1. tuženika ugroženo ostvarivanje tužiteljeve dospjele tražbine utvrđene rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-39/2019 od 11. ožujka 2019. pa je tužitelj ovlašten pobijati pravnu radnju 1. tuženika koliko je to potrebno za namirenje njegovih tražbina, no da tužitelj u toj pravnoj stvari ne pobija pravnu radnju svog dužnika radi namirenja svoje tražbine, već radi osiguranja dospjele tražbine, a da je svrha pobijanja dužnikovih pravnih radnji da se vjerovniku omogući ostvarenje namirenja tražbine, koje je zbog raspolaganja dužnika imovinom postalo nemoguće, a ne osiguranje takve tražbine. Navedeno je da su pretpostavke osiguranja tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini propisane čl.296. Ovršnog zakona, te da tužitelj ne raspolaže ovršnom ispravom kojom bi bila utvrđena njegova novčana tražbina u odnosu na 2. tuženicu ĐA, koja je vlasnica nekretnine pa ne može zahtijevati osiguranje novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na njenoj nekretnini, a niti to može zahtijevati radi osiguranja novčane tražbine koju ima prema 1. tuženiku ĆA, te da je stoga sud prvog stupnja pogrešno primjeni materijalno pravo kada je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

23. Iz izvatka iz obrtnog registra proizlazi da je obrt " [obrt]" izrada svijeća, VA, [adresa] osnovan 10.9.2004., a odjavljen 17.3.2021. a iz rezultata pretrage baze podataka Obrtnog registra ne proizlazi da bi osim tog obrta 1. tuženik VA bio vlasnik nekog drugog obrta.

24.Iz iskaza 1. tuženika VA saslušanog na ročištu održanom 22. rujna 2022. proizlazi da je on ½ dijela nekretnine darovao majci svog djeteta, s kojom je od 2001. do 2011. bio u vezi, a izvanbračnoj zajednici je bio s njom od 2009. do 2011., a s tužiteljem je bio u poslovnom odnosu od 2011. do 2018. ili 2019. na način da je on kupovao robu odnosno svijeće od tužitelja. Iskazao je da je tužitelju platio robu, odnosno sve je platio tužitelju, te da je stan kupljen kreditom. On je bio korisnik kredita, a ĐA sudužnik. Kredit je bio na iznos od 80.000,00 EUR i dogovor je bio da plaćaju pola pola. To je što se tiče bankarskog dijela, a još ima i dio koji treba platiti Javnoj ustanovi gradski stanovi i koliko zna je neplaćeno još 30-35.000,00 EUR. Odgovorio je da ima obrt, odnosno firmu i prodajno mjesto u Biškupcu, te dostavna vozila koja po njegovoj procjeni vrijede 20-30.000,00 EUR. Na upit na koji način je išlo plaćanje robe prema tužitelju, odgovorio da od 2015. je svu robu morao platiti unaprijed i dokazati tužitelju da je roba plaćena. Eventualno je bio drugačiji dogovor za Svi Svete. Robu za Svi Svete je trebalo platiti odmah iza Dušnog dana što je i činio. Vezano za rješenje o ovrsi je iskazao da nije prigovorio nikakvoj instituciji već je uzeo rješenje o ovrsi i otišao do direktora tužitelja i zamolio ga da mu objasni o čemu se radi, jer je dug bio van pameti, odnosno dug ne postoji te da mu je direktor FA rekao da će ovrhu povući, no to se nije dogodilo. Na upit zašto je ĐA darovao pol stana, odgovorio je da zato što imaju zajedničko dijete i da je on 2013. imao dva moždana udara, odnosno lošeg je zdravstvenog stanja i osjećao je moralnu obvezu prema djetetu da bude stambeno zbrinut, te je ĐA poklonio svoju polovicu, a i dogovor je bio da će ona preuzeti plaćanje cijelog kredita i koliko zna to uredno čini. Na upit da li pod dostavna vozila misli na Fiat, odgovorio je da ne, nego na Citroen Nemo i Iveco Daily.

25. Ocjenjujući iskaz 1. tuženika ĆA sud isti ne prihvaća kao istinit u pravcu da ima obrt, s obzirom da iz izvatka iz obrtnog registra proizlazi da je obrt " [obrt]" odjavljen 17.3.2021. Da ima firmu, odnosno trgovačko društvo te dostavna vozila Citroen Nemo i Iveco Daily u vrijednosti od 20.000,00-30.000,00 EUR, sud nalazi mogućim, s obzirom da tužitelj nije dostavio, niti predlagao izvođenje nikakvih dokaza kojim bi pobio te navode 1. tuženika.

26. Na temelju cjelokupnog provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, sukladno čl. 8. ZPP-a i primjenjujući pravila o teretu dokazivanja sukladno čl.221. a ZPP-a sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim. Valja reći da je sukladno čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

27. Predmet spora je pobijanje dužnikovih pravnih radnji poduzetih na štetu vjerovnika koje se sastoje u sklapanju darovnog ugovora između tuženika.

28. Sporno je jesu li u predmetnom slučaju ispunjene sve pretpostavke za pobijanje dužnikove pravne radnje, poglavito postoji li tražbina tužitelja prema 1. tuženiku (njezina pravna osnova i visina) i je li tražbina iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tamare Horvat poslovni broj Ovrv-39/2019 od 11. ožujka 2019. uopće ovršiva. Sporne su sve druge pretpostavke pobijanja, kao i radi li se ovdje već o presuđenoj stvari. Vezano za prigovor pravomoćno presuđene stvari sud je isti ocijenio neosnovanim, s obzirom da se ipak ovdje ne radi o istovjetnom tužbenom zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno u postupku koji se vodio pod brojem P-1387/2019, a što je vidljivo iz same izreke presuda donesenih u tome postupku.

29. Nadalje, valje reći da su u konkretnom slučaju pravno relevantne odredbe odredbe čl. 66. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje ZOO) i 67. st. 3. ZOO-a. Odredbom čl. 66. ZOO-a propisano je da svaki vjerovnik čija je tražbina dospjela za isplatu, i bez obzira kad je nastala može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika (čl. 66. st. 1 ZOO-a). Čl. 66. st. 2. ZOO-a propisano je da je pravna radnja poduzeta na štetu vjerovnika ako zbog nje dužnik nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikove tražbine. Pretpostavke pobijanja propisane su odredbom čl. 67. ZOO-a, koja u stavku 2. određuje da ako je treća osoba dužnikov bračni drug, ili krvni srodnik u ravnoj liniji, ili u pobočnoj liniji do četvrtog stupnja, ili po tazbini do istog stupnja, smatra se da joj je bilo poznato da dužnik poduzetim raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku, osim ako dokaže suprotno, te u stavku 3. - da se kod besplatnih raspolaganja i s njima izjednačenih pravnih radnji, smatra da je dužnik znao da poduzetim raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku i za pobijanje tih radnji ne zahtijeva se da je to trećoj osobi bilo poznato ili moglo biti poznato. Opće pretpostavke za pobijanje dužnikovih pravnih radnji su dospjelost tražbine vjerovnika prema dužniku, pravna radnja dužnika poduzeta na štetu vjerovnika, insolventnost dužnika i postojanje oštećenja vjerovnika, s time da pobijanje omogućuje vjerovnikovo namirenje i te opće pretpostavke moraju biti ispunjene kumulativno, a za odbijanje tužbenog zahtjeva dovoljno je utvrditi da ne postoji makar jedna od navedenih općih pretpostavki. Osim općih pretpostavki potrebno je da je ispunjena i barem jedna od posebnih pretpostavki. Člankom 69. st. 2. ZOO-a propisano je da se tužba za pobijanje podnosi protiv dužnika i treće osobe s kojom je ili u čiju je korist poduzeta pravna radnja koja se pobija, odnosno protiv njezinih sveopćih pravnih slijednika, a člankom 70. istog Zakona određen je učinak pobijanja, i to da ako sud usvoji tužbeni zahtjev, pravna radnja gubi učinak samo prema tužitelju i samo koliko je potrebno za namirenje njegovih tražbina. Prema stajalištu suda za uspješno ostvarenje instituta pobijanja vjerovnik odnosno tužitelj mora dokazati da su kumulativno ispunjene sve opće pretpostavke pobijanja, a valja reći da ugovor o darovanju predstavlja besplatno raspolaganje te da je u konkretnom slučaju mjerodavna odredba čl. 67. st. 3. ZOO-a. Nadalje valja reći da iz provedenog postupka proizlazi da je između 1. i 2. tuženika sklopljen Ugovor o darovanju nekretnine 3. 4. 2019. i Aneks ugovora o darovanju nekretnine od 30. 4. 2019., i to 1. tuženika VA kao darovatelja i 2. tuženice ĐA kao daroprimca, a tužitelj u tužbenom zahtjevu i nakon četiri ispravka tužbe, od čega je dva puta na ispravak tužbe bio pozivan od strane suda traži da Ugovor o darovanju nekretnine sklopljen 30.4.2019. gubi pravni učinak prema njemu, a ne Ugovor o darovanju sklopljen 3.4.2019. Nadalje, valja reći da bi iz sadržaja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tamare Horvat poslovni broj Ovrv-39/2019 od 11.3.2019., koje je snabdjeveno potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti, odnosno iz koje proizlazi da je to rješenje postalo pravomoćno i ovršno 3.4.2019. proizlazilo bi da je tražbina iz tog rješenja o ovrsi dospjela za isplatu. Međutim, tu valja ukazati da prema stajalištu suda tražbina iz tog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nije ovršiva jer se njome nalaže ovršeniku ĆA, kao vlasniku obrta " [obrt]" izrada svijeća, VA, [adresa], da ovrhovoditelju Ilkos svečarstvo in trgovina d.o.o. namiri novčanu tražbinu u iznosu od 56.707,25 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama na ukupan iznos od 60.507,25 EUR, dakle na iznos koji je za 3.800,00 Eura veći od glavnice u iznosu od 56.707,25 EUR, što je prema stajalištu suda neovršivo. Tu valja ponovno napomenuti i da iz Otprtih postavki sumarno po dokumentih, odnosno izvoda otvorenih stavaka proizlazi da zbroj pojedinačnih salda na tom izvodu otvorenih stavaka iznosi ukupno 64.307,25 EUR, odnosno 60.507,25 EUR ako se umanji za 3.800,00 EUR, a ne 56.707,25 EUR kako je to naznačeno ukupno na izvodu iz otvorenih stavaka i radi naplate kojeg iznosa je tužitelj kao ovrhovoditelj pokrenuo ovrhu općenito na imovini ĆA, kao vlasnika obrta " [obrt]" izrada svijeća, VA, [adresa], **.**.2019. Nadalje, valja reći i da tužitelj iako zastupan po kvalificiranom punomoćniku do zaključenja prethodnog postupka, ali i glavne rasprave prema stajalištu suda nije predlagao nikakve relevantne dokaze na okolnost insolventrnosti 1. tuženika VA. Naime, tužitelj je tijekom postupka tvrdio da insolventnost

1. tuženika proizlazi iz same činjenice da protekom više od šest godina od dana donošenja ovršne isprave tužitelju još nije isplatio niti jedan euro dospjelih tražbina, kao i iz činjenice da je obrt odjavio prije više od pet godina, a da nakon toga nije otvorio nikakav drugi obrt. Međutim, 1. tuženik VA je još u odgovoru na tužbu, a i tijekom cijelog postupka tvrdio da tražbina tužitelja prema njemu uopće ne postoji. Stoga je prema stajalištu suda tužitelj morao dokazati i tražbinu i insolventnost 1. tuženika ĆA, kao njegovog dužnika u odnosu na tu konkretnu tražbinu npr. Dokazujući da se neuspješno pokušao namiriti u ovršnom postupku ili nenaplativost tražbina iz prije vođenih sporova od strane istog ili drugih vjerovnika ili sadržaj izjave samog dužnika itd., međutim tužitelj to nije učinio, a to prema stajalištu suda nije dokazao niti pozivajući se na presudu Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž- 582/2021-2 od 2. prosinca 2021. niti činjenicom da je tužitelj obrt " [obrt]" odjavio prije pet godina, a da nakon toga nije otvorio nikakav drugi obrt. Tu valja ukazati i da je 1. tuženik iskazivao da ima imovinu, odnosno da je vlasnik firme, što bi značilo trgovačkog društva i dostavnih vozila. Valja reći da tužitelj kao vjerovnik morao dokazati stvarnu ili vjerojatnu nenaplativost tražbine te da tužbi za pobijanje pravne radnje nema mjesta ako se pobijanjem ne olakšava namirenje vjerovnika. Međutim tužitelj je tijekom postupka samo tvrdio da se ovdje radi o pravnom pitanju, a sud je na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka zauzeo stajalište da tužitelj nije dokazao da su u konkretnom slučaju ispunjene sve opće pretpostavke, koje moraju kumulativno biti ispunjene za pobijanje dužnikovih pravnih radnji, odnosno pravnih radnji 1. tuženika ĆA, uz napomenu da je za odbijanje tužbenog zahtjeva dovoljno je utvrditi da ne postoji makar jedna od navedenih općih pretpostavki, pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

30. Odluka o parničnim troškovima donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 155. ZPP-a, s obzirom da je tužitelj u cijelosti izgubio u parnici pa je tuženicima dužan nadoknaditi troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice. Iz odredbe čl. 155. ZPP-a proizlazi da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti samo naknadu onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, ocjenjujući brižljivo sve okolnosti te ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi. Sud je kao vrijednost predmeta spora imao u vidu iznos koji je tužitelj naznačio u tužbi kao vrijednost predmeta spora 56.707,25 EUR. Tu valja napomenuti i da je tužitelj kao vrijednost predmeta spora naznačio 420.920.167,00 kn, što ne daje protuvrijednost od 56.707,25 EUR. Međutim s obzirom da je sada službena valuta u Republici Hrvatskoj euro sud je kao vrijednost predmeta spora uzeo naznačeni iznos od 56.707,25 EUR a na iznos koji je tužitelj naznačio u kunama (očito suviše visoko). Dakle za zastupanje po punomoćnici odvjetnici u ovom postupku tuženicima je priznat trošak sastava odgovora na tužbu od 7. veljače 2022. u iznosu od 1.100,00 EUR, sukladno tbr. 8.t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 dalje: Tarifa), u vezi s tbr. 40.t.1. i 54. Tarife. Za zastupanje na ročištima održanim 13.7.2022., 22.9.2022., 16.4.2026. i 9.6.2026. priznat trošak u visini od 1.100,00 EUR za svako, sukladno tbr.9.t.1. Tarife, u vezi s 40. i 54. Tarife. Za zastupanje na ročištu održanom 16.4.2024. na kojem se raspravljalo samo o procesnim pitanjima, odnosno o podobnosti tužbe za raspravljanje tuženicima je priznat trošak u visini od 550,00 EUR. Za sastav podnesaka od 16.1.2023. i 24.4.2026. tuženicama je priznat trošak u iznosu od 1.100,00 EUR, za svaki, sukladno tbr.8.t.1. Tarife, u vezi s tbr. 40. i 54. Tarife. Tuženicima je priznat i trošak zastupanja na ročištu na kojem se objavljuje presuda u iznosu od 100,00 EUR. Dakle za zastupanje po punomoćnici odvjetnici tuženicima je priznat trošak u iznosu od 8.350,00 EUR. Na to valja obračunati i PDV po stopi od 25% sukladno tbr. 46. Tarife u iznosu od 2.087,50 EUR, odnosno ukupno 10.437,50 EUR. Trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu nastaje tek po pravomoćnom okončanju postupka, tako da sud u tom dijelu zahtjev tuženika nije ocijenio osnovanim. Dakle zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka ocijenjen je osnovan u iznosu od 10.312,50 EUR, a u preostalom dijelu neosnovan. Slijedom navedenoga valjalo je odlučiti kao pod točkom II. izreke presude.

31. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu 17. srpnja 2026.

Sutkinja

Melita Šmentanec-Klarić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa: od dana održavanja ročišta na kojem se odluka objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila ili od dana primitka prijepisa odluke, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se odluka objavljuje. Žalba se podnosi pisano u 3 primjerka putem ovog suda, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Rokovi za žalbu ne teku od 1. do 15. kolovoza.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku Nikoli Bošković-Slivonja, odvjetniku u Zagrebu

2. Tuženicama po punomoćnici Bojani Marčelan, odvjetnici u Varaždinu

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte