Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru

Poslovni broj: P-1565/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu Ivici Marinoviću, u pravnoj stvari tužitelja ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru, protiv tuženika ad. 1. JJ, [adresa], za sebe i kao nasljednik pok. VJ, a ovaj kao nasljednik pok. UJ pok. Š (u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani su „ UJ pok. Š i „ ŠJU, pri čemu da se radi o istoj osobi), ad. 2. TJ pok. Š, ad. 3. HJ ž. J, ad. 4. BJ ud. Nike, ad. 5. ZJ pok. BJ, ad. 6. IJ pok. V, ad. 7. DJ ž. J, ad. 8. LJ pok. V, ad.

9. AJ ž. J, ad. 10. LJ pok. ANTE, ad. 11. ŽJ pok. ANTE, ad. 12. OJ pok. ANTE, ad. 13. EJ pok. ANTE, ad. 14. RJ ž. J, ad. 15. JJU, ad. 16. VJU, ad. 17. UJU, ad. 18. TJU, ad. 19. HJU, ad. 20. CJ pok. V, tuženici ad. 2. do ad.

20. svi označeni kao odsutna i nepoznata boravišta, radi utvrđenja, izvanraspravno dana 17. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 15. srpnja 2026. podnio tužbu protiv tuženika ad. 1. JJ iz [adresa], i još devetnaest tuženika označavajući ih kao odsutna i nepoznata boravišta, a u kojoj tužbi je postavljen osnovni i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev, oba usmjerena na realni dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 3107 m2, a koja čestica da ima ukupnu površinu od 13058 m2. Tužitelj je kao prilog svoje tužbe između ostalog priložio i izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 21. listopada 2025., a u kojem zemljišnoknjižnom ulošku je upisana čest. zem. [katastarska čestica], oranica, površine 13058 m2, i to kao suvlasništvo UJ pok. Š i devetnaest tuženika označenih kao odsutna i nepoznata boravišta.

2. Obzirom su tuženici ad. 2. – 20. u tužbi svi označeni kao odsutna i nepoznata boravišta, to je ovaj sud želeći provjeriti taj podatak izvršio uvid u povijesni zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je iz uvida u isti utvrdio da je u njemu upisana matična čestica ovdje predmetnoj i to čest. zem. [katastarska čestica], a u kojem zemljišnoknjižnom ulošku su ovdje tuženici ad. 2. do 20. svi upisani kao suvlasnici po prijedlogu broj Z 30/79 od 30. svibnja 1979. i to na temelju dosudnice A3/29 R.

3. Odredbom čl. 82. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) propisano je da će sud u tijeku cijelog postupka, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.

4. Napominje se od strane ovog suda da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba, sukladno odredbi čl. 77. st. 1. ZPP, a fizička osoba to svojstvo gubi smrću, pa je prema tome nedvojbeno da mrtva osoba ne može biti stranka u postupku, pa tako niti tužitelj može podnijeti tužbu protiv mrtve osobe.

5. Imajući u vidu gore navedeno ovaj sud je odlučio odbaciti tužbu jer se iz prije navedenog nameće zaključak po kojem je razumno i životno za pretpostaviti da označeni tuženici od ad. 2. do 20. nisu bili među živima kada je predmetna tužba zaprimljena kod ovoga suda, a ponavlja se da je tužba kod ovog suda zaprimljena dana 15. srpnja 2026. Naime, obzirom na citirani povijesni zemljišnoknjižni upis pod točkom 2. obrazloženja iz kojeg bi proizlazilo da su tuženici ad. 2. do 20., kao stranke postupka iz kojeg je proizašla odluka o njihovom upisu prava vlasništva u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pokrenuli taj postupak najkasnije gledajući 1929. godine, a ovo obzirom na označavanje poslovnog broja predmeta u kojem je je ishođena dosudnica pod poslovnim brojem A3/29 R, što bi značilo da su isti bili punoljetne osobe, odnosno osobe u dobi od najmanje osamnaest godina, one prethodno spomenute 1929. godine. Prije navedeno bi posljedično značilo da su tuženici ad. 2. do 20. rođeni najkasnije oko 1911. godine, odnosno da bi najmlađi od tih tuženika na dan zaprimanja predmetne tužbe kod ovog suda bio u dobi od oko 115 godina. Sud ukazuje na prije navedeno jer je životno i zdravorazumski za pretpostaviti da u Republici Hrvatskoj ne živi osoba koja bi bila u dobi od 115 godina, jer da je to doista tako ta činjenica bi zbog svoje specifičnosti bila općepoznata, a može se uzeti notornim da nije općepoznato da u Republici Hrvatskoj živi osoba imena i prezimena nekog od tuženika od ad. 2. do ad. 20. koja bi bila od 115 godina ili starija. Nadalje je za ukazati da je sud prije navedenu činjenicu u smislu da li je u Republici Hrvatskoj u službenom registru evidentirana živa osoba imena i prezimena tuženika od ad. 2. do 20. koji bi bili u dobi od oko 115 godina ili stariji pokušao provjeriti uvidom kroz eSpis u Jedinstveni registar osoba RH (MUP), no rezultati te pretrage su pokazali da u tome registru ne postoji živa osoba imena i prezimena tuženika od ad. 2. do ad. 20. koji bi bila u dobi od oko 115 godina ili starija. Dakle, obzirom bi prije navedeno značilo da tuženici od ad. 2. do ad. 20. nisu mogli biti stranka u ovom parničnom postupku jer nisu bili među živima na dan predaje predmetne tužbe sudu , pa obzirom se radi o nedostatku koji se ne može otkloniti i koji sprječava daljnje vođenje postupka u odnosu na spomenute tuženike, tj. radi se o nedostatku koji se ne može ispraviti niti naknadnim označavanjem nasljednika prije naveden ih u svojstvu tuženika, ovaj sud je pozivom na odredbu iz čl. 83. st. 5. u svezi čl. 82. ZPP odlučio odbaciti tužbu u ovoj pravnoj stvari na način kako je to navedeno u izreci ovog rješenja, s tim da je posljedično tužba odbačena i u odnosu na tuženika ad. 1. JJ koji u tužbi nije označen kao odsutna i nepoznata boravišta, a to iz razloga jer je isti (obzirom je u ovoj parnici utužen realni dio nekretnine) u statusu jedinstvenog suparničara (čl. 201. ZPP) sa tuženicima ad. 2. do ad. 20. i tada se sudski spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima.

Biograd na Moru, 17. srpnja 2026.

S u d a c

Ivica Marinović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, pisano, putem ovog suda.

DNA:

- Tužitelju po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru