Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-1058/2024-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U DA  NA T E M E L J U  P R I Z N A N J A

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sucu Veroniki Aračić u pravnoj stvari tužitelja GŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Predragu Trutinu, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1/ ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženik pod 1/ skupa s tuženicima pod 16 i 17/ u svoje ime i kao nasljednici pok. BŠ pok. GŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], pod 2/ DŠ, odsutan i nepoznata prebivališta i boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik Armando Morović, odvjetnik u Makarskoj, pod 3/ IŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4/ AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] ili [adresa], pod 5/ LŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 6/ ĆŠ, odsutan i nepoznata prebivališta i boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik Armando Morović, odvjetnik u Makarskoj, pod 7/ ZŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 8/ RŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 9/ FŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 10/ TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u svoje ime i kao pravna slijednica pok. KŠ ud.GŠ, pod 11/ VŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 12/ ŠŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 13/ EŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 14/ GŠU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 15/ ČŠU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženice pod 14 i 15/ zastupa privremeni zastupnik Armando Morović, odvjetnik u Makarskoj, jer su iste u inozemstvu, a dostava im se nije mogla izvršiti, pod 16/ CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 17/ UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon zaključenja glavne rasprave održane dana 30.lipnja 2026., u nazočnosti punomoćnika tužiteljica, dana 17.srpnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se uređeni tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužitelj GŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] isključivi vlasnik i posjednik – za cijelo ( 1/1 ) nekretnina koje su upisane u zemljišnoj knjizi stvarno i mjesno nadležnog zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Makarskoj, osnovanoj za područje KO 317063 Makarska – Makar, upisanima u ZU 1299, čestica zemlje [katastarska čestica], vrt 435 m2, te da je u potpunosti ( u cijelosti ) neistinit (pogrešan) upis vlasničkih prava na imenima tuženika označenima u zaglavlju ove presude i njihovih pravnih prednika i slijednika i to:

1. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. CŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. UŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovi pod 1),2) i 3) u svoje ime i u nasljedstvu pok. BŠ pok. GŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], 4. DŠ pok. TŠ, odsutan i nepoznatog prebivališta, zastupan po privremenom zastupniku, 5. IŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 6. AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ove pod 5) i 6) u svoje ime i kao nasljednice pok. NŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], 7. LŠ, [adresa], 8. ĆŠ pok. TŠ, odsutan i nepoznatog prebivališta, zastupan po privremenom zastupniku, 9. ZŠ, [adresa], 10. RŠ kći G, [adresa], 11. FŠ kći G, [adresa], 12. TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u svoje ime i kao pravna slijednica pok.KŠ ud. GŠ, 13. VŠ, [adresa], 14. ŠŠ, [adresa], 15. EŠ ( upisana i kao EŠ rođ. Č ), OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. [adresa] MŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. ČŠU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pa je tužitelj GŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovlašten na temelju ove presude zatražiti i ishoditi upis svoga prava vlasništva na naprijed navedenoj nekretnini u cijelosti ( 1/1 ) na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja svih upisanih suvlasničkih prava na predmetnoj nekretnina na imenima naprijed označenih tuženika i njihovih pravnih prednika i slijednika.“

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva, u kojoj je naveo da je nekretnina, koja je u zemljišnim knjigama za područje KO [katastarska općina] – Makar, upisana u ZU 1299, označena kao čestica zemlje [katastarska čestica], opisana kao vrt, evidentirane površine od 435 m2, i da se na njoj vode neistinito ( pogrešno ) upisane osobe kako slijedi: PŠ pok. GŠ za 2/4 dijela prava vlasništva, čiji pravni slijednici su tuženici pod 1 ČŠ, 16 CŠ i 17 UŠ, DŠ pok. TŠ za 1/16 dijela prava vlasništva, NŠ žena B za 3/48 dijela prava vlasništva, čiji su pravni slijednici tuženica pod 3 IŠ i pod 4 AŠ, LŠ žena D za 1/48 dijela prava vlasništva, ĆŠ za 1/48 dijela prava vlasništva, ZŠ za 1/48 dijela prava vlasništva, RŠ kći G za 3/96 dijela prava vlasništva, FŠ kći G za 3/96 dijela prava vlasništva, KŠ ud. GŠ za 1/64 dijela prava vlasništva, VŠ pok. GŠ za 1/64 dijela prava vlasništva, ŠŠ pok. GŠ za 1/64 dijela prava vlasništva, EŠ za 9/64 dijela prava vlasništva, istovjetno EŠ rođ. Č za 3/64 dijela prava vlasništva, BŠU (VŠ ) za 1/128 dijela prava vlasništva i DŠU (VŠ ) za 1/128 dijela prava vlasništva, da su predmetne nekretnine bile u faktičkom (izvanknjižnom) vlasništvu i mirnom, istinitom, neposrednom, savjesnom, poštenom i zakonitom posjedu pok. BŠ pok. TŠ, u cijelosti, te da je predmetne nekretnine, na temelju diobe među sunasljednicima, naslijedio I.“Niko“ Puharić, koji je predmetne maslinjake obrađivao, te da ga u tom posjedu nikada nitko nije uznemiravao, pa da je I.“ IŠU“ Puharić kao nasljednik kvalificirani posjednik i faktički vlasnik, koje pravo vlasništva je stekao po sili zakona – dosjelošću, u koje vrijeme da se uračunava i vrijeme kroz koje je predmetne nekretnine posjedovao njegov pok.otac, pa da je slijedom navedenog imao pravo otuđiti predmetne nekretnine tužitelju na temelju Kupoprodajnog ugovora nekretnina koji je sklopljen u [adresa] dana 21. ožujka 2024. godine i koji je istoga dana ovjeren u potpisima ugovornih stranaka kod Javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ u [adresa] pod brojem OV- 2450/2024.

2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.

1. Uz podnesak od 10.rujna 2025. tužitelj je dostavio odgovor na tužbu tuženice pod 13/ EŠ kojim je ista priznala tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a uz podnesak je dostavio i presliku putovnice te tuženice.

2. Kako je tuženica pod 13/ pod priznala tužbeni zahtjev tužitelja, te je sud, u odnosu na nju i njen suvlasnički dio, bez daljnjeg raspravljanja, temeljem čl.331. st.1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu ZPP) donio Presudu na temelju priznanja, kojom je u odnosu na tuženicu pod 13/ prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljica.

3. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu dostavio tuženima pod 1, od pod 3 do pod 5, od pod 7 do pod 12, pod 16 i pod 17/.

4. Ti tuženici u danom im roku nisu dostavili odgovor na tužbu iako su tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primili.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev, nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su te tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je sud, temeljem navedenog čl.331.b. ZPP-a, donio Presudu zbog ogluhe, kojom je, u odnosu na te tuženike, prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

6. Tuženici pod 2 i 6/ su nepoznatog prebivališta i boravišta, te im je sud u ovom postupku, temeljem čl. 84.t.4. ZPP-a postavio privremenog zastupnika u osobi Armanda Morovića, odvjetnika u [adresa].

7. Istog privremenog zastupnika sud je temeljem čl. 84.st.5. postavio tuženicima pod 14 i 15/ jer im se dostava u inozemstvu nije mogla izvršiti.

8. Privremeni zastupnik tuženika pod 2, 6, 14 i 15/ u odgovoru na tužbu od 22.travnja 2026. je naveo da se, opreza radi, protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te nakon izvođenja svih predloženih dokaza odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva prepušta sudu.

9. Sud je, u odnosu na tuženike pod 2, 6, 14 i 15/ , proveo dokazni postupak uvidom u: Kupoprodajni ugovor od 21.04.24., koji je u potpisu prodavatelja i pun. kupca (tužitelja)ovjeren kod j.b. Anamarije Arapović Vranješ pod OV-2450/2024 zajedno sa specijalnom punomoći koja je ovjerena kod istog j.b., Geodetski sit. Nacrt stvarnog stanja br. Pr-65/2018 izrađen od Uplana j.d.o.o. [adresa], priznanicu HŠ od 30.07.2024. kada je u potpisu i ovjerene kod j.b. pod OV- 6831/2024, zk izvadak za ZU 1299 KO [katastarska općina] sa stanjem na dan 09.kolovoza 2024. i 29.rujna 2024. i iskaze saslušanih svjedoka, pa je cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka odlučio kao u izreci iz sljedećih razloga: 10. Uvidom u Kupoprodajni ugovor od 21.veljače 2024. utvrđeno je da je sklopljen između HŠ zv. IŠU, kao prodavatelja i GŠ (tužitelja), zastupanog po punomoćniku ŽŠ, kao kupca, da su predmet kupoprodaje nekretnine prikazane na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja, broj PR.4/2023, kojeg je izradilo Trgovačko društvo UPLANA j.d.o.o. po ovlaštenom geodetu JŠ dipl. ing. geod. dana 02.veljače 2023. Među tim nekretninama je i predmetna čest. zem. [katastarska čestica], koja odgovara katastarskoj čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 435 m2, za cijelo. Ugovorena je kupoprodajna cijena svih nekretnina koje su predmet kupoprodaje, te je ugovoreno da zadnja rata kupoprodajne cijene u iznosu od 116.000,00 Eura dospijeva 31.srpnja 2024.Ugovor je u potpisu prodavatelja i punomoćnika kupca ovjeren kod javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ dana 21.ožujka 2024. pod br. OV-2450/2024.

11. Uvidom u ovjerenu Priznanicu s tabularnom izjavom prodavatelja HŠ od 30.srpnja 2024., kada je i ovjerena kod javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ pod Ov-6830/2024, utvrđeno je da se u istoj navodi da je prodavatelj od strane kupca GŠ u cijelosti isplaćen za ugovoreni iznos kupoprodajne cijene po Kupoprodajnom ugovoru od 21.veljače 2024., a koji je ovjeren kod javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ dana 21.ožujka 2024. pod br. OV-2450/2024., pa da prodavatelj neopozivo izjavljuje da je kupac ovlašten, na temelju navedenog ugovora i te Priznanice s tabularnom izjavom, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo, te da je kupac uveden u neposredni mirni, istiniti, zakoniti i pošteni posjed predmetnih nekretnina.

12. Uvidom u zk izvadak za ZU 1299 KO [katastarska općina], sa stanjem na dan 09.kolovoza 2024., utvrđeno je da je u isti bila upisana predmetna čest. zem. [katastarska čestica], vrt površine 435 m2, i to kao suvlasništvo pravnog prednika tuženika pod 1, 16 i 17 (PŠ pok. GŠ), pravne prednice tuženica pod 3 i 4 (NŠ žene A), pravne prednice tuženice pod 10/ (PŠ DŠU ud. GŠ,) i svih ostalih ovdašnjih tuženika.

13. Pravni slijed tuženika pod 1, 16 i 17/, pod 3 i 4, te pod 10 je utvrđen uvidom u pravomoćna rješenja o nasljeđivanju iza smrti njihovih označenih pravnih prednika.

14. Uvidom u Geodetski situacijski nacrt stvarnog stanja broj PR.65/2018, kojeg je izradio dipl. ing. geod. OŠ iz UPLANA j.d.o.o. iz [adresa], utvrđen je položaj i površina svih nekretnina koje su bile predmet kupoprodaje (po kupoprodajnom ugovoru između IŠU kao prodavatelja i ovdašnjeg tužitelja kao kupca od 21.ožujka 2024.). Među njima je i cijela čest. zem. [katastarska čestica] zk oznake, odnosno k.č.z. 426 katastarske oznake u KO [katastarska općina], koja je predmet ovog postupka.

15. Na ročištu održanom dana 30.lipnja 2026. proveden je dokazni postupak saslušanjem svjedoka: ĐŠ i SŠ.

16. Svjedok ĐŠ, rođen 1939. nakon što mu je predočen Geodetski situacijski nacrt (str. 26 spisa), je u svom iskazu naveo da zna gdje se nalazi predmetno zemljište, da se nalazi na predjelu [adresa] u [adresa], da je to zemljište od kada se sjeća, a i prije, po priči njegovih roditelja, najprije bilo zemljište u vlasništvu GČ, koji je bio djed ČČ, a koji je bio brat njegovog-svjedokovog djeda koji se zvao GŠ, a da ne zna kada je GČ umro, da je TŠ naslijedio sin BŠ, koji je umro davno, negdje 1970.-ih i kojeg je naslijedio njegov sin I.ČČ, da je on živ, da je čuo da je ČČ između ostalog i ovo zemljište, a i ostalo na predočenoj mu skici prodao, da je čuo da je to prodao osobi po prezimenu GŠ, da nikada nije čuo da bi netko ranije pok. PŠ, a poslije ni sinu mu ČČ osporavao pravo na posjed predmetnog zemljišta ili ih ometao u posjedu, a ni za sadašnjeg vlasnika to nije čuo, te da to sve zna jer u blizini ima svoje zemljište.

17. Svjedok SŠ, rođen 1966., u daljnjem srodstvu s tuženicima, nakon što mu je predočen Geodetski situacijski nacrt (str. 26 spisa), je u svom iskazu naveo da zna gdje se nalazi predmetno zemljište, da se nalazi na predjelu kojeg zovu Požare i, od kada pamti, da je to je zemljište u stvarnom vlasništvu i posjedu IŠU,da ne pamti Nikinog oca BŠ, ali da je iz razgovora u obitelj čuo da je prije IŠU vlasnik predmetnog zemljišta bio Nikin otac BŠ, a još prije Nikin djed GČ, koji je bio brat njegovog-svjedokovog pradjeda GŠ, da nikada nije čuo da bi netko IŠU osporavao pravo na posjed predmetnog zemljišta ili ga ometao u posjedu, da nije sa IŠU u toliko bliskim odnosim i da ne može točno reći je li, u međuvremenu, IŠU prodao to zemljište, da se sjeća da je barba IŠU jedno vrijeme, na susjednu česticu zemlje [katastarska čestica] postavio kontejner sa grijanjem, u kojem bi dijelom provodio zime.

18. Iskazima saslušanih svjedoka sud je poklonio vjeru, a iz iskaza starijeg svjedoka ĐŠ, rođenog 1939., proizlazi da je predmetno zemljište bilo stvarno vlasništvo djeda IŠU, koji se zvao GČ. Njega ni taj svjedok ne pamti, a od vremena, od kada se taj svjedok sjeća, stvarni vlasnik predmetnog zemljišta je bio Marinov sin, PŠ, koji je umro 1970.-ih.

19. Nakon Franine smrti u pošteni posjed predmetne nekretnine stupio je njegov sin IŠU. Njegov posjed je bio pošten, jer nema dokaza da bi ga netko ometao u posjedu ili mu osporavao pravo na posjed.

20. U vrijeme Franine smrti, najkasnije krajem 1970.-ih, na snazi su bila pravna pravila Općeg građanskog zakonika (dalje OGZ), koja se primjenjuju temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06.travnja 1941.godine (NN 73/91).

21. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1468 OGZ-a ako stvar nije uknjižena na ime onoga koji je doista posjeduje, dosjelost se stječe tek poslije 30 godina.

22. Iz navedenog slijedi da je ČČ protekom 30 godina od stupanja u pošteni posjed predmetne nekretnine, dakle najkasnije krajem 2009., dosjelošću stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine.

23. Od IŠU je to pravo vlasništva valjanim pravnim poslom, Kupoprodajnim ugovorom, koji je ovjeren kod javnog bilježnika 23.ožujka 2024., po kojem je isplaćena kupoprodajna cijena u cijelosti i temeljem kojeg je kupac-ovdašnji tuženik stupio u posjed, stekao ovdašnji tužitelj, a sve na temelju navedenog i čl. 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, i 94/17

– u daljnjem tekstu ZVDSP).

24. Stoga je tužiteljev tužbeni zahtjev osnovan, i u odnosu na tuženike pod 2, 6, 14 i 15, te je u odnosu na njih, i njihove suvlasničke dijelove donesene Presuda kao u izreci.

25. Odluku o troškovima postupka, sud nije donosio, jer tužitelj nije ni tražio naknadu istih.

U Makarskoj, dana 17.srpnja 2026.

SUDAC:

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude ( članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena ( članak 335. ZPP-a).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženima pod 1, od 3 do 5, pod 7, pod 10 i 11 i 16

3. PZ tuženika pod 2, 6, 14 i 15

4. Tuženima pod 8, 9, 12 i 13 putem zastupnika za primanje pismena

5. Tuženiku pod 17 putem oglasne ploče

6. U spis

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska