Poslovni broj: Pp-1220/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog Suda Mirjani Milković-Srhoj, uz sudjelovanje Paule Glavinić kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽB, kojeg zastupa Bojan Lujak, odvjetnik u [adresa], nakon prigovora na obavezne prekršajne naloge Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363-04/23-03/1476, Urbroj: 2117-1-03-04/25-23-1 od 25. kolovoza 2023.godine, Klasom: 363-04/23-03/1556, Urbroj: 2117-1-03-04/25-23-1 od 28. kolovoza 2023.godine, Klasom: 363-04/23-03/1599, Urbroj: 2117-1-03-04/16-23-1 od 29. kolovoza 2023.godine, Klasom: 363-04/23-03/1690, Urbroj: 2117-1-03-04/25- 23-1 od 30. kolovoza 2023. godine, Klasom: 363-04/23-03/1807, Urbroj: 2117-1-03- 04/24-23-1 od 1. rujna 2023.godine, Klasom: 363-04/23-03/2058, Urbroj: 2117-1-03- 04/23-23-1 od 12. rujna 2023.godine, Klasom: 363-04/23-03/2090, Urbroj: 2117-1-03- 04/23-23-1 od 13. rujna 2023.godine, Klasom: 363-04/23-03/3270, Urbroj: 2117-1-03- 04/16-23-1 od 3. studenog 2023.godine, Klasom: 363-04/23-03/3790, Urbroj: 2117-1- 03-04/6-23-1 od 21. studenog 2023.godine, Klasom: 363-04/23-03/3880, Urbroj: 2117- 1-03-04/23-23-1, Klasom: 363-04/23-03/3887, Urbroj: 2117-1-03-04/22-23-1 od 24. studenog 2023.godine, Klasom: 363-04/23-03/3924, Urbroj: 2117-1-03-04/25-23-1 od 29. studenog 2023.godine, Klasom: 363-04/23-03/3972, Urbroj: 2117-1-03-04/5-23-1 od 22. prosinca 2023.godine, radi prekršaja iz članka 14. stavak 4.u svezi stavka 1. alineja 1. i 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.10/14, 18/15, 5/16, 8/16 , 7/18, 6/19, 9/20, 14/21 i 25/21), na temelju odredbe članka 244. stavak.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13 , 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz članka 14. stavak 4. u svezi stavka 1. alineja 1. i 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima koje bi počinio time što bi dana 23. srpnja 2023.godine u vremenu od 13,08 do 13,35 sati, dana 4. kolovoza 2023.godine u vremenu od 16,59 do 17,23 sati, dana 5. kolovoza 2023.godine u vremenu od 14,59 do 15,41 sati i istog dana od 19,23 do 19,28 sati, dana 5. kolovoza 2023.godine u vremenu od 14,59 do 15,41 sati i istog dana od 19,23 do 19,28 sati, dana 29. rujna 2023.godine u vremenu od 12,33 do 13,15 sati, dana 29. listopada 2023.godine u vremenu od 11,40 do 11,54 sati i istog dana od 13,07 do 13,31 sati, dana 30. listopada 2023.godine u vremenu od 13,18 do 13,29 sati, dana 31. listopada 2023.godine u vremenu od 11,52 do 12,20 sati, zaustavio i parkirao turistički kombi, marke i tipa Volkswagen transporter 2.5 TDI, reg. oznake [registarska oznaka] i dana 4. kolovoza 2023.godine u vremenu od 17,24 do 17,46 sati, dana 16. kolovoza 2023.godine u vremenu od 11,39 do 11,41 sati i istog dana od 17,28 do 17,30 sati, dana 22. listopada 2023.godine u vremenu od 11,07 do 11,12 sati, zaustavio i parkirao turistički kombi, marke i tipa Opel, Vivaro 2,0 CDTI, reg. ozn. [registarska oznaka], radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što bi dozvolio zaustavljanje i parkiranje istih na Pilama (Brsalje) u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika.
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci koji su nakon prigovora stavljeni izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Radi ekonomičnosti postupka ovosudni spisi pod br. Pp-1220/2026, Pp- 1194/2026,Pp-1204/2026, Pp-1207/2026,Pp-1211/2026, Pp-1214/2026, Pp-
1216/2026, Pp-1218/2026, Pp-1370/2026, Pp-1375/2026, Pp-1378/2026, Pp- 1448/2026 i Pp-1450/2026 su spojeni i vođen je jedinstveni postupak.
3. Okrivljenik u pisanoj obrani navodi da nije kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Za inkriminirano vrijeme nije bilo moguće ishoditi posebnu dozvolu Upravnog odjela pa onda nema niti prekršaja. Dodatno se ističe kako je članak 14. stavak 1. alineja 3. izmijenjen na način da je kao prekršaj preostalo samo parkiranje a ne i zaustavljanje, a što su dva različita pojma sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama pa su u tome smislu obavezni prekršajni nalozi nerazumljivi kada inkriminiraju zaustavljanje i parkiranje, odnosno kada inkriminiraju da bi okrivljenik dozvolio zaustavljanje i parkiranje. Okrivljenik ne može istodobno biti kriv da je osobno parkirao/zaustavio vozilo kao i za to da je dopustio da netko drugi parkira/zaustavi vozilo, a jer se to međusobno isključuje. Okrivljenik u svakom slučaju ne može biti kriv da bi dozvolio da se netko od vozača zaustavi/parkira, jer je krivnja strogo osobni pojam, a on nije dozvolio tako nešto vozačima niti zato postoji bilo kakav dokaz. Prekršajni zakon ne poznaje objektivnu odgovornost te je člankom 25. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano kako je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja postupio iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje. Citira članak 29. stavak 2. i 3. KZ/11. , te ukazuje na članak 15. Odluke kojim je dano pravo ovlaštenom tužitelju usmeno zabraniti zaustavljanje i parkiranje ukoliko dolazi do kršenja Odluke, a što nikad nije učinjeno. U konkretnom slučaju komunalni redari imaju mogućnosti legitimacije osoba, te su prije izdavanja prekršajnog naloga morali utvrditi tko je osoba koja je upravljala kombi vozilom, odnosno isti su podatak mogli i službeno zatražiti od okrivljenika. Kako ništa od navedenog ovlašteni tužitelj nije napravio prije izdavanja obaveznog prekršajnog naloga to nema dokaza da bi okrivljenik bio odgovoran za počinjenje prekršaja, te se predlaže osloboditi ga optužbe.
Branitelj predlaže oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u pisanoj obrani.
4. U dokaznom postupku pročitane su službene zabilješke komunaln ih redara iz kojih se saznaje da su sačinjene na temelju izvršenog uvida u elektronski sustav upravljanja prometom "RAO" koji bilježi zaustavljanje i parkiranje vozila na predjelu Pila. U službenim zabilješkama konstatirano je da je na Pilama, u zoni posebnog prometnog režima zaustavljen i parkiran turistički kombi marke i tipa Volkswagen transporter 2.5 TDI, reg. oznake [registarska oznaka] turistički kombi, marke i tipa Opel, Vivaro 2,0 CDTI, reg. ozn. [registarska oznaka], radi iskrcaja –ukrcaja gostiju, bez da je ishođen pokaz/ vinjeta ili unaprijed plaćena naknada za zaustavljanje i parkiranje pute web aplikacije, a što je protivno Odluci o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima. Izvršen je uvid i u izlist iz sustava za upravljanje prometom „RAO“ sa fotografijama.
5. Nakon provedenog postupka okrivljenik se nije mogao proglasiti krivim za prekršaje mu se stavljaju na teret.
6. Okrivljenik poriče prekršaje, a u obrani u bitnom navodi da su obavezni prekršajni nalozi nerazumljivi, ukazuje na izmjenu članka 14. stavak 1. alineja 3. Odluke, te navodi da ne može istodobno biti kriv da je osobno parkirao turistički kombi kao i da je dopustio da netko drugi parkira isti, a u svakom slučaju ne može biti kriv da bi dozvolio da se netko od njegovih vozača zaustavi/parkira jer je krivnja strogo osobni pojam. Nije prijeporno da su konkretnih zgoda turistički kombi marke Volkswagen transporter 2.5 TDI, reg. oznake [registarska oznaka] i Opel, Vivaro 2,0 CDTI, reg. ozn. [registarska oznaka], bili parkirani na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima.. Također je neprijeporno da je okrivljenik pasivno legitimiran temeljem uvida u sustav za upravljanje prometom „RAO“ i temeljem podataka o vlasniku vozila. Prema odredbi članka 2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima, turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) nije dozvoljeno zaustavljanje u zoni posebnog prometnog režima iz članka 1. ove Odluke, osim u slučajevima kad se postupa po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom ili na temelju posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika. Odredba članka 3. iste Odluke propisuje, da je turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije (7+1) i (8+1) dozvoljeno parkiranje u zoni posebnog prometnog režima samo na parkirnom prostoru rezerviranom za njih na Pilama, a prema stavku 2., parkiranje je moguće isključivo pod uvjetom prethodne rezervacije termina parkinga i reguliranog statusa parkinga, u smislu članka 6. iste Odluke (plaćanje naknade ili ishođenje pokaza/vinjete) osim ako je drugačije propisano ovom Odlukom, dok prema stavku 3. iznimno može se uz posebnu dozvolu odobriti parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila, kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) na Pločama, sukladno prometnom projektu iz prometnog elaborata navedenog u članku 16. iste Odluke. Dakle, posebna dozvola je propisana jedino stavkom 3. članka 3. Odluke i odnosi se na parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) na Pločama. Stoga, u ovim predmetima eventualno bi se moglo raditi o povredi odredbe članka 3. stavak 2. Odluke, koja je naprijed citirana..
Nadalje, za istaknuti je i da ukoliko se turistički autobus i osobni automobil M1 kapaciteta 7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima zaustavi i parkira bez plaćene naknade ili pokaza /vinjete iz članka 6. Odluke, djelatnik Sanitata Dubrovnik d.o.o. ili prometni redar odnosno komunalni redar ovlašten je zabraniti zaustavljanje i parkiranje turističkim autobusima i osobnim automobilima kategorije M1 kapaciteta. Kako je dakle u postupku utvrđeno drugačije činjenično stanje, od onog opisanog u optužnim aktima, na temelju danih činjeničnih opisa i u nedostatku dokaza o identitetu vozača turističkih kombia konkretnih zgoda, okrivljenik se nije mogao proglasiti krivim, radi čega ga je trebalo osloboditi od optužbe, to primjenom odredbe članka 182.točka 3. Prekršajnog zakona.
7. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka, u skladu s odredbom članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 17. srpnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Paula Glavinić
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- branitelju,
- spis.
