REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Poslovni broj: Povrv-1203/25-9

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dijani Mađerčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Monel d.o.o. OIB:63126032936 iz Zagreba, Ilica 128, zastupanog po punomoćniku Maji Križ Romek, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice PC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Zdeslavu Tadiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 30. lipnja 2026. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tuženice, dana 17. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Melite Čondrić iz Zagreba, Ulica kralja Zvonimira 1, poslovni broj Ovrv-110236/24 od 20. ožujka 2025. godine u dijelu kojim je naloženo tuženici platiti tužitelju iznos od 1.493,46 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na:

- iznos od 74,54 eura od 16. siječnja 2022. godine do isplate,

- iznos od 74,68 eura od 16. svibnja 2023. godine do isplate,

- iznos od 74,68 eura od 16. lipnja 2023. godine do isplate,

- iznos od 74,68 eura od 16. srpnja 2023. godine do isplate,

- iznos od 74,68 eura od 16. kolovoza 2023. godine do isplate,

- iznos od 74,68 eura od 16. rujna 2023. godine do isplate,

- iznos od 74,68 eura od 16. listopada 2023. godine do isplate,

- iznos od 74,68 eura od 16. studenog 2023. godine do isplate,

- iznos od 74,68 eura od 16. prosinca 2023. godine do isplate,

- iznos od 74,68 eura od 16. siječnja 2024. godine do isplate,

- iznos od 74,68 eura od 16. veljače 2024. godine do isplate,

- iznos od 74,68 eura od 16. ožujka 2024. godine do isplate,

- iznos od 74,68 eura od 16. travnja 2024. godine do isplate,

- iznos od 74,68 eura od 16. svibnja 2024. godine do isplate,

- iznos od 74,68 eura od 16. lipnja 2024. godine do isplate,

- iznos od 74,68 eura od 16. srpnja 2024. godine do isplate,

- iznos od 74,68 eura od 16. kolovoza 2024. godine do isplate,

- iznos od 74,68 eura od 16. rujna 2024. godine do isplate,

- iznos od 74,68 eura od 16. listopada 2024. godine do isplate te na

- iznos od 74,68 eura od 16. studenog 2024. godine do isplate,

a sve po stopi koja se za razdoblje od 16. siječnja 2022. godine do 31. prosinca 2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Melite Čondrić iz Zagreba, Ulica kralja Zvonimira 1, poslovni broj Ovrv-110236/24 od 20. ožujka 2025. godine u dijelu kojim je naloženo tuženici platiti tužitelju iznos od 298,16 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na:

- iznos od 74,54 eura od 16. siječnja 2021. godine do isplate,

- iznos od 74,54 eura od 16. lipnja 2021. godine do isplate,

- iznos od 75,54 eura od 16. studenog 2021. godine do isplate te na

- iznos od 75,54 eura od 16. prosinca 2021. godine do isplate,

te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 645,88 eura, u roku 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženice za naknadom troška parničnog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Punomoćnik tužitelja je pred javnim bilježnikom podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga, navodeći da tuženica nije podmirila iznos od 1.791,62 eura na ime pričuve za nekretninu, poslovni prostor na adresi [adresa]. S obzirom da je navedeni iznos dospio, a tuženica isti nije podmirila, punomoćnik tužitelja je predložio donošenje rješenja o ovrsi kojim će se tuženici naložiti platiti tužitelju iznos od 1.791,62 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedini utuženi mjesečni iznos na ime sredstava zajedničke pričuve od prvog slijedećeg dana nakon dana dospijeća do isplate, odnosno od svakog 16-tog u mjesecu za prethodni mjesec do isplate, uz naknadu troškova ovršnog postupka.

2. Temeljem odgovarajućih odredbi Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - u daljnjem tekstu OZ-a) javni bilježnik je dana 20. ožujka 2025. godine donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-110236/24.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi punomoćnik tuženice je pravovremeno podnio prigovor navodeći prigovor zastare za potraživanje dospjelo do 15. prosinca 2021. godine, s time da je ujedno istaknuo prigovor nedostatka aktivne legitimacije, jer aktivno legitimirani mogu bili samo suvlasnici zgrade u [adresa], a ne i upravitelj te zgrade. Isto tako punomoćnik tuženice je napomenuo da iz dostavljene vjerodostojne isprave nije razumljivo na koji se prostor odnosi pričuva, a niti na koji je način pričuva obračunata, odnosno da li je ispravno obračunata.

4. Rješenjem od 01. travnja 2026. godine sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Melite Čondrić iz Zagreba, Ulica kralja Zvonimira 1, poslovni broj Ovrv-110236/24 od 20. ožujka 2025. godine u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaz uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga br. 2400178 (stranica 24 spisa), u presliku Ugovora o upravljanju stambenom zgradom od 01. rujna 2007. godine (stranica 25-28 i 66-69 spisa), u presliku izvatka iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 55 i 64-65 spisa), u presliku Međuvlasničkog ugovora od 28. ožujka 1997. godine (stranica 70-72 spisa), u presliku popisa zajedničkih dijelova i uređaja stambene zgrade (stranica 73 spisa), u presliku popisa suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima i udjelom u troškovima održavanja (stranica 74-75 i 105-107 spisa), u presliku potpisa suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima (stranica 76-77 i 84-86 spisa), u presliku Ugovora o namjenskom kreditu od 29. studenog 2018. godine (stranica 78-83 spisa), u presliku otplatne tablice (stranica 88-94 spisa) te u presliku izračuna kreditne sposobnosti za zgradu (PBZ) [adresa] (stranica 95-103 spisa).

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći prema brižljivoj i savjesnoj ocjeni svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP-a) u svezi s odredbom članka 451. stavka 3. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

7. Među strankama je dakle nesporna pasivna legitimacija, odnosno činjenica da je tuženica vlasnica poslovnog prostora u prizemlju, površine 87,55 m2, na adresi [adresa], a što je razvidno i iz preslike izvatka iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 55 i 64-65 spisa). Naprotiv sporna je aktivna legitimacija, jer je punomoćnik tuženice tijekom postupka isticao da aktivno legitimirani mogu bili samo suvlasnici zgrade u [adresa], a ne i upravitelj te zgrade, s time da je sporna i visina utuženog potraživanja, kao i prigovor zastare potraživanja.

8. Prvenstveno treba naglasiti da je punomoćnik tužitelja konačno postavljenim tužbenim zahtjevom smanjio dio utuženog potraživanja za iznos od 298,16 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedini mjesečni iznos na ime sredstava zajedničke pričuve u iznosu od po 74,54 eura od svakog 16-tog u mjesecu za protekli mjesec do isplate, počevši od 16. siječnja 2021. godine do zaključno 16. prosinca 2021. godine, što ima procesni učinak djelomičnog povlačenja tužbe, za što je sukladno odredbi članka 193. stavka 2. ZPP-a potreban pristanak tuženice, s time da punomoćnik tuženice nije pristao na djelomično povlačenje tužbe smanjenjem tužbenog zahtjeva. Inače pravni stav da smanjenje tužbenog zahtjeva ima procesni učinak djelomičnog povlačenja tužbe za što je prema odredbi članka 193. stavka 2. ZPP-a uvijek potreban pristanak tuženika izrazio je Vrhovni sud RH na sjednici Građanskog odjela broj SU-IV-16/21 od 26. travnja 2021. godine.

9. Nastavno u odnosu na prigovor pomanjkanja aktivne legitimacije, koji je punomoćnik tuženice isticao tijekom postupka sud je utvrdio da je isti neosnovan iz slijedećih razloga. Bitno je naglasiti da je odredbom članka 89. stavka 1. i stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 – u daljnjem tekstu ZVDSP-a) te odredbom članka 380. stavka 1. i stavka 4. ZVDSP-a propisano da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine, odnosno doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno, s time da su sredstva zajedničke pričuve dužni uplaćivati na račun koji će u tu svrhu otvoriti, prema utvrđenim godišnjem, odnosno višegodišnjem programu, a ta sredstava su dužni uplaćivati mjesečno. Isto tako prema odredbi članka 375. stavka 1., stavka 3. i stavka 4. ZVDSP-a uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju se ugovorom, koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (međuvlasnički ugovor), pa odluke koje proizlaze iz tog ugovora obvezuju sve suvlasnike, ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine, a odredbe međuvlasničkog ugovora imaju učinak i prema suvlasniku koji je to pravo stekao nakon sklapanja međuvlasničkog ugovora. Nastavno sukladno odredbi članka 378. stavka 4. i stavka 5. ZVDSP-a upravitelj raspolaže sredstvima zajedničke pričuve i zastupa suvlasnike u svezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelima, ako međuvlasničkim ugovorom nije drugačije određeno. Imajući na umu da su sredstava zajedničke pričuve zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, to je dakle upravitelj ex lege ovlašten pokretati sudske postupke u ime i za račun suvlasnika radi naplate zajedničke pričuve, koji pravni stav je zauzeo Vrhovni sud RH u nizu odluka, pa tako u odluci poslovni broj Rev x 30/2012 od 06. lipnja 2012. godine te u odluci poslovni broj Rev-325/10 od 03. ožujka 2011. godine, kao i Ustavni sud RH u odluci poslovni broj U-III/3671/2003 od 28. lipnja 2006. godine te u odluci poslovni broj U-III-3695/2010 od 10. studenog 2011. godine.

10. Nastavno u odnosu na spornu visinu utuženog potraživanja sud je utvrdio slijedeće. Naime odredbom članka 10. Međuvlasničkog ugovora od 28. ožujka 1997. godine (stranica 70-72 spisa), koji je sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine, što je nesporna činjenica, a proizlazi i iz preslike popisa suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima i udjelom u troškovima održavanja (stranica 74-75 i 105-107 spisa), kao i preslike potpisa suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima (stranica 76-77 i 84-86 spisa), pa odredbe tog Međuvlasničkog ugovora obvezuju sve suvlasnike, ugovoreno je da se udio suvlasnika u troškovima održavanja utvrđuje na način da visina udjela odgovora odnosu korisne površine svakog posebnog dijela nekretnine korigiran s koeficijentima iz članka 14. tog Međuvlasničkog ugovora, s time da koeficijent za poslovni prostor iznosi 1,25, dok za stambeni prostor koeficijent iznosi 1,00. Isto tako suvlasnici, čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine, dana 29. studenog 2018. godine sklopili su Ugovor o namjenskom kreditu za izvođenje određenih radova na zgradi, točnije za sanaciju krova, dimnjaka i nadstrešnice, kao i za instaliranje plinskih kondenzacijskih kombi bojlera (stranica 78-83 spisa) te su zbog otplate tog kredita suglasno utvrdili povećanje mjesečne pričuve s tadašnjih 2,85 kn/m2 na 6,82 kn/m2 i to počevši od trenutka otplate kredita do konačne otplate kredita, a isti je ugovoren na rok od 10 godina. Kada se dakle površina poslovnog prostora u vlasništvu tuženice, a u pitanju je poslovni prostor površine 87,55 m2 pomnoži s 0,91 eura, što predstavlja protuvrijednost iznosa od 6,82 kuna i korigira koeficijentom 1,25, dolazi se do mjesečnog iznosa pričuve od 99,59 eura, a što je dakle čak i više od utuženog mjesečnog iznosa od 74,54 eura, odnosno mjesečnih iznosa od 74,68 eura u utuženom razdoblju.

11. U odnosu na prigovor zastare za potraživanje dospjelo do 15. prosinca 2021. godine, koji je punomoćnik tuženice isticao tijekom postupka, sud je utvrdio da je isti osnovan iz slijedećih razloga. S obzirom da se za potraživanje na ime pričuve primjenjuje trogodišnji zastarni rok propisan odredbom članka 226. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZOO-a), dok je prijedlog za ovrhu, kojim je sukladno odredbi članka 241. ZOO-a zastara prekinuta, podnesen dana 21. prosinca 2024. godine, sud je utvrdio da je prigovor zastare potraživanja osnovan za sva utužena potraživanja dospjela do 15. prosinca 2021. godine, odnosno za potraživanje u ukupnom iznosu od 298,16 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, za koji iznos je inače punomoćnik tužitelja smanjio tužbeni zahtjev, ali punomoćnik tuženice nije pristao na to djelomično povlačenje tužbe smanjenjem tužbenog zahtjeva.

12. Slijedom navedenog a temeljem odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a u svezi s odredbom članka 89. stavka 1. i stavka 2. ZVDSP-a, odredbom članka 70. stavka 1. ZVDSP-a, odredbom članka 226. stavka 1. ZOO-a, odredbom članka 241. ZOO-a i odredbom članka 193. stavka 2. ZPP-a sud je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Melite Čondrić iz Zagreba, Ulica kralja Zvonimira 1, poslovni broj Ovrv-110236/24 od 20. ožujka 2025. godine u dijelu kojim je naloženo tuženici platiti tužitelju iznos od 1.493,46 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedini utuženi mjesečni iznos od svakog 16-tog u mjesecu za protekli mjesec do isplate, počeši od 16. siječnja 2022. godine do zaključno 16. studenog 2024. godine, dok je naprotiv ukinuo platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u dijelu kojim je naloženo tuženici platiti tužitelju iznos od 298,16 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 74,54 eura od 16. siječnja 2021. godine do isplate, na iznos od 74,54 eura od 16. lipnja 2021. godine do isplate, na iznos od 75,54 eura od 16. studenog 2021. godine do isplate te na iznos od 75,54 eura od 16. prosinca 2021. godine do isplate i u tom dijelu odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan te je odlučeno kao pod točkom I. i točkom II. izreke presude.

13. Odluka o naknadi troškova parničnog postupka donesena je temeljem odredbe članka 154. stavka 2. ZPP-a i odredbe članka 155. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 164. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a te je sud tužitelju zastupanom po punomoćniku dosudio naknadu troška parničnog postupka sukladno vrijednosti predmeta spora, uspjehu u sporu, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i zatraženom trošku, a isti se sastoji od troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 11. točka 1.), troška nagrade javnom bilježniku u iznosu od 25,00 eura, troška sastava podneska od 11. svibnja 2026. godine u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8. točka 1.), troška zastupanja na ročištu 30. lipnja 2026. godine u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 9. točka 1.) te 25% na ime PDV-a u iznosu od 150,00 eura (Tbr. 46.). S obzirom da je tužitelj uspio u postupku u omjeru od 91,67%, a tuženica u omjeru od 8,33%, pa kada se sukladno odredbi članka 154. stavka 2. ZPP-a od omjera uspjeha tužitelja oduzme omjer uspjeha tuženice, sud je tužitelju zastupanom po punomoćniku dosudio naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 645,88 eura. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

14. Naprotiv zahtjev tuženice za naknadom troška parničnog postupka sud je temeljem odredbe članka 154. stavka 2. ZPP-a i odredbe članka 155. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 164. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a odbio kao neosnovan, jer je vodeći računa o omjeru uspjeha tužitelja, kao i omjeru uspjeha tuženice, dosudio tužitelju naknadu troška parničnog postupka umanjen za omjer uspjeha tuženice. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom IV. izreke presude.

15. Konačno stopa zatezne kamate je određena sukladno odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a, odnosno po stopi koja se za razdoblje od 16. siječnja 2022. godine do 31. prosinca 2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

U Zagrebu, dana 17. srpnja 2026. godine

Sudac:

Dijana Mađerčić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, pismeno u četiri primjerka, putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku – uz rješenje na platež sudske pristojbe na presudu u iznosu od 140,00 eura

2. Tuženici po punomoćniku

U Zagrebu, dana 17. srpnja 2026. godine