REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

P Ob-288/2025-16

U  I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Mariji Jurić kao sucu pojedincu u građansko-pravnoj stvari tužitelja mlt. ST, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po ocu i zakonskom zastupniku UT OIB [osobni identifikacijski broj], obje iz Vinkovaca, F. Livadića 30, a obje zastupani po punomoćniku Vesni Šnur, odvjetnici u Vinkovcima protiv tuženice STR OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi povišenja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave 15. lipnja 2026. u nazočnosti zz tužitelja osobno uz punomoćnika, a bez nazočnosti tuženice, temeljem čl. 335. Zakona o parničnom postupku, dana 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj P Ob- 254/2019 od 16. lipnja 2020. i to pogledu plaćanja uzdržavanja i sudi:

"Nalaže se tuženoj STR OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] na ime zakonskog uzdržavanja za mlt. ST, OIB [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.2009. umjesto dosadašnjeg iznosa od 165,63 eura/ 1.248,00 kuna, plaćati sada povišeni iznos uzdržavanja od 230,00 eura mjesečno i to počev od podnošenja tužbe 12. prosinca 2025. pa dok za to postoje zakonski uvjeti, na način da je dospjele obroke dužna platiti odjednom u roku od 15 dana zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku počev od svakog pojedinačno dospjelog a neplaćenog iznosa do isplate, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a buduće dospijevajuće iznose uzdržavanja najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun oca i zz TT, koji ima otvoren kod Addiko Bank, broj računa IBAN: [broj bankovnog računa]."

II. Sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva preko dosuđenog tužitelj se odbija.

III. Svaka strana snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Mlt. tužitelj u tužbi navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj P Ob-254/2019 od 16. lipnja 2020. naloženo tuženoj plaćati uzdržavanje maloljetnog sina ST u iznosu od 165,44 eura/ 1.248,00 kuna najkasnije do 20-og u mjesecu počev od 16. lipnja 2020. pa dok za to postoje zakonski uvjeti. Od donošenja navedene odluke suda bitno su se promijenile okolnosti na strani maloljetnog tužitelja, jer sada pohađa 3. razred srednje škole i njegove potrebe za odjećom, obućom, školskim obvezama su veće. Tužena ne doprinosi za uzdržavanje svog djeteta, u tekućoj godini je uplatila zadnji iznos od 80,00 eura u veljači 2026. iako je zaposlena i ostvaruje prihode a u kojem iznosu ocu i zz mlt. tužitelja nije poznato. Majka ne ostvaruje osobne odnose s mlt. tužiteljem niti na bilo koji način zadovoljava potrebe djeteta. Obzirom na propisani minimalni iznos uzdržavanja iz . Odluke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike od 290,00 EUR za djete u dobi u kojoj je tužitelj, otac i zz tužitelja smatra kako je tužena u mogućnosti doprinositi minimalni iznos jer nema druge obveze osim uzdržavanja prema mlt. tužitelju pa predlaže da sud usvoji tužbu i tužbeni zahtjev i naloži tuženoj plaćanje uzdržavanja od 290,00 eura od podnošenja tužbe pa nadalje te da tužitelju nadoknadi prouzročeni parnični trošak.

2.Tuženica je u odgovoru na tužbu dana 15. siječnja 2026. i navela da navodi iz tužbe nisu istiniti, nije u mogućnosti plaćati uzdržavanje od 290,00 eura mjesečno jer je od 1. rujna 2025. nezaposlena a osim toga majka je još troje djece osim mlt. ST i to JT r. **.**.2021., CT r. **.**.2020. i ET r. **.**.2022. U razdoblju od 1. ožujka do 1. rujna 2025. dok je bila zaposlena njezina plaća je iznosila 850,00 eura te bila umanjena za 190,00 eura koliko je išlo na račun ĐT po ovrsi za uzdržavanje mlt. ST. U travnju 2025. pokušala je preko odvjetnice Šnur dogovoriti da makne ovrhu sa Fine kako bi umjesto ¼ plaće uplaćivala 160,00 eura ali po njenom dolasku sutradan je odvjetnica ured zaključala i na njezine pozive se nije javljala. Sve i da je zaposlena ne bi mogla plaćati traženi iznos uzdržavanja a sumnja da alimentaciju mlt. VT vidi nego ti novci idu baki i djedu pošto živi kod njih. Ne može opisati tugu koju osjeća što njezino dijete nije pored nje što se ne želi javiti na njezine pozive i javi se samo za svoj rođendan kada ga nazove na video poziv, pa duže vrijeme sumnja da ima zabranu javljanja jer je primijetila da kada primi poziv, da se okreće vidjeti ima li netko od ukućana blizu te ako ima, prestane pričati samo sliježe ramenima i na njezina pitanja odgovara klimanjem glave. Osim toga mlt. VT njezine roditelje, sestre i njihove obitelji, ne smije pozdraviti kada je s njim otac ili djed. Osim toga navodi da ona pati od tahikardije te joj ovakvi stresovi od strane UT i njegove odvjetnice ne trebaju jer ima još tri male curice koje ju trebaju živu i zdravu.

3. Tužitelj je podneskom odgovorio da je tužena u kaznenom predmetu Općinskog suda u Vukovaru broj Kzd-18/2022 proglašena krivom da u razdoblju od 14. rujna 2020. do 3. svibnja 2022. iako je presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj P Ob-254/2019 od 16. lipnja 2020. obvezana na plaćanje uzdržavanja od 165,63 eura jer je zdrava i radno sposobna , ostvarivala mjesečne iznose, unatoč navedenom uplatila iznos od 1.159,46 Eura, na koji način je imenovanom uskratila uzdržavanje u iznosu od 2.153,29 eura. Osim toga za razdoblje od 01.01.2024. do 09.09.2025. godine, majka je izvršila svega četiri uplate i to: 28.01.2025., 28.02.2025., 08.04.2025., 09.05.2025. iznosima koji nisu dostatni za uzdržavanje djeteta dobi u kojoj je mlt. tužitelja, a poziva se na svoje tri djevojčice i tahikardiju unatoč kojoj je nastavila rađati djecu. Stoga tužitelj ostaje u cijelosti kod tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti, pogotovo obzirom na činjenicu da je zadnja presuda za uzdržavanje donesena 2020. godine, pa obzirom na protek vremena jasno je da su se povećale i potrebe tužitelja.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: presudu Općinskog suda u Vinkovcima P Ob-254/2019-23 od 16. lipnja 2020. (list 5-11 spisa), Presudu Općinskog suda u Vukovaru broj Kzd-18/2022 od 20. ožujka 2023. (list 23-29 spisa), rješenje Općinskog suda u Vinkovcima broj R1 Ob 28/2021 od 20. lipnja 2022. (list 33-37 spisa) promet računa za razdoblje od 1. siječnja 2024. do 9. rujna 2025. (list 40-47 spisa), rodni list za JT, CT, ET (list 50-52 spisa), potvrdu o visini dohotka i primitaka (list 58-60 spisa), izvješće o socijalnim i imovinskim prilikama (list 63-66 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 71-73 spisa).te saslušao z.z. tužitelja i tuženicu.

4.1. Druge dokaze sud nije izvodio jer je činjenično stanje dostatno razjašnjeno, a odugovlačenje postupka nije u interesu mlt. djeteta.

5. Otac i zz. tužitelja ČT je u svom iskazu naveo da mlt. VT živi s njim od 2020., u tom periodu do danas majka nije plaćala uzdržavanje za dijete te je vođen kazneni postupak i majka je pravomoćno osuđena. Mlt. VT je sada u dobi od 17 godina i njegove potrebe su se povećale od zadnje sudske odluke tako da mu je potrebno: za odjeću 200,00 eura, za hranu 100,00 eura, za džeparac dnevno 5 eura kad ide u školu, za izlaske 20-30 eura vikendom, za izvanškolske aktivnosti, plivanje 35 eura mjesečno, mlt. VT je zdrav i nema novčanih izdataka u tom smislu. Majka nije dijete vidjela 5 godina niti telefonskim putem, a niti njezina obitelj. Mlt. VT je završio trogodišnju srednju školu te namjerava upisati još jednu godinu srednje škole četvrti stupanj da s tim može imati majstorski ispit a izabrao je smjer mehaničar poljoprivredne mehanizacije. On ostvaruje plaću od 1.200,00 eura, živi u svojoj kući gdje su mu režije 150,00 eura mjesečno, ima kredit 250,00 eura mjesečno, ima u vlasništvu automobil iz 2008.

6. Tuženica je u svom iskazu na raspravi 6. svibnja 2026. navela da je svjesna svoje obveze uzdržavanja mlt. tužitelja. Počinje raditi od 11.svibnja 2026. sa plaćom od 850,00 eura te će u budućnosti moći doprinositi za uzdržavanje mlt. ST iznosom od cca 160,00 eura, napominje da osim mlt. ST ima troje djece koje je u obvezi također uzdržavati zajedno s njihovim ocem, živi kao podstanar, suprug je zaposlen sa plaćom od 1.000,00 eura. Nije plaćala uzdržavanje za mlt. tužitelja od kada je tužba podnesena iz razloga što nije imala primanja ali namjerava platiti sve što je dužna sa tog osnova. Svjesna je da su potrebe mlt. tužitelja između 200,00 – 300,00 eura. Primam dječji doplatak za troje djece od 200,00 eura mjesečno.

6.1. Uvidom u rodni list za JT, CT, ET (list 50-52 spisa), sud je utvrdio da je majkom djece upisana tuženice.

7. Uvidom u presudu Općinskog suda u Vinkovcima bro P Ob-254/2019-23 od 16. lipnja 2020., sud je utvrdio da tuženici naloženo plaćati uzdržavanje za mlt. tužitelja u mjesečnom iznosu od 165,63 eura / 1.248,00 kuna.

8. Uvidom u potvrdu u visini dohodaka i primitaka za tuženicu za razdoblje od kolovoza 2025 do prosinca 2025. vidljivo je da je tuženica ostvarila dohodak od 1.647,84 eura i porez i prirez 74,14 eura, a neoporezivi primitak 2.281,80 eura. A za razdoblje od siječanj 2026. tuženica nije imala dohodak niti porez i prirez.

9. Uvidom u izvješće o socijalnim i imovinskim prilikama sačinjeno od HZSR PU Vinkovci od 10. travnja 2026. sud je utvrdio da je otac ČT rođen **.**.1984. u [adresa], završio srednju školu smjer automehaničar zaposlen na održavanju strojeva u tvrtki Spačva ima oko 15 godina radnog staža i ostvaruje primanja od oko 1.200,00 eura mjesečno. Majka RT rođena je **.**.1984., završila je srednju ekonomsku školu ima oko 12 godina radnog staža trenutno nezaposlena i bez prihoda. Prethodno je bila 5 godina na porodiljnom dopustu i 6 mjeseci radila za Merkur osiguranje. Roditelji su brak sklopili 5. rujna 2008. godine u kojem braku je rođen mlt. VT **.**.2009., sada učenik trećeg razreda poljoprivredno-šumarske škole u [adresa]. Brak je razveden 15. siječnja 2019. godine kada je mlt VT nastavio živjeti s majkom a s ocem ostvarivati osobne odnose. Majka se nije u dovoljnoj mjeri fokusirala na potrebe djeteta, nije redovito odlazila na informativne razgovore u školi što je činio otac te uslijed narušenih odnosa sa bivšim suprugom djetetu nije omogućavala redovite kontakte s ocem a što nije u skladu sa sudskom odlukom. Stoga je Područni ured predložio a sud prihvatio u svojoj odluci da mlt. VT živi s ocem a da s majkom ostvaruje osobne odnose. Aktualno Otac ČT stanuje u kućanstvu sa sinom ST u kući u njegovom vlasništvu i nema dugovanja. Majka živi kao podstanar sa suprugom na adresi [adresa] i sa još troje zajedničke djece (CT rođena 2020, JT rođena 2021. i ET rođena 2022.) Suprug OT je zaposlen u tvrtki Dilj Vinkovci dok je RT nezaposlena od 1. rujna 2025. Obitelj se uzdržava od suprugove plaće koja iznosi 1.000,00 eura mjesečno za najam stana izdvajaju 200,00 eura a za režije dodatnih 250,00 eura. Majka navodi da je svjesna da po postojećoj sudskoj odluci mora plaćati alimentaciju od 165,00 eura mjesečno svjesna je postojanja duga po toj osnovi za razdoblje od 1. listopada 2025. do sada i spremna je plaćati uzdržavanje za dijete kada se zaposli, navodi da boluje od artroze vratne kralježnice zbog čega osjeća bolove i trnce u desnoj ruci, trenutno čeka uputu za fizikalnu terapiju ili operativni zahvat.

10. U podnesku od 16. svibnja 2026. tužitelj je naveo kako je tužena izjavila kod suda na zapisnik da počinje raditi sa danom 11. svibnja 2026. sa plaćom od 850,00 eura a njezin suprug OT vlasnik je nekretnina koju su kupili putem kredita PBZ na iznos od 58.500,00 eura a radi se o kući u [adresa] zl.ul. broj 7710 k. o. [katastarska općina] a osim toga je vlasnik i nekretnine upisane u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji predstavlja stan broj 8 ulaz 8 na trećem katu lijevo, površine 63,60 m2 i sporednih prostorija o čemu se prilažu zk izvaci na listu 71-73 spisa te je vlasnik 2 automobila marke Opel Astra i Ford Focus što se može provjeriti kod HAK- stanice za tehnički pregled.

11. Prema kaznenoj presudi Općinskog suda u Vukovaru broj Kzd-18/2022 od 20. ožujka 2023. (list 23-29 spisa), tuženica je kazneno osuđena zbog kaznenog djela počinjenog na štetu mlt. tužitelja u odnosu na uzdržavanje iz čl. 172. Kaznenog zakona.

12. Sve dokaze sud je ocijenio u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku.

13. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, po slobodnoj ocjeni dokaza, sud smatra tužbeni zahtjev djelomično osnovanim do visine dosuđenog iznosa.

14. Među parničnim strankama sporna je pravna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

15. Sukladno odredbi čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15 i 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 ) osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

16. Nesporno je da na strani mlt. tužitelja postoje okolnosti koje su se promijenile u odnosu na okolnosti koje su postojale u vrijeme donošenja presude Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj P Ob-254/2019 od 16. lipnja 2020. odnosno da je mlt. tužitelj sada u dobi od 17 godina života, da je završio tri razreda srednje škole, da su se povećale njegove potrebe za hranom, odjećom te izlascima, tako da su ispunjeni zakonski uvjeti za povišenje iznosa uzdržavanja u smislu odredbe čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15 i 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23).

17. Promijenile su se okolnosti i na strani tuženice koja je sada majka još troje male djece.

18. Prema odredbi čl. 307. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15 i 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) u parnici za uzdržavanje sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje.

19. Ukupne materijalne potrebe mlt. tužitelja su prema iskazu zz tužitelja

- za odjeću 200,00 eura,

- za hranu 100,00 eura,

- za džeparac dnevno 5 eura kad ide u školu, što je 100,00 eura kroz 9 mjeseci godišnje,

- za izlaske 20-30 eura vikendom,

- za plivanje 35 eura mjesečno.

20. Ovaj iznos troškova koje zz tužitelj navodi sud smatra primjerenim potrebama mlt. tužitelja spram njegove školske dobi i uzrasta, te troškovima života.

21. Također u parnici za uzdržavanje sud će utvrditi i mogućnosti roditelja koji je u obvezi doprinositi za uzdržavanje.

22. Ocjenjujući mogućnosti tuženika prema njezinom iskazu i dostavljenoj dokumentaciji sud je imao u vidu vlastite potrebe tuženika, činjenicu da je majka još troje male djece, tuženica očekuje zaposlenje s 11. svibnja 2026.g. s plaćom od 850,00 eura, navodi da živi kao podstanar, dok je njezin suprug vlasnik kuće upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i stana upisnog u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list spisa (list 71-73 spisa) , zaposlen s plaćom od 1.000,00 eura. Nadalje, tuženica je radno sposobna, jer drugačije nije dokazala u ovom postupku, te je dužna uzdržavati svoje dijete s kojim ne živi, a niti provodi godišnje odmore ili praznike, pa sud smatra da je tuženica u mogućnosti plaćati za tužitelja dok za to postoje zakonski uvjeti (godinu dana po završetku škole ili ranije ako zasnuje radni odnos) povećani iznos uzdržavanja u odnosu na raniju odluku suda.

23. Tuženica je učinila nespornom svoju obvezu uzdržavanja i iznos uzdržavanja iz ranije odluke suda iz 2020.g. čija izmjena se traži, a koji iznos sud smatra nedovoljnim obzirom na potrebe mlt. tužitelja.

24. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike u Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta objavljenoj u Narodnim novinama broj NN 75/2025 koja je stupila na snagu 2. svibnja 2025. odredilo je minimalni iznos za uzdržavanje djeteta u dobi od 13-18 u iznosu od 290,00 eura.

25. Prema odredbi čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15 i 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu uzdržavanja.

26. Minimalni iznos uzdržavanja djece se može umanjiti od zakonskog minimuma ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece (čl. 314. Obiteljskog zakona).

27. Kako je tuženica majka još troje djece koje uzdržava, sud tuženici utvrđuje obvezu doprinositi za uzdržavanje mlt. ST u dobi od 17 godina u iznosu od 230,00 eura mjesečno, što je manje od stvarnih trenutnih potreba djeteta i što je manje od minimalnih iznosa uzdržavanja iz gore navedenih Tablica i Odluka, uz primjenu čl. 314. Obiteljskog zakona.

28. Prema životnom standardu i financijskim mogućnostima tuženice te potrebama mlt. tužitelja sud smatra da bi navedeni iznosi uzdržavanja bio dovoljan za zadovoljenje potreba mlt. tužitelja, što je tuženica dužna plaćati, dok za to budu postojali zakonski uvjeti kako je to precizirano u izreci presude a primjenom čl. 426. ObZ-a.

29. Stoga je sud prihvatio tužbeni zahtjev do iznosa uzdržavanja navedenog u izreci ove presude uz primjenu čl. 307., 311., 313., 309., 310., 314. i 426. ObZ-a, te članka 3. Konvencije o pravima djeteta kojom je propisano da interesi djeteta trebaju imati prednost i članka 27. Konvencije o pravima djeteta prema kojoj odredbi svakom djetetu treba priznati pravo na standard življenja primjeren djetetovom tjelesnom, duševnom, duhovnom, ćudorednom i društvenom razvoju a da su roditelji odgovorni osigurati unutar svoje sposobnosti i novčanih mogućnosti životne uvjete nužne za djetetov razvoj, i donio odluku kao pod toč. I. izreke presude.

30. Kako ipak potrebe mlt. tužitelj prelaze minimalni iznos uzdržavanja koji sud određuje plaćati tuženiku, to će preostali iznos potreban za uzdržavanje tužitelja snosit otac tužitelja, pri čemu roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava i kroz svakodnevnu skrb o djetetu koja skrb je jednako vrijedna zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (čl. 310. st. 2. Obiteljskog zakona).

31. Slijedom navedenog sud je odbio tužitelja sa tužbenim zahtjevom za uzdržavanje preko dosuđenog i donio odluku kao pod toč. II. izreke presude.

32. Vezano za troškove postupka koje je potraživao punomoćnik tužitelja, sud uzeo u obzir činjenicu da je tužitelj uspio s tužbenim zahtjevom djelomično obzirom da je tužbeni zahtjev glasio na povećanje postojećeg uzdržavanja sa sadašnjih 165,63 eura na 290 eura, što je zahtjev za povećanje uzdržavanja od 124,37 eura a sud mu je dosudio povećanje od 64,37 eura, odnosno dosuđeno je uzdržavanje od 230,00 eura, što znači da je u sporu djelomično uspjela i tuženica sa svojim prigovorom jer je i kod nje došlo do promijenjenih okolnosti, pa je sud sukladno odredbi članka 366. Obiteljskog zakona, a koja propisuje da o troškovima postupka u statusnim stvarima sud odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka, odlučio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove, budući se ovaj postupak vodio u interesu mlt. djeteta i obje stranke kako je odlučeno pod toč. III. izreke presude.

33. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 17. srpnja 2026.

S u d a c

Marija Jurić, univ. spec. iur.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana putem ovog suda.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženici.