REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-334/2026-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužitelja HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Borisu Ujeviću, odvjetniku u Imotskom, protiv tuženika: 1. HĐ JĐ, 2. HĐ H, 3. HĐ HĐP pok. J, 4. G I ž. GĐ, 5. HĐ S ud. Č, 6. V Z ud. JĐP, 7. IĐ Š sin U, 8. IĐ ž. GĐ, 9. HĐP sin H, 10. GĐ sin H, 11. SĐ pok. K, 12. ČĐ, tuženi ad/1 do ad12 nepoznatog prebivališta zastupani po privremenom zastupniku Krešimiru Biočiću odvjetniku u Imotskom, 13. ČĐ Boris, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10000 Zagreb, 14. VĐ, [adresa], 15. ZĐ [adresa] , kao pravni sljednici ŠĐ, [adresa], 16. UĐ pok. K, [adresa], radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave dana 26. lipnja 2026., objave dana 17. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], samostalni vlasnik nekretnine identične kao:

dio č. zem. [katastarska čestica] za površinu 1164 m², č. zem. [katastarska čestica] u površini 882 m², č. zem. [katastarska čestica] u površini 295 m², dio č. zem. [katastarska čestica] za površinu 602 m², č. zem. [katastarska čestica] u površini 256 m², ukupne površine 3199 m2, sve K. O. [katastarska općina], unutar točaka A-B-C-D-E-F-G-H-I-A, geodetske skice iz nalaza i mišljenja vještaka Perice Puljića, od 21.05.2026., slijedom čega je ovlašten ishoditi upis prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime u zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj Stalna služba u Imotskom uz istodoban upis brisanja svih upisanih prava s imena tuženika i sa imena ŠĐ pok. SĐ, što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je nekretninu stekao kao posljednji dosjedatelj izvršenim Ugovorom o darovanju od brata KĐ, koji je istu prethodno stekao od djeda i bake KĐ i NĐ ugovorom o doživotnom uzdržavanju, pa slijedom toga tužitelj navodi da ima pravni interes uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem.

2.

2.Privremeni zastupnik tuženika ad/1 do ad/12 u odgovoru na tužbu predlaže sudu odbiti tužbu i tužbeni zahtjev i to iz razloga jer se protivi tužbi kao neosnovanoj u cijelosti.

3.Tuženi ad/13 do ad/16 iako su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i pozive na ročišta isti nisu pristupili, niti se pismeno očitovali.

4.Sud je u dokaznom postupku pročitao Ugovor o darovanju (str.5 i 6), pročitao izvod iz popisnog lista broj 1365 K. O. [katastarska općina], pročitao izvadak iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pročitao izjavu svjedoka (str.15 i 16), pročitao rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Damira Andrašića iz Zagreba broj O-2782/2022 od 08. studenog 2022., obavio očevid na licu mjesta dana 13. svibnja 2026., saslušao svjedoke ŽĐ pok. H, CĐ pok. Č, JĐP pok. N i pročitao nalaz i mišljenje vještaka Perice Puljića od 21. svibnja 2026. (str.49 do 55).

5.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da je nekretnina položena u [adresa] i to sjeverno od državne ceste od koje je odijeljena betonskim zidom. Radi se o nekretnini koja je neizgrađena te je zarasla bjelogoričnom šumom, osim u središnjem dijelu gdje se nalazi livada. Predmetna nekretnina je omeđena betonskim zidom s juga te suhozidima sa svih drugih strana, i površina nekretnine je cca. 3000 m2.

6.Svjedok ŽĐ pok. H u svom iskazu navodi da mu je poznato da djed tužitelja PĐ je kupio nekretninu od EĐ pok. J i to unatrag 40-ak godina. Svjedok dalje dodaje da PĐ je predmetnu nekretninu temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju ustupio KĐ koji je istu darovao HĐ, te da mu nije poznato da postoji bilo kakav spor.

7.Svjedoci CĐ i svjedok JĐP pok. N u cijelosti su potvrdili navode prethodno saslušanog svjedoka.

8.Nakon dostave nalaza i mišljenja vještaka tužitelj je uredio tužbeni zahtjev podneskom od 27. svibnja 2026. godine, koji je tužbeni zahtjev ovaj sud u cijelosti usvojio kao osnovanim.

8.Naime, analizom izvedenih dokaza a prvenstveno očevidom na licu mjesta, te iskazima svjedoka proizlazi da je predmetnu nekretninu unatrag četrdeset godina kupio od EĐ pok. J, a koja nekretnina je ugovorom o doživotnom uzdržavanju prešla na KĐ i koju nekretninu je isti darovao tužitelju.

9.Kako stranke nisu popisivale troškove postupka sud o troškovima nije odlučivao.

U Imotskom 17. srpnja 2026.

S u d a c:

Marija Ćosić

3.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana na Županijski sud a putem ovog suda.

DNA:

- Boris Ujević, odvjetnik u Imotskom, Ante Starčevića 10,

- Krešimir Biočić, odvjetnik u Imotskom,

- AĐ, [adresa],

- VĐ, [adresa],

- Ivica Sliško [adresa],

- UĐ pok. K, [adresa].