REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-604/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Marku Ivrlaču, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, zastupano po Tomislavu Čaviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu ČAVIĆ & PARTNERI d.o.o., Zagreb, protiv prvotuženika DĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Tomislavu Profoziću, odvjetniku u Zagrebu, drugotuženika ŽĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Matiji Bartolu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate , dana 16. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Macanić, Zagreb, poslovni broj UPP/Os-Ovrv-1890/2022 od 17. siječnja 2023. u dijelu koji se odnosi na prvotuženika i drugotuženika te se tužba u ovom predmetu odbacuje.
Obrazloženje
Predmetni parnični postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Macanić, Zagreb, poslovni broj UPP/Os-Ovrv- 1890/2022 od 17. siječnja 2023., nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.
Zaključkom ovog suda posl.br. Ovrv-126817/22-15 od 16. ožujka 2023. razdvojen je postupak u odnosu na ovdje prvotužitelja i drugotuženicu
Tužbeni zahtjev usmjeren je na isplatu iznosa od 22.430,99 Eura s zateznim kamatama a osnove partije kredita 5114177867 i troškovima ovršnog postupka.
U podnesku od 27. veljače 2025., obrazlažući osnovanost svoje tražbine, tužitelj je naveo: kako je između I. i II.-ovršenika te ovrhovoditelja ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. razvidno postojanje poslovnog odnosa, a koji poslovni odnos je nastao potpisivanjem Ugovora o kreditu broj 2402006-1031262160/51401652-5103162161 od 22. rujna 2006. godine te Aneksa od 28. siječnja 2016. godine, slijedom čega su navodi I. i II.-ovršenika o nepostojanju poslovnog odnosa te prigovor promašene pasivne legitimacije u potpunosti paušalni i neosnovani.
Iz Ugovora o kreditu broj 2402006-1031262160/51401652-5103162161 od 22. rujna 2006. proizlazi da isti predstavlja javnobilježnički akt, dok je Aneksa od 28. siječnja 2016. javnobilježnička isprava, dakle ovršne isprave.
Rješenjem od 15. srpnja 2025. sud je naložio tužitelju očitovati se o postojanju pravnog interesa budući da ugovor o kreditu i aneks istom predstavljaju ovršne isprave. U podnesku od 22. srpnja 2025. tužitelj se očitovao na način da ima pravni interes jer je radi naplate svojeg potraživanja pokrenuo ovršni, a ne parnični postupak koji je proizašao iz ovršnog postupka uslijed prigovora I. i II. tuženika. Pravni interes tužitelja za daljnjim vođenjem parničnog postupka očituje se upravo u činjenici da tuženici osporavaju osnovu i visinu tužiteljevog potraživanja, slijedom čega tužitelj navedeno ima pravo i mogućnost dokazati u parničnom postupku, pogotovo obzirom na činjenicu da ne potražuje cijeli, već djelomičan iznos ukupnog potraživanja iz Ugovora o kreditu.
Sukladno čl. 23 Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ) ovršna javnobilježnička odluka i ovršna javnobilježnička isprava su ovršne isprave.
Sud je uvijek dužan ispitati može li stranka na temelju podnesene tužbe ostvariti veću pravnu korist od one koju već ima pa ako utvrdi da ne može tada stranka nema pravnog interesa za angažiranje rada suda.
Cilj je tužitelja da u ovom parničnom postupku stekne pravomoćnu i ovršnu presudu (ovršnu ispravu) na temelju koje će, za slučaj da tuženik odbije dobrovoljno u paricijskom roku ispuniti naloženu mu tražbinu, moći provesti ovrhu na tuženikovoj imovini i na taj način prisilno ostvariti svoju tražbinu.
Tužitelj raspolaže ovršnim ispravama u pogledu ukupne glavnice potraživanja prema tuženicima i ukupnih zateznih kamata obračunatih zbog zakašnjenja u plaćanju kredita.
Budući da je utvrđeno da tužitelj već raspolaže ovršnim ispravama u odnosu na predmetnu nenamirenu tražbinu na temelju kojih može neposredno provesti ovrhu na imovini tuženika, to u predmetnom parničnom postupku ne bio mogao ostvariti već korist od one koju već ima, zbog čega je predmetnu tužbu valjalo odbaciti zbog nedostatka pravnog interesa, a platni nalog predmetnog rješenja o ovrsi ukinuti.
Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 455. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001.,17/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023, 146/2025 odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 16. srpnja 2026.
Sudac
Marko Ivrlač
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka ovog pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
