Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-26/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JT, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, broj: Klasa: 211-07/25-5/33901, Ur. broj: 511-21-07-26-1 od 02. siječnja 2026., temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave 14. srpnja 2026., objavio je dana 17. srpnja 2026., i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JT, sin DT i KT, rođen **.**.2003., u [adresa], po narodnosti J, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom sss, zaposlen, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavan, nije u drugom postupku,

I. oslobađa se optužbe

što bi se tijekom mjeseca lipnja 2025., u obiteljskoj kući u [adresa]., nasilnički ponašao u obitelji prema izvanbračnoj supruzi RT, tako da ju je najprije udario rukom u predio lica, a potom je bacio na krevet, dakle, primijenio fizičku silu uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede,

dakle, da bi se u obitelji kao izvanbračni suprug nasilnički ponašao prema izvanbračnoj supruzi RT,

II. čime bi počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17., 126/19.,114/22. i 36/24.),

- jer nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje.

III. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće, broj: Klasa: 211-07/25-5/33901, Ur. broj: 511-21-07-26-1 od 02. siječnja 2026., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika JT, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik JT u obrani je iskazao da je bio u izvanbračnoj zajednici sa RT oko šest mjeseci. Prihvatio ju je trudnu, a upoznao ju je preko Facebooka. Ona je došla živjeti kod njega u Podturen, a kad je bila kod njega rodila je dijete, koje je bilo oduzeto od strane „centra“. Ne zna točno, ali RT je rodila dijete 05.06.2025., nije siguran da je datum točan, ali misli da je to datum, a nakon izlaska iz bolnice došla je živjeti kod njega. Dijete je prihvatio, ali mu nije otac. Ona se jako loše ponašala prema tom djetetu, govorila je da ne želi dijete i da će ga ubiti. Razgovarao je s njom i rekao da odu na „centar“ ako ne želi dijete, ali nisu otišli. Toga dana bilo je nekih problema u vezi hranjenja djeteta. Hranio je dijete sa „bebi milom“, jer ima iskustava „sisa nije bila dovoljna“. Tu noć je ona djetetu napravila „bebi mil“, a dijete je plakalo. Pitao ju je zbog čega, a ona je rekla da je stavila 4 – 5 žlica „bebi mila i tri prsta vode“. Djetetu je opipao trbuh, koji je bio „čvrst ko [katastarska općina]“, pa mu je odmah dao toplu vodu, što mu je pomoglo. Razgovarao je s njom i pitao zašto je to napravila, jer ona je tri dana bila dobra, a pet dana „luda“ i shvatio je da je psihički nestabilna. Cijelo vrijeme je govorila da će dijete ubiti, a kad je došlo do toga, zvao je policiju, da spriječi da ne ubije dijete. Držao je dijete u naručju, a ona je nasrtala na njega da mu iz naručja istrgne dijete. Rukama ju je odguravao, a tom prilikom ne zbog nanošenja ozljeda ili nasilja nad njom, ogrebao ju je po usnici, tj. udario po usnici, ali da spriječi da mu uzme dijete. U tom odguravanju ona je pala na krevet. Nije to radio s namjerom nasilja da pokaže nadmoć nad njom, već da zaštiti dijete. Kad se smirila sjela je na krevet, a dijete je neprestano plakalo kod njega, tražila je da joj da dijete, a on je razmišljao da li da joj da dijete, a onda joj je ipak dao dijete. Dijete je plakalo, a ona mu je počela gurati „sisu“. Govorio joj je da to ne radi, ona je vikala „pusti ga, pusti ga“, stavila ga je sebi na prsa i „ful ga stiskala“. Digao se iz kreveta i tražio da mu da dijete. Ona se digla, išla u kut, sjela na koljena i dijete na prsima još više stiskala. Nije znao što raditi od muke, raširio joj je ruke i oduzeo dijete. Ona se smirila, rekao je ako to još jednom napravi da će zvati policiju, hitnu i „psihičku“. Nakon dva dana bili su u [adresa] kod njegovog bratića, kad je RT također imala „žutu minutu“, nije željela ići doma kad je rekao da idu, te se počela crvenjeti u licu. Bratićeva žena je počela nešto prigovarati, a on ju je smirivao da ne bi došlo do nekog zla od strane RT. U jednom trenutku RT je bacila dijete na madrac, dijete se zakotrljalo, ostala djeca su počela vriskati, a dijete je s madraca uzela žena od bratića, a RT je vikala da joj vrati dijete. Dijete je cijelo vrijeme plakalo i tada je nazvao policiju. Dijete je nakon toga odvezao na hitnu pomoć. Dijete je ostalo u bolnici, a RT je ostala u [adresa], ali se noću oko 03,00 sata vratila kod njega. Sutradan je pozivao policiju i hitnu pomoć i RT je završila na Odjelu psihijatrije.

2.2. Na pitanja predstavnika tužitelja okrivljenik je odgovarao, da li se sjećate dana kad ste odvezli RT na željeznički kolodvor, na zadnji dan vaše veze i da li je u kući bilo dijete – dijete nije bilo. Što se dogodilo taj dan u kući u [adresa], kad je RT zadnji dan živjela kod vas – toga dana sam rekao RT da ne možemo više zajedno živjeti i da ima dvije opcije sloboda na svijetu ili psihijatrija, ona se odlučila na slobodu, te sam je iz toga razloga odvezao na kolodvor. Da li je došlo do kakvog sukoba između vas toga dana – nije, ta dva dana kad je shvatila da je dijete u udomiteljskoj obitelji, ona je plakala i molila me da lažem na sudu da se ona izvuče i dobije dijete. Da li ste poslije toga bili zajedno – nismo. Zbog čega ste u obrani govorili da je ona bacala dijete – to je bilo prije. Vi ste prijavljeni za događaj u [adresa], kad nije bilo nazočno dijete, sad ponovo pitam da li je tada došlo do sukoba da ste je bacili na krevet i udarili po licu – u [adresa] nije bilo sukoba, samo sam joj dao upozorenje da ću zvati hitnu i policiju, a drugi slučaj je sukob u [adresa], kod tetke D.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja žrtva nasilja RT, bivša izvanbračna supruga okrivljenika, koja je propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja, prihvatila se svjedočenja i iskazala da je bila smještena u Zagrebu u „Kući ljubavi“, gdje su smještene trudnice i majke s djecom. Bila je trudna četiri mjeseca kad je upoznala JT, putem Facebooka. Rekla mu je da je trudna, a on joj je rekao da mu to ne smeta, da će on to dijete prigrliti kao da je njegovo. On je imao u svojoj kući mjesta za nju, te je odlučila doći kod njega i živjeti s njim. Prije nego se doselila kod njega dva puta su se vidjeli u Zagrebu, kad ju je došao vidjeti, a prošao je nepuni mjesec dana kad se doselila u Podturen kod njega. Za vrijeme trudnoće odnosi su bili dobri, bila je zaljubljena u njega, a pod kraj trudnoće počeli su problemi. On je počeo govoriti da ne želi to dijete i vezao joj je „duksu“ oko trbuha, te prstima stiskao trbuh da ubije dijete. To nikada nikome nije prijavila nego sada govori prvi puta na sudu. Htjela je to prijaviti policiji, ali nije imala nikakve dokaze za to. Sad ima kao dokaz, njegovo priznanje kad je mobitelom razgovarala s njim, te joj je rekao zašto to nije prijavila, kad se sve to dešavalo, da mu sad ne može ništa. Dana 28.05.2025. rodila je sina ZT i nakon rođenja JT je kupio pelene i mlijeko. Promijenio se u drugu osobu, bio je bahat, varao ju je sa svojom prvom ženom s kojom ima dijete, a ona se zove ĆT, iz [adresa]. Htjela je to spriječiti, zvala ju je i rekla joj da ga ostavi na miru, jer on ima ženu, ali oni su nastavili po svome, a našla je poruke na njegovom mobitelu, koje je zaboravio izbrisati. Kad se dijete rodilo bilo je sve u redu, do dana kad su otišli do njegove tete u [adresa]. Odnosi između njih nisu bili dobri, ali s djetetom je bilo sve dobro. Kod tete u [adresa] išli su osam dana nakon rođenja djeteta. JT je radio i rekao joj da dijete ne smije nikome davati u ruke, jer je premalo, a kako su dolazile žene kod njegove tete, htjele su vidjeti dijete i imati ga u rukama, pa im davala dijete. Kad je došao s posla, djeca koja su čula da joj je zabranio davati dijete, rekla su mu da se nije držala dogovora. Tada je počeo vikati na nju, svađati se u vezi toga što je dala dijete drugima u ruke. Htjela je dijete nahraniti i stavila ga „na sisu“, a on joj je htio na silu uzeti dijete, pa je dijete stisnula uz sebe. On je dijete uzeo i sa neregistriranim autom se odvezao u Podturen, bez nje. Došla je sa prijevozom doma, nije zatekla ni JT, ni dijete, a on je došao u kasne noćne sate. Pitala ga je gdje je dijete, a on je rekao u bolnici. Pitala ga je zašto je dijete u bolnici, a joj je rekao da je dijete neprestano plakalo, te da je zvao hitnu i da su dijete odvezli u bolnicu. Drugo jutro išla je u bolnicu vidjeti dijete, ali joj nisu dozvolili, rekli su da će pozvati policiju. Kad je došla policija, rekli su joj da je dijete imalo neke ozljede. Napomenula je da je JT sada prijavljuje da nije dobro skrbila o djetetu, da ga je navodno ugrizla za nos, pa za leđa, da je dijete zanemarivala. Dobila je te papire i to ima Državno odvjetništvo, ali to sve nije istina, a dijete je smješteno u udomiteljsku obitelj u Sitnicama.

3.1. Na pitanja suda svjedokinja RT je odgovarala, kada ste odselili od JT i kamo – dijete su oduzeli u starosti od osam dana, ja sam kod JT ostala još 5 – 6 dana i otišla sam u Zagreb kod prijateljice, vratila sam se samo na razgovor u HZSR i taj dan kad su oduzeli ZT, bili smo na razgovoru u policijskoj postaji, ali policija sa manom nije razgovarala, samo sam nešto potpisala, izjavu od JT. Da li ste prijavili JT da vas je tijekom lipnja 2025. rukom udario u predio lica – ja to nisam ništa prijavljivala, to je došla policija i rekli da se on sam prijavio. Da li vas je u tom periodu i ako se sjećate kada je to bilo bacio na krevet – da, taj dan kad je ZT bio star 5 – 6 dana, htjela sam otići od njega, a on mi nije dozvolio, „lupio mi je šamar“ i bacio me na krevet. Kako ste se tada osjećali – osjećala sam se poniženo. Da li ste završili na psihijatriji – jesam, jer sam rekla da ako mi ne vrate dijete da ću se ubiti. Da li ste prije te veze ili tijekom veze s okrivljenikom bili na psihijatriji liječili se ili uzimali neke lijekove – bila sam liječena na psihijatriji prije 18-e godine, kao maloljetnica zbog trauma iz djetinjstva, a nakon 18 godina prestala sam sa liječenjem, ne sjećam se koje dijagnoze su mi bile dijagnosticirane. Koliko dugo ste ostali na psihijatriji – bila sam tjedan dana na psihijatriji u [adresa], otprilike tjedan dana, a nakon toga ne odlazim na nikakve tretmane i ne uzimam nikakve lijekove.

3.2. Na pitanja predstavnika tužitelja svjedokinja RT je odgovarala, gdje ste otišli od JT – rekla sam mu da me odveze do željezničkog kolodvora i on me odvezao, a ja sam otišla za Zagreb, dijete su mi uzeli prije toga. Da li ste nakon događaja u [adresa] živjeli u [adresa] sa JT – jesam.

3.3. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između okrivljenika DT i svjedokinje RT. Okrivljenik: „ja sam branio dijete i došlo je do toga naguravanja kao što sam naveo u obrani, to se desilo kod tete D, jer kad sam htio uzeti dijete iz tvojih ruku, nisi ga htjela dati, tražio sam od tete da ti uzme dijete, tad si mi strgala majicu i bacala stolice, vrištala si, okupilo se cijelo naselje, ima preko deset svjedoka, ja sam htio zvati policiju i hitnu, a ti si mi slomila mobitel, u tom stanju nisam imao odakle zvati, uzeo sam dijete i otišao s njim na hitnu, u tom naguravanju sam ja tebe udario, to nije bilo zlonamjerno“. Svjedokinja: „tu noć oko 21,00 – 22,00 sati, otimao si mi dijete iz ruku kad sam ga hranila, htio si da dijete dam D, da bi me ti tukao i to nije bilo slučajno da si mi napravio plavu usnu i bacio me na krevet, to je bilo svjesno, ti sve izmišljaš, dijete su mi svi počeli uzimati iz ruku, dijete se uspaničilo i plakalo, kad ste mi uzeli dijete, počela sam plakati i vrištati, tad si uzeo dijete, a ti si mi rekao da si išao prvo u Podturen, a onda u bolnicu, govorio si po naselju Piškorovcu, da si ti ugrizao dijete a ne ja“. Okrivljenik: „sve ja to čujem, to što si rekla da sam ja ugrizao dijete, to milijun puta nije istina, sve si izmislila, to nije istina, braniš se svojom krivnjom, da je dijete imalo moje otiske ili bilo što, sigurno ne bi ovdje završio, ja sam dijete branio od tvoje psihičke nestabilnosti, a morala bi se i dalje liječiti“. Svjedokinja: „ti si psihijatar, zašto se stavljaš u ulogu psihijatra“. Okrivljenik: „nakon sedam dana psihijatrije molila si me da te izvadim van“.

4. U provedenom postupku sud je pribavio socioanamnestičke podatke za okrivljenika JT, od strane HZSR, PU Čakovec, broj Klasa: 551-03/26-01/207 od 04.03.2026.. Pribavljeni su podaci od strane ODO Čakovec pod brojem Kir-DO-100/2026-3 od 29.05.2026., kojim obavještavaju sud da je u tijeku istraživanje protiv RT, zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ-a/11 počinjenih na štetu malodobnog djeteta ZT.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana obavijest počinitelju prekršaja od 08.07.2025., potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa: 740-04/26-02/7755 od 19.01.2026. o kažnjavanosti okrivljenika za prometne prekršaje, socioanamnestičke podatke HZSR, PU Čakovec od 04.03.2026. i obavijest o kriminalističkom istraživanju ODO Čakovec od 01.06.2026. za RT.

6. Odredbom čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

7. Okrivljeniku JT stavljeno je na teret počinjenje prekršaja nasilničkog ponašanja u obitelji prema izvanbračnoj supruzi tijekom mjeseca lipnja 2025., u obiteljskoj kući u [adresa].

7.1. Tijekom provođenja dokaznog postupka okrivljenik JT iznio je svoju obranu u kojoj je opisao obiteljsku situaciju i odnos žrtve nasilja RT prema tek rođenom djetetu, a istovremeno je opisao događaj koji se zbio kod njegove tete u [adresa]. Obranu okrivljenika potvrdila je ispitana svjedokinja RT, s time da je opisivala odnose između okrivljenika i sebe prije rođenja djeteta i nakon rođenja djeteta, te je opisala događaj koji se zbio u [adresa], kod okrivljenikove tete. Svjedokinja je navela da okrivljenika nije prijavila za nasilje u obitelji, da je okrivljenik sam sebe prijavio kad je podnosio prijavu policiji u vezi njezinog navodnog postupanja prema djetetu. Okrivljenik JT odgovorio je na decidirano pitanje predstavnika tužitelja da se događaj nije zbio u [adresa], u obiteljskoj kući, da nije bio nasilan prema izvanbračnoj partnerici, što je potvrdila svjedokinja RT da se nasilje nije dogodilo u [adresa], već da je detaljno opisala događaj u [adresa], kad ju je okrivljenik udario u predjelu lica, a zatim odgurnuo na krevet.

7.2. Činjenični opis prekršaja koji je stavljen na teret okrivljeniku nije se dogodio u [adresa], već u [adresa], a u vezi kojeg događaja su u tijeku kazneni postupci, te ovaj sud o tome ne donosi odluku, jer je nesporno utvrđeno da djelo nije počinjeno kao što je navedeno u optužnom prijedlogu u [adresa]. Sve okolnosti koje su navedene u obrani okrivljenika i iskazu svjedokinje, vezane su na događaj u [adresa] i odnose se na kazneno djelo, a ODO Čakovec, provodi istraživanja. Prekršajni odjel nije nadležan postupati u kaznenom postupku vezi događaja u [adresa].

8. Nakon zaključenog dokaznog postupka utvrđeno je da okrivljenik JT nije počinio nasilničko ponašanje činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te je donijeta odluka kojom se oslobađa prekršajne odgovornosti temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

9. Okrivljenik je oslobođen optužbe, te trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Čakovcu, 17. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Žrtvi,

Za spis.