Poslovni broj: Pp-660/2026-18.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv maloljetnika MŠ, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/10623 od 29. travnja 2026., na temelju čl. 182. st. 1. t. 2. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik MŠ, sin DŠ i JŠ, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], M, državljanin RH, sa završenim 2 razredom srednje škole, radnik, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći, sa prebivalištem u [adresa]., neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,
oslobađa se od optužbe
I. da bi dana 28. travnja 2026. u 14,00 sati, narušavao javni red i mir, na način da bi na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno drugim građanima, u hodniku ambulante opće medinice u Orehovici, Ulica Nikole Tesle kbr. 24., ušavši u navedenu ambulantu počeo glasno vikati, galamiti i udarati po vratima prostorije gdje se je nalazio službujući liječnik LŠ, koji je u tom trenutku otvorio vrata na to bi okrivljenik počeo glasno vikati na njega "boli me kurac, došao sam na pregled!". Nakon što ga je oštećeni upozorio na ponašanje, okrivljenik bi ga rukama odgurnu9 u predjelu prsa, da bi potom izašao iz ambulante, uzeo kamen i izjavio da će razbiti automobil u vlasništvu oštećenog, no kada je oštećeni izašao iz ambulante, okrivljenik je spustio kamen i udaljio se u nepoznatom smjeru,
II. pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
III. jer postoje okolnosti koje isključuju krivnju.
IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
V. Okrivljenik MŠ bio je uhićen od strane policijskih službenika dana 28.04.2026. u 14,50 sati, te je dana 29.04.2026. u 08,30 sati doveden na sud ispitivanje, nakon čega mu je Sud odredio zadržavanje po Rješenju o zadržavanju ovoga suda broj Pp-660/2026 od 29.04.2026. Okrivljenik je dana 12.05.2026. pušten na slobodu.
Obrazloženje
1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/10623 od 29. travnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika MŠ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer nije točno da bi vikao i galamio u ambulanti u [adresa] jučer, već je bio udaren od strane doktora, jer sa došao po injekciju, a ne zna zašto ga je udario. Primio ga je za vrat i polegao na pod i to dva puta. Bio je uzrujan i došao je na dodatnu terapiju jer je psihički bolestan i mora priznati da nije redovno koristio terapiju koju mu je pripisao psihijatar, tj. nije pio terapiju tri puta na dan. U zadnje vrijeme pije terapiju samo navečer, jer ako bi pio ujutro i popodne, kako bi trebao, onda ne bi mogao raditi, jer je na poslu gdje pomaže jednoj gospođi prodavati voće i povrće, i onda je usporen i ukočen. Činjenica je da mu je ta jedna terapija navečer premala, htio je da mu doktor prepiše neku drugu terapiju, tako da bi mogao i raditi. Osim toga, mora naglasiti da je i dosta uzrujan zbog toga što su mu prije mjeseca dana ukrali novac u Kuršancu, ukrali su mu oko 925,00 eura, koliko je imao u džepu. Tako je prijavio na policiji, a vratili su mu samo 280,00 eura.
3. Sud je ispitao svjedokinju NŠ, koja je iskazala da poznaje okrivljenika već duže vrijeme, jer se liječi kod njih i prima redovnu terapiju za psihičku bolest koju ima i dok konzumira lijekove on je u redu. Unatrag tjedan dana on je navodno trebao podići lijekove u ljekarni, ali ih je bacio, pa zato i ima takvo ponašanje, a koje ponašanje je bilo i u ambulanti kritičnog dana. Išao je podići lijekove i došao je do vrata doktora i jako je lupao. Doktor je otvorio vrata i rekao mu neka pričeka ili neka izađe. U jednom je trenutku vidjela kako je odgurnuo doktora u predjelu prsa i izašao iz ambulante, uzeo kamen te izjavio da će razbiti automobil, ali to nije učinio i tada je otišao. Nije čula što je vikao doktoru, samo želi reći da kada redovito uzima lijekove, nema problema, a u protivnom svi imaju s njim problema s njim.
Okrivljenik mijenja svoju obranu te iskazuje da je točno da je kritičnog dana, u ambulanti u [adresa] vikao, galamio i udarao povratima prostorije u kojoj je bio liječnik, a kada je liječnik otvorio vrata vikao sam na njega "boli me kurac, došao sam na pregled", te ga je rukama odgurnuo u predjelu prsa. Izašao je iza ambulante, uzeo sam kamen i rekao da će razbiti automobil od liječnika, ali to nije učinio.
Zamolio je da se uzme u obzir da će redovno uzimati terapiju, da mu se to više ne dogodi. Žao mu je što sam tako postupio. Obećava da to više neće učiniti, jer ne želi više ići u zatvor.
4. Sud je u postupku proveo psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po ŽŠ, dr. med. Specijalisti psihijatrije, subspecijaliste psihoterapije, stalnom sudskom vještaku za područje medicine – grana psihijatrija, te iz mišljenja vještaka proizlazi:
"Ispitaniku MŠ određeno je psihijatrijsko vještačenje s ciljem davanja ocjene ubrojivosti u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja.
Prema dostupnim podacima u spis i dijagnostičkom dojmu tijekom forenzičkog psihijatrijskog, MŠ je osoba u 26-oj godini života, koja je odrastala izvan primarne obitelji, u domovima i udomiteljstvima, gdje je pokazivao promjene u ponašanju. Završio je osnovnu školu po posebnom planu i programu za učenike s većim teškoćama u razvoju. Školovanje za pomoćnog autolakirera je napustio u rugom razredu srednje škole.
Prisutne su intelektualne teškoće lake do umjerene razine, radi čega ima sniženu sposobnost prosuđivanja složenijih socijalnih situacija, nema mogućnost samozbrinjavanja, te je djelomično lišen poslovne sposobnosti. Prisutan je niži prag tolerancije i sklonost impulzivnim reakcijama, promjene u ponašanju od dječje dobi, u razvoju nije postignuta integracija na razini ličnosti, naglašena je emocionalna labilnost. U medicinskoj dokumentaciji navodi se dijagnoza Epilepsije.
Zadovoljeni su kriteriji za dijagnozu: Intelektualne teškoće lake prema umjerenoj razini uz promjene u ponašanju F71.1 vs F72, , Epilepsija G40.
Mišljenja sam da ispitanik nije bio sposoban shvatiti značenja vlasnatog postupanja i vladati svojom voljom u vrijeme opisanog prekršaja.
S obzirom na opisanu intelektualnu sniženost uz promjene u ponašanju, impulzivnost i emocionalnu labilnost, prisutan je rizik od ponavljanja sličnih obrazaca ponašanja, postoji indikacija za izricanje zaštitne mjere psihijatrijskog liječenja.
ZAKLJUČAK:
MŠ je osoba kod koje su zadovoljeni kriteriji za dijagnoze Intelektualnih teškoća lake prema umjerenoj razini uz promjene u ponašanju F70.1., Epilepsija G40.
Mišljenja sam da ispitanik nije bio sposoban shvatiti značenje vlastitog postupanja i vladati svojom voljom u vrijeme opisanog prekršaja.
Predlažem izricanje zaštitne mjere psihijatrijskog vještačenja".
5. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju od 28.04.2026., izjavu o odricanju prava na branitelja, rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 17.01.2025. kojim se MŠ stavlja pod skrbništvo kao osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti, pravomoćne presude ovoga Suda broj Pp-1282/2023 od 06.10.203. (pravomoćno 20.10.2023.), broj Pp-1710/2023 od 05.12.2023. (pravomoćno 28.12.2023.), pravomoćni prekršajni nalog ovoga Suda broj Pp-1641/2025 od 18.09.2025. (pravomoćno 10.10.2025.), socijalnu anamnezu MŠ koja je sastavljana kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad dana 25.09.2025., nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za područje medicine – grana psihijatrija od 19.06.2026. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
Na temelju provedenog dokaznog postupka, uvidom u dokumentaciju iz spisa predmeta, ovaj sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, radi čega ga je oslobodio do optužbe.
6. U postupku je saslušan okrivljenik koji je izjavio da se ne smatra odgovornim za prekršaj, te je saslušana svjedokinja NŠ, koja ja kritičnog dana 28.04.2026. bila prisutna u ambulanti opće medicine u Orehovici prilikom remećenja javnog reda i mira, kako je to navedeno u optužnom prijedlogu.
S obzirom da je nesporno da se radilo o okrivljeniku koji se liječi i prima redovnu terapiju za psihičku bolest i koji konzumira lijekove već duže vrijeme, kako je navela svjedokinja D, medicinska sestra, sud je naredio psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po ŽŠ, dr. med. specijalista psihijatrije, subspecijalista psihoterapije.
Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještačenje koje je provedeno s ciljem davanja ocjene ubrojivosti u vrijeme ostvarenja propisanog obilježja prekršaja, zaključeno je da su kod okrivljenika prisutne intelektualne teškoće lake do umjerene razine, radi čega ima sniženu sposobnost prosuđivanja, složenijih socijalnih situacija, nema mogućnost samozbrinjavanja te je djelomično lišen poslovne sposobnosti. Također je prisutan niži prag tolerancije i sklonost impulzivnim reakcijama, promjene u ponašanju od dječje dobi, u razvoju nije postignuta integracija na razini ličnosti, naglašena je emocionalna labilnost, a u medicinskoj dokumentaciji navodi se dijagnoza epilepsije. Time su zadovoljeni kriteriji za dijagnoze intelektualnih teškoća, lake prema umjerenoj razini uz promjene u ponašanju F70.1. i epilepsija G40.
Vještakinja je navela da je mišljenja da ispitanik nije bio sposoban shvatiti značenje vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom u vrijeme opisanog prekršaja. Ujedno je predložila izricanje zaštitne mjere psihijatrijskog liječenja
Sud je temeljem iznijetog, jer je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka kao istinito i vjerodostojno, jer je sačinjeno od stručne osobe po pravilima struke, te je oslobodio od optužbe okrivljenika temeljem čl. 182. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, jer u ponašanju okrivljenika postoje okolnosti koje isključuju krivnju.
Naime, u članku 26. Prekršajnog zakona propisano je da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajno-pravna sankcija, u stavku 2. je propisano da je neubrojiva osoba ona koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje.
Valja navesti da izricanje zaštitne mjere psihijatrijskog liječenja nije u nadležnosti ovoga Suda, pa će se nalaz i mišljenje vještaka proslijediti na znanje nadležnom tijelu, sukladno Zakonu o duševnim smetnjama.
7. Okrivljenik MŠ bio je uhićen od strane policijskih službenika dana 28.04.2026. u 14,50 sati, te je dana 29.04.2026. u 08,30 sati doveden na sud ispitivanje, nakon čega mu je Sud odredio zadržavanje po Rješenju o zadržavanju ovoga suda broj Pp-660/2026 od 29.04.2026. Okrivljenik je dana 12.05.2026. pušten na slobodu.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret Općinskog suda u Čakovcu.
U Čakovcu, 17. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Danijela Šimunić, v. r.
Renata Višošević, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a predaje se preko Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela, Ulica Zrinsko frankopanska 9, osobno ili preporučenom pošiljkom u 2 (dva) istovjetna primjerka.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Skrbniku BŠ,
3. Tužitelju,
4. Za spis.
