REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-754/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Rudan, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IMĆ zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u nastavku teksta: ZSPC) u povodu prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/26-1/6135 od 10. travnja 2026, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon održane glavne rasprave u prisutnosti tužitelja i okrivljenice, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 17. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
IMĆ od oca I, rođena **.**.1993. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
mag. kemijskog inženjerstva, zaposlena, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 10. travnja 2026 u 20:15 u mjestu Pula, Trg na mostu 33, kao vozač osobnog automobila marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), upravljala iz smjera Starih statuta u smjeru 43. istarske divizije. Prilikom kontrole istoj je ponuđeno preliminarno testiranje na droge uređajem Drager Drugcheck 3000 što je ista izričito odbila,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 282. stavak 4. kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem navedenih propisa
izriče
novčana kazna od 1.320,00 eura (jednutisućutristodvadeset eura).
II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne odnosno iznos od 880,00 eura, u roku određenom ovom presudom.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak suda od 20,00 (dvadeset) eura, sve u istom roku kao i novčanu kaznu.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog okrivljenica je podnijela prigovor, pa je nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljenica na glavnoj raspravi navodi da je odbila testiranje na opojna sredstva, ali da na licu mjesta nije shvatila da je to obavezna učiniti. Kako joj je učinjeno testiranje na alkohol te kako se pokazalo 0,00 g/kg smatrala je da test na droge može učiniti kasnije. S obzirom na to da se bavi kemijskim inženjeringom da je prije 5 sati popila tabletu kafetina te se bojala da će učinci na to biti evidentirani prilikom testa. Uspaničila se i smatrala je da nije u prekršaju, da nije bila svjesna posljedica odbijanja.
3. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija u spisu prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju opojnih droga u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, na izvedene dokaze nema primjedbe. Sud nije proveo ispitivanje svjedoka policijskog službenika jer je okrivljenica priznala sve okolnosti prekršaja te se usuglasila s time da istoga nije potrebno saslušavati.
4. Sud je priznanje okrivljenice ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izveo je samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, te je utvrđeno da je okrivljenica ranije prekršajno kažnjavana za prekršaj iz članka 54. stavka 3. ZSPC-a (prekoračenje brzine).
5. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, te pojašnjava okolnosti svog odbijanja, utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 4. kažnjivo po članku 282. stavka 9. ZSPC-a, pa je oglašena krivom. Ovlaštenje za postupanje policijskih službenika proizlazi iz članka 4. ZSPC-a, s time da odredba članka 282. stavka 1. Zakona propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti, i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i urina ili na liječnički pregled, a prema stavku 4. tog članka i Zakona bila je okrivljenica dužna postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Odbijanje testiranja proizlazi iz rezultata provedenog postupka, odnosno dokumentacije predmeta koja potvrđuje odbijanje ispitivanja, ali i iz same obrane okrivljenika koja je pokušala pojasniti svoje odbijanje. Prema izričitoj zakonskoj odredbi okrivljenica je bila dužan postupiti prema zahtjevu policijskog službenika, a ona to nije učinila.
5. Člankom 282. stavkom 1. ZSPC-a propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove i članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 282. stavku 9. odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Okrivljenici je izrečena novčana kazna u iznosu zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini novčane kazne. Okrivljenica, unatoč navodima da nije bila svjesna posljedica svog odbijanja, za predmetni prekršaj odgovara za nehaj; prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnim okolnostima uzeo u obzir da je okrivljenica priznala prekršaj, posebnih otegotnih okolnosti sud nije utvrdio. Ocjena je ovog suda da je izrečena kazna primjerena, te da nije potrebno izricati težu kaznu kako bi okrivljenica shvatila ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratila posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće.
7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8. Uzevši u obzir navedeno, sud smatra da će se i samom izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa joj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, sve u smislu članka 51.a PZ-a, poštujući načelo razmjernosti, te da mjera nije nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka. S druge strane sud ne nalazi ispunjenje uvjeta iz članka 282. stavak 11. ZSPC-a jer prema evidenciji prekršaja ista nije ranije pravomoćno osuđena za istovrsni prekršaj.
9. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
U Puli-Pola 17. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katja Blašković
Ana Cvečić Hoxha, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. Okrivljenom neposredno
2. podnositelju optužnog prijedloga
