Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1529/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Agmen Grupa d.o.o. Rijeka, zbog djela prekršaja iz članka 251., stavka 1., točke 1. Zakona o strancima (NN RH br.: 133/20, 114/20, 151/22 - nastavno: Zakon o strancima) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I. policijske postaje Rijeka, KLASA: 211-07/25-2/12510 od 12. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredaba čl. 222. st. 3., članka 244. stavka 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22) 17. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena pravna osoba Agmen Grupa d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 84319226234, predmet poslovanja građevina i transport, dobit po godišnjem obračunu 39.000,00 eura, 6-ero zaposlenih djelatnika, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I. što,
putem svoje odgovorne osobe, nije u roku od 15 dana, počev od 10. srpnja 2024., kada je državljanina Pakistana TN, rođ. **.**.1988. – kojemu je dozvola za boravak i rad izdana s rokom važenja od 22. ožujka 2024. do 21. ožujka 2025. - odjavila sa HZMO, obavijestila Policijsku upravu Primorsko-goransku o tome da su prestali uvjeti na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad dakle, nije u propisanom roku od 15 dana od prestanka postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak, obavijestila nadležnu policijsku upravu
čime je postupila protivno odredbi čl. 95.st.1. Zakona o strancima i počinila prekršaj iz čl. 251.st.1.7oč.1. istog Zakona,
pa joj se, na temelju citirane zakonske odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.
II. Na temelju odredbe čl. . 1. i . 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljenik, u roku od 8 dana po primitku ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 440,00 (četiristo četrdeset) eura, smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 8 ( osam) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Prva policijska postaja Rijeka, dostavila je ovome Sudu, prigovor okrivljene pravne osobe, podnesen protiv njihovog uvodno označenog obveznog prekršajnog naloga, zbog djela prekršaja činjenično pobliže opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2.Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten te da je podnesen zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju odredaba čl. 244. st. 1., te čl. 221. st. 1. t. 6. i čl. 222. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak, u kojem je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i ispitan predstavnik okrivljene pravne osobe.
3. Predstavnik okrivljene pravne osobe SN, pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti navodi da su se, istina je, žalili podnoseći prigovor, no svjesni su da su krivi, da su zakasnili sa obavještavanjem policije o tome da su za predmetnog radnika, državljanina Pakistana, prestali uvjeti na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, a kojeg su odjavili sa HZMO-a 10. srpnja 2024., a oni su od policije zatražili ukidanje te dozvole, 18. rujna 2024.
Navodi da ranije Zakon nije bio tako strog, vezano za obavještavanje policije o navedenom, no sada se to postrožilo, no svjestan je svoje odgovornosti jer da se bilo što dogodi tom radniku, koji je i dalje prijavljen kao radnik zaposlen kod njih, oni bi za to odgovarali. U svemu ostalom ostaje pri navodima prigovora na obavezni prekršajni nalog
4.Kako je Sud utvrdio da je okolnosno priznanje o sukladno dokazima u spisu, dokazni postupak proveden je u smislu odredbe čl.171.a st.3. Prekršajnog zakona, dakle, provedeni su samo dokazi koji se odnose na prekršajno pravne sankcije i druge mjere pa je izvršen uvid kroz eSpis, u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te se utvrđuje da se u istoj navodi da okrivljena pravna osoba nije osuđivana.
5.Temeljem svega navedenog, a napose temeljem okolnosnog priznanja odgovorne osobe u pravnoj osobi za prekršaj za koji se pravna osoba optužuje, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, pravna osoba je utvrđene odgovornom te oglašena krivom za prekršaj za koji se optužuje i kažnjena po Zakonu.
6.Kako je nakon počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o strancima (NN 40/2025 i 55/26 u nastavku: novi Zakon) Sud je, a na temelju odredbe čl. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da postoji pravni kontinuitet prekršajnog djela i to u istoj odredbi, kao i utvrdio da je Zakon o strancima blaži propis za okrivljenu pravnu osobu, obzirom da propisuje blažu novčanu kaznu odnosno niži posebni minimum i maksimum novčane kazne za predmetno prekršajno djelo od novog Zakona te je na okrivljenu pravnu osobu primijenjen Zakon o strancima.
7.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljene pravne osobe Sud je utvrdio pobude iz kojih je prekršaj počinjen, odnosno, ukupnost osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja koje predstavnik okrivljene pravne osobe opisuje u pisanoj obrani – i koje ovaj Sud prihvaća kao životne pa je okrivljenoj pravnoj osobi novčanu kaznu odmjerio u posebnom Zakonskom minimumu, smatrajući da će se i tako odmjerenom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
8.Kako je okrivljena pravna osoba proglašena krivom, Sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka te njeno imovno stanje, navedeno u njenim generalijama.
U Rijeci, 17. srpnja 2026.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. okrivljenoj pravnoj osobi
2. tužitelju,
3. spisu.
