Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Sp-26/2026-12

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ani Lazić, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača VE, [adresa], 42230 Vinogradi Ludbreški, OIB: [osobni identifikacijski broj] povodom prijedloga Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, 17. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Otvara se jednostavni postupak stečaja potrošača nad imovinom potrošača VE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Uskraćuje se oslobođenje od preostalih obveza potrošača VE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Obustavlja se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača VE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pokrenut prijedlogom Financijske agencije Klasa: 160-01/25-09/25624, Ur. broj: 08-25- 26-2 podnesenim 8. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Fina je podnijela 8. siječnja 2026. ovome sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača na temelju članka 79.d Zakona o stečaju potrošača ("Narodne Novine" broj 100/15 i 67/18; dalje: ZSP).

2. Iz prijedloga Fine i dostavljene dokumentacije proizlazi da se potrošač u roku od petnaest dana od dana dostave poziva Fine nije očitovao niti je dostavio popis svoje imovine.

3. Prema članku 79.f stavak 1. ZSP-a sud je na e-Oglasnoj ploči objavio oglas broj Sp-26/2026-2 od 15. siječnja 2026. kojim je pozvao sve vjerovnike potrošača da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje.

4. Postupajući sukladno članku 79.f stavku 2. i 3. ZSP-a sud je utvrdio vrijednost potrošačeve imovine. Iz provedenih vanjskih provjera podataka Fine o imovini potrošača (koja te podatke pribavlja od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koja vode evidencije o imovini potrošača) na dan 17. srpnja 2026. proizlazi da je potrošač u razdoblju od razdoblju od 1. lipnja 2023. do 31. prosinca 2022. ostvario dohodak od imovine i imovinskih prava od 6.100,46 eur, u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 31. prosinca 2024. ostvario je dohodak imovine i imovinskih prava od 14.593,10 eur, u razdoblju od 1. siječnja 2025. do 31. kolovoza 2025. ostvario je dohodak od imovine i imovinskih prava od 26.466,79 eur, te u razdoblju od 1. siječnja 2026 do 31. svibnja 2026. ostvario dohodak od imovine i imovinskih prava od 9.923,26 eur.

5. S obzirom na navedene podatke o dohotku od imovine i imovinskih prava, sud je zatražio očitovanje Porezne uprave o tome o kakvom se dohotku radi te da li je navedeni dohodak od imovine i imovinskih prava isplaćen na neki od transakcijskih računa u Republici Hrvatskoj. Iz dopisa Porezne uprave Područnog ureda u Varaždinu od 3. srpnja 2026. proizlazi da se radi o dohotku od posebne vrste imovine te da je prema dostavljenim JOPPD obrascima iskazana isplata iz čega proizlazi da su iznosi potrošaču isplaćivani u gotovini no da podatkom o tome je li isplata vršena na transakcijski račun ili u gotovini Porezna uprava ne raspolaže.

6. Kako iz podataka iz Očevidnika redoslijeda naplate za plaćanje od 3. ožujka 2026. proizlazi potrošač je tada imao evidentiranu jednu nenaplaćenu osnovu za plaćanje Ovrv-13507/2024 koju je izdao ovaj sud vjerovnika Opća bolnica Varaždin u iznosu glavnice od 4,55 eur, kamate u iznosu od 1,56 EUR i troška od 31,64 eur, a ista osnova evidentirana je u Očevidnika redoslijeda naplate za plaćanje od 17. srpnja 2026. time da je, kako je ranije navedeno, vidljivo da je u razdoblju od 1. siječnja 2026 do 31. svibnja 2026. potrošač ostvario dohodak od imovine i imovinskih prava od 9.923,26 eur, pri čemu nije došlo do promjene iznosa evidentirane nenaplaćene osnove, a iz čega se zaključuje da navedeni dohodak nije isplaćen na transakcijski račun potrošača jer bi tada isti podlegao prisilnoj naplati evidentirane osnove. Iz navedenog proizlazi i to da potrošač unatoč stečenom dohotku navedeno dugovanje nije ni dobrovoljno podmirio.

7. Iz podataka Fine utvrđeno je da potrošač u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova nema registriranih vozila u svom vlasništvu.

8. Potrošač nema druge pokretnine o kojima evidenciju vodi Hrvatska agencija za civilno zrakoplovstvo odnosno Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture nema nikakve poslovne udjele, vrijednosne papire niti obračunate dividende o čemu se podaci vode kod Visokog trgovačkog suda i Središnjeg klirinškog depozitarnog društva.

9. Iz Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra proizlazi da je potrošač vlasnik nekretnine čkbr. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

10. Sud je sukladno članku 79.f stavak 2. ZSP-a dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača.

11. Odredbom članka 75. stavak 1. točka 5. ZSP-a, koja se primjenjuje temeljem odredbe članka 79.o ZSP-a, propisano je da će sud uskratiti oslobođenje od preostalih obveza potrošača ako je potrošač namjerno ili krajnjom nepažnjom naveo nepotpune i netočne podatke u popisu imovine i obveza, dok je odredbom članka 79. m stavak 1. alineja 5. istog Zakona propisano da će sud obustaviti jednostavni postupak stečaja potrošača ako se prema odredbama Zakona smatra da je potrošač nepošten. Kako iz dostavljenih podataka nedvojbeno proizlazi da potrošač ima imovinu iz koje bi se mogli namirivati njegovi vjerovnici (pri čemu se u vidu ima činjenica da dohodak od imovine i imovinskih prava nije isplaćivan putem transakcijskih računa te isti nije podlegao prisilnoj naplati čime je onemogućio naplatu vjerovnicima), a istovremeno nije podmirio dugovanje prema svojim vjerovnicima, pri čemu se također uzima u obzir da je dugovanje prema navedenoj osnovi koju potrošač unatoč stečenom dohotku do 31. svibnja 2026. u iznosu od 9.923,26 eur nije podmirio, 4,55 eur na ime glavnice, na ime kamate u iznosu od 1,56 EUR i na ime troška od 31,64 eur, pa se sukladno odredbi članka 75. ZSP-a, potrošač smatra nepoštenim.

12. Stoga je sukladno odredbi članka 79.m stavak 1. alineja 5. ZSP-a odlučeno kao u izreci.

U Varaždinu 17. srpnja 2026.

Sutkinja

Ana Lazić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja pravo na žalbu ima potrošač i vjerovnici u roku od 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e- Oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. e-Oglasna ploča

2. potrošač VE, [adresa], vinogradi Ludbreški, putem e-Oglasne ploče

3. vjerovnici potrošača

4. Financijska agencija, nakon pravomoćnosti