REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 15

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Referada 13 : P-238/2022-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Miranda Gavrić Jularić u pravnoj stvari tužitelja RP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika FP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Raskida se Ugovor o doživotnom uzdržavanju od dana 03. 08. 2016. g., koji je ovjeren kod Javnog bilježnika Nansi Kopić u Puli dana 03. 08. 2016. g. pod brojem Ov-11997/16, između tužiteljice RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i tuženika CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli da nakon pravomoćnosti prvostupanjske presude izvrši brisanje zabilježbe upisane dana 04. 08. 2016. g. pod brojem Z-22552/2016 postojanja Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 03. kolovoza 2016. godine sklopljen između RP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada na adresi: [adresa] Slavonski Brod, kao primateljice uzdržavanja i FP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao davatelja uzdržavanja sada na adresi: [adresa], Švedska u:

• zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] pašnjak ukupne površine 250m2 i to ukupno 500/16328 dijela vlasništva, upisano kao 15. Suvlasnički dio: 250/16328 i 16. Suvlasnički dio: 250/16328.

Poslovni broj: Referada 13 : P-238/2022-20

• zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] pašnjak ukupne površine 6917m2 to ukupno 880/16328 dijela vlasništva, sada upisno kao 12. Suvlasnički dio: 110/2041 na kč. br. [katastarska čestica] STAMBENA ZGRADA, [adresa], POMER 448 A, PAŠNJAK, DVORIŠTE sa 6917 m2, PAŠNJAK sa 6560 m2, DVORIŠTE sa 327 m2 STAMBENA ZGRADA, [adresa] sa 30 m2.

III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.048,47 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude pa do isplate, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju navodeći da je s tuženikom, svojim sinom, 3. kolovoza 2016. sklopila predmetni ugovor. Prema ugovoru, tuženik se obvezao doživotno je uzdržavati, pružati joj nužnu skrb, prehranu, njegu u bolesti te je nakon smrti pokopati, dok se tužiteljica obvezala ostaviti mu nekretnine u [adresa]. Tužiteljica ističe da su odnosi bili dobri u početku, ali da tuženik punih pet godina nije na niti jedan način brinuo o njoj iako mu je majka, ima 76 godina i potrebna joj je pomoć. Umjesto skrbi, tuženik ju je vrijeđao, vikao na nju i prisiljavao na izmjenu ugovora, često pod utjecajem alkohola i opojnih sredstava.

2. Nadalje, tužiteljica navodi da je nakon nasljeđivanja novca iz Velike Britanije 2020. godine isplatila tuženiku 30.000,00 kuna za troškove ovrhe na stanu drugog sina te mu u obrocima na račun u Švedskoj isplatila 150.000,00 EUR - a. Unatoč tome, tuženik je zahtijevao sav njezin naslijeđeni novac. Zbog lošeg ponašanja tuženika, tužiteljica se preselila iz [adresa] u [adresa], gdje joj je tuženik 4. rujna 2021. uputio ozbiljne prijetnje smrću ("Ubiti ću te, razbiti o beton. Zapaliti ću te i baciti na ulicu"), zbog čega je protiv njega podignuta optužnica u predmetu K-165/2022 i bile su izrečene mjere opreza zabrane približavanja. Tužiteljica osjeća ogroman strah, ne želi više nikakav kontakt s tuženikom te smatra da je ugovor neodrživ i da više nema svrhu zbog koje je zaključen.

3. Tuženik je tužbu primio na odgovor dana 20. svibnja 2026. godine i to na adresu koja je prijavljenog prebivališta prema podacima jedinstvenog registra osoba RH Općina Medulin, [adresa]. Uz tužbu je primio rješenje suda kojim je pozvan da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor, uz jasno upozorenje na pravne posljedice propuštanja dostave odgovora sukladno

Poslovni broj: Referada 13 : P-238/2022-20

članku 331. b Zakona o parničnom postupku (ZPP). Budući da tuženik u zakonskom roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu, a ispunjeni su zakonski uvjeti, donesena je presuda zbog ogluhe.

4. Sud je izvršio uvid u priložene dokaze i utvrdio sljedeće: Uvidom u Ugovor o doživotnom uzdržavanju br. Ov-11997/16 od 03. 08. 2016. g. utvrđeno je postojanje i sadržaj ugovornog odnosa te preuzete obveze tuženika kao davatelja uzdržavanja. Uvidom u zemljišnoknjižne izvatke za zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] potvrđeno je da je tuženik upisao zabilježbu ugovora na nekretninama tužiteljice. Uvidom u optužnicu br. KO-DO-142/2022 od 6. 04. 2022. g. i podatke o predmetu K-165/2022 utvrđeno je postojanje kaznenog postupka protiv tuženika zbog prijetnji na štetu tužiteljice, što potvrđuje navode o narušenim odnosima. Uvidom u rješenje o mjeri opreza zabrane približavanja utvrđeno je da je postojala neposredna ugroza za sigurnost tužiteljice od strane tuženika.

5. U konkretnom slučaju sud je primijenio materijalno pravo i to odredbe Zakona o obveznim odnosima. Odluka se temelji na odredbama članka 583. i 584. Zakona o obveznim odnosima. Člankom 583. propisano je da ugovorne strane mogu zahtijevati raskid ugovora o doživotnom uzdržavanju ako prema ugovoru žive zajedno, pa se njihovi odnosi toliko poremete da zajednički život postane nepodnošljiv. Iako stranke u trenutku tužbe nisu više živjele zajedno, tužiteljica je bila prisiljena napustiti zajedničku kuću u [adresa] upravo zbog nepodnošljivog ponašanja tuženika. Nadalje, prema članku 584. ZOO-a, svaka strana može zahtijevati raskid ugovora ako druga strana ne ispunjava svoje obveze. U ovom slučaju tuženik punih pet godina nije pružao nikakvu skrb, a povrh toga je teško povrijedio majku prijetnjama smrću, čime je svrha ugovora o skrbi i povjerenju trajno i nepovratno uništena.

6. Prema odredbi članka 331. b stavka 1. ZPP-a, presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev donosi se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, uz uvjete: 1) da mu je tužba uredno dostavljena s pozivom, 2) da osnovanost zahtjeva proizlazi iz tužbe, 3) da činjenice nisu u protivnosti s dokazima i 4) da ne postoje općepoznate okolnosti koje bi ga spriječile da odgovori.

7. U ovom spisu, tuženiku je dostava izvršena uredno, a on je tužbu primio 20. 5. 2026. godine. Osnovanost tužbenog zahtjeva jasno proizlazi iz navoda tužbe o potpunom neispunjavanju obveza uzdržavanja i nasilnom ponašanju tuženika prema majci, a ti navodi su potkrijepljeni ispravama o kaznenom progonu i zemljišnoknjižnim stanjem. Činjenice o prijetnjama i nebrisanju zabilježbe nisu u suprotnosti s priloženim dokumentima. S obzirom na to da tuženik unatoč upozorenju nije odgovorio, a tužbeni zahtjev je utemeljen na zakonu i

Poslovni broj: Referada 13 : P-238/2022-20

dokazima, sud je ocijenio da su ispunjene sve pretpostavke za prihvaćanje zahtjeva bez daljnjeg raspravljanja.

8. Odluka o troškovima postupka: Temeljem članka 154. stavka 1. ZPP -a, tuženik koji je u cijelosti izgubio parnicu dužan je nadoknaditi troškove tužiteljici. Tužiteljica je u tužbi zatražila trošak u kunama (7.900,00 kn), koji je preračunat u eure prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450). Dosuđeni iznos od 1.048,47 EUR sastoji se od: sastava tužbe u iznosu od 663,61 EUR (preračunato sa 5.000,00 kn), plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 384,86 EUR (preračunato sa 2.900,00 kn). Zatezne kamate na troškove dosuđene su sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a od dana donošenja presude

U Slavonskom Brodu, 17. srpnja 2026.

Sudac

Miranda Gavrić Jularić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja

(čl. 353. st. 2. ZPP-a)

DNA:

1. RP, [adresa] po punomoćniku GP

2 Tuženik na adresu Općina Medulin, [adresa]