Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Garešnica, V. Nazora br. 22

Poslovni broj: Povrv-139/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A U P I S A N O M P O S T U P K U

B E Z O D R Ž A V A N J A R A S P R A V E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici po sucu toga suda Dajani Gabud Jandoš kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HAPIH, [adresa], OIB:35506269186 zastupan po zaposleniku kao punomoćniku BHT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika BH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine bez održavanja rasprave, radi isplate, dana 17. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Martine Dujmović iz Bjelovara, broj Ovrv-3143/2026 od 27. travnja 2026. u cijelosti, te se odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U pravnoj stvari pobliže naznačenoj u uvodnom dijelu ove odluke, tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim potražuje od tuženika iznos od 535,37 eura temeljeći svoj zahtjev na izvatku iz poslovnih knjiga IOS od 09. veljače 2026. Javni bilježnik Martina Dujmović iz Bjelovara, donijela je Rješenje o ovrsi broj Ovrv-3143/2026 od 27. travnja 2026. na temelju vjerodostojne isprave zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 eura.

2. Na predmetno rješenje o ovrsi tuženi je podnio prigovor kojim osporava doneseno rješenje o ovrsi na način, da navodi, da je u potpunosti podmirio sve tražbine (glavnicu, zatezne kamate i troškove javnog bilježnika).

3. Kako je protiv rješenja o ovrsi uložen prigovor, Javni bilježnik proslijedio je predmet ovome sudu te je isti rješenjem Povrv-139/2026-2 od 16. lipnja 2026. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno dana 03. srpnja 2026., a istim su stranke upućene da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak (čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku – ''Narodne Novine'' br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08-Odluka Ustavnog suda RH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 dalje: Zakon o parničnom postupku) te da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište, ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Također, stranke su upozorene da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (čl. 461.a st. 4. Zakona o parničnom postupku), te da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. Zakona o parničnom postupku, da će sud presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl. 461.a st. 5. Zakona o parničnom postupku). Rješenjem je sud pozvao ovrhovoditelja kao tužitelja da u daljnjem roku od 15 dana iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve, predloži dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica i predloži održavanje usmene rasprave. Isto tako u istom rješenju sud je pozvao i ovršenika kao tuženika da najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska, može iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica i predložiti održavanje usmene rasprave.

4. Tužitelj je zaprimio Rješenje suda Povrv-139/2026-2 od 16. lipnja 2026. na dan 24.06.2026., no isti nije postupio po toč. VII njegove izreke, odnosno nije dostavio podnesak kojim bi iznio činjenice na kojima temelji svoj zahtjev niti predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica niti je predložio održavanje usmene rasprave.

5.Imajući u vidu navedeno u toč. 4. obrazloženja, te navode tuženika iz prigovora i dokaze priložene uz isti, a to je e-mail korespondencija tuženika vezano za predmetnu tražbinu (list 67-68), te da tužitelj nije povukao tužbu niti je dostavio podnesak suk ladno toč. VII izreke Rješenja suda Povrv-139/2026-2 od 16. lipnja 2026., sud je zahtjev tužitelja za isplatu ocijenio neosnovanim, jer tužitelj nije dokazao da bi imao dospjelo, a neplaćeno potraživanje u odnosu na tuženika, koje je obuhvaćeno predmetnom tužbom. Sud je stoga odbio tužbeni zahtjev i ukinuo platni nalog, odnosno donio presudu u pisanom postupku i bez održavanja rasprave, sve kako je pobliže opisano u izreci, sve sukladno čl. 461a., 332a., i 451. sve Zakona o parničnom postupku.

U Garešnici 17. srpnja 2026. godine

Sutkinja:

Dajana Gabud Jandoš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude bez održavanja rasprave nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od uručenja otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u 3 istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku (spor male vrijednosti, čl. 467. i 458. Zakona o parničnom postupku).

DOSTAVITI:

1. Tužitelj HAPIH, [adresa]

2. Tuženik BH, [adresa]