REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: P-303/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću po sucu Janu Malovcu, u parničnom predmetu tužitelja 1. ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4/22 [adresa], 2218 Allawah, Australija, 3. RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4/22 [adresa], 2218 Allawah, Australija, 4. VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], 10/22-24 Austral Street, 2222 Penshurst, Australija, svi zastupani po punomoćnicima Karlu Suriću i Ivoni Stazić Malbaša, odvjetnicima u odvjetničkom društvu Surić&Partneri d.o.o., Ulica Postrojbi specijalne policije 10, Zadar, protiv tuženika 1. AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravkom u SR Njemačkoj, Mainzer str. 24, Wilmesdorf, 10715 Berlin i 2. ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravkom u SR Njemačkoj, Mainzer str. 24, Wilmesdorf, 10715 Berlin , oboje zastupani po punomoćniku Mirku Cetini, odvjetniku u Zagrebu, Šenoina 6, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 2. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se Općinskom sudu u Gospiću, Zemljišnoknjižni odjel Gospić, upis brisanja uknjižbe prava vlasništva s imena tuženika ad. 2., koje je uknjiženo temeljem rješenja Općinskog suda u Gospiću, pod poslovnim brojem: Z-331/00, donesenog temeljem presude Općinskog suda u Gospiću, pod posl.br. P- 165/99, od 29. listopada 1999., pravomoćnoj 2. prosinca 1999., kao i upis brisanja uknjižbe prava vlasništva s imena tužene ad. 1., koje je uknjiženo temeljem rješenja Općinskog suda u Gospiću, pod poslovnim brojem: Z- 5458/2021, donesenog temeljem Ugovora o darovanju nekretnina sklopljenog dana 29. studenog 2021. godine, i to na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi dvorište površine 459 m2 i jedna kuća površine 55 m2, Gospić, ukupne površine 514 m2, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], te se nalaže uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja uz istovremeni upis uknjižbe prava vlasništva na navedenoj nekretnini, na ime i u korist tužitelja 1. ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2218 Allawah, Australija, 3. RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4/22 [adresa], 2218 Allawah, Australija, 4. VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], 10/22-24 Austral Street, 2222 Penshurst, Australija, svaki za 1/20 suvlasničkog dijela, koji su upis tužitelji ovlašteni zatražiti i ishoditi po pravomoćnosti ove presude, što su tuženici dužni trpjeti, sve u roku od 15 dan.

II. Nalaže se tuženicima 1. AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužiteljima 1. ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 1.300,00 EUR (slovima: tisuću tristo eura) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom preostalog troška postupka u visini 1.600,00 EUR (slovima: tisuću šesto eura).

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška.

Obrazloženje

1. Tužitelji su u tužbi (str. 1-3 spisa), u bitnome naveli kako su stvarni vlasnici i posjednici nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižni odjel Gospić, i to nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi KUĆA BROJ 9 DVORIŠTE, KUĆA BROJ 9, DVORIŠTE, ukupne površine 514 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], i to svatko za 1/20 suvlasničkog dijela. Tužitelji i tuženik 2. ŽN nasljednici su iza pok. MN, kao prijašnje upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika. Presudom Općinskog suda u Gosp iću, posl.br. P-165/99 od 29. listopada 1999., pravomoćnom 2. prosinca 1999., utvrđeno je da je tuženik 2. ŽN stekao pravo vlasništva nasljeđivanjem, dosjelošću i građenjem na gore navedenoj nekretnini. Nakon što su saznali za navedenu presudu, tužitelji su podnijeli prijedlog za ponavljanje postupka, koji je prijedlog dopušten rješenjem od 25. travnja 2006. te je navedena presuda ukinuta. Po provedenom postupku tuženik 2. ŽN je pravomoćno odbijen sa svojim zahtjevom presudom Općinskog suda u Gospiću posl.br. P-290/2020 od 5. srpnja 2021. potvrđene presudom Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. Gž-1167/2021 od 7. listopada 2021. Navedenim presudama utvrđeno je i da su tužitelji suvlasnici nekretnine, svatko za 1/20 dijela. Unatoč tome što je ukinuta, tuženik 2. ŽN je na prijevaran i nesavjestan način ishodio uknjižbu prava vlasništva na gore navedenoj nekretnini temeljem nezakonite presude Općinskog suda u Gospiću posl.br. P-165/99 od 29. listopada 1999. Par mjeseci nakon donošenja drugostupanjske odluke Županijskog suda u Bjelovaru, kojom je utvrđeno da tuženik 2. ŽN nije vlasnik za cijelo predmetne nekretnine, isti prenosi vlasništvo nekretnine na svoju suprugu, tuženicu 1. AN temeljem Ugovora o darovanju od 29. studenog 2021., koja je danas formalno upisani zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine. Slijedom navedenog su podnijeli tužbu u ovom predmetu tražeći brisanje upisa prava vlasništva i uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja uz upis njihovog prava vlasništva ili podredno upis svog prava vlasništva uz naknadu parničnog troška.

2. Tuženici su u odgovoru na tužbu (str. 46 spisa) u bitnome naveli kako osporavaju tužbu i postavljene tužbene zahtjeve u cijelosti, kako u osnovi tako i visini. Istaknuli su prigovor pomanjkanja aktivne legitimacije i prigovor promašene pasivne legitimacije. Istaknuli su prigovor prekluzije i zastare u odnosu na postavljene tužbene zahtjeve, te prigovor presuđene stvari. Slijedom navedenog, predložili su odbaciti a podredno odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

3. Stranke su ostale pri prethodnim navodima u nastavku postupka , pri čemu su tužitelji preinačili tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na brisovni tužbeni zahtjev podneskom od 19. ožujka 2024. (str. 49-50 spisa).

4. Ovaj sud je prihvatio preinaku tužbenog zahtjeva jer se odnosi na istu činjeničnu i pravnu osnovu opisanu u tužbi, koja po preinaci obuhvaća cjelokupni zemljišnoknjižni slijed upisa prava vlasništva i koja omogućuje upis prava vlasništva u skladu sa tužbenim zahtjevom.

5. Ujedno se napominje za potrebe obiju stranaka kako je odlukom izmijenjen broj zemljišnoknjižnog uloška u kojem je upisana sporna nekretnina obzirom je tijekom postupka došlo do promjene broja uloška te adrese i opisa uporabe katastarske čestice temeljem službene radnje suda, a riječ je o puštanju u promet izvadaka BZP od strane ovog suda, na koji stranke ne mogu utjecati svojim postupanjem i koja promjena ne utječe na njihova prava i obaveze.

6. Kako je iz tužbe razvidno da se ista temelji na zahtjevu za brisanjem neispravnog upisa a podredno stjecanju nekretnine pravomoćnim i ovršnim aktom suda, provedeni su predloženi dokazi na obje okolnosti.

7. Pročitane su dostavljene isprave: izvadak i povijesni izvadak ZK uloška broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 4, 55-56 spisa), rješenje Općinskog suda u Gospiću posl.br. Z- 5458/2021 od 28. ožujka 2022. (str. 13-14 spisa), ugovor o darovanju nekretnina od 29. studenog 2021. (str. 15-16 spisa), presuda Županijskog suda u Bjelovaru posl.br. Gž-1167/2021-2 od 7. listopada 2021. (str. 17-22 spisa), presuda Općinskog suda u Gospiću posl.br. P-290/2020-12 od 5. srpnja 2021. (str. 23-29 spisa), presuda Općinskog suda u Gospiću posl.br. P-165/99-9 od 29. listopada 1999. (str. 39-41 spisa). Spisu je priklopljen te je pročitan spis Općinskog suda u Gospiću posl.br. P - 290/2020 i P-165/99.

8. Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Gospiću posl.br. O-121/nečitki broj godine (str. 30-33 spisa) i posjedovni list i zapisnik nepoznatog posjedovnog lista iz 1982. (str. 34-38 spisa) nisu razmatrani pri donošenju odluke obzirom su dostavljeni u nečitkom obliku uslijed lošeg skena ili osnovnog ispisa. Stranke nisu saslušavane obzirom, uredno pozvane, nisu pristupile na ročište glavne rasprave.

9. Tužbeni zahtjev je osnovan u podrednom tužbenom zahtjevu kojim se traži utvrđenje prava vlasništva tužitelja a neosnovan u glavnom tužbenom zahtjevu kojim se traži brisanje prava vlasništva i uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja uz upis prava vlasništva tužitelja.

10. Pitanje brisovne tužbe je uređeno člankom 150. stavkom 1. i 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., u nastavku teksta: ZZK) koji određuje kako je nositelj knjižnoga prava koje je povrijeđeno uknjižbom u korist neke osobe ovlašten radi zaštite toga svoga prava zahtijevati brisanje svake uknjižbe koja ga vrijeđa i uspostavu prijašnjega zemljišnoknjižnog stanja (u daljnjem tekstu: brisovna tužba) sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi mu povrijeđeno knjižno pravo i tako trebalo prestati, ako zakonom nije drukčije određeno. Brisovnoj tužbi ne može se udovoljiti protiv osobe koja je, postupajući s povjerenjem u istinitost zemljišnih knjiga, a u dobroj vjeri, uknjižila svoje pravo izvodeći ga iz uknjiženoga, ali neistinitoga (nevaljanoga) prava prednika, osim:

- ako je nositelj knjižnoga prava kojemu je bilo dostavljeno rješenje o uknjižbi u korist prednika te osobe u roku za žalbu na taj upis zatražio zabilježbu da je sporan te podnio brisovnu tužbu u roku od šezdeset dana od isteka roka za tu žalbu odnosno

- ako je nositelj knjižnoga prava kojemu nije bilo dostavljeno rješenje o uknjižbi u korist prednika te osobe podnio brisovnu tužbu u roku od tri godine otkad je ta uknjižba bila zatražena.

11. Kako su tuženici istaknuli prigovor pomanjkanja aktivne legitimacije i prigovor promašene pasivne legitimacije, pregledan je priloženi spis posl.br. P-290/2020 iz kojeg je utvrđeno kako je u istom tuženik 2. ŽN sudjelovao u svojstvu tužitelja protiv tuženika koji u ovom postupku sudjeluju kao tužitelji, a predmet postupka je ista k. č. br. [katastarska čestica] koja je predmet i ovog postupka, a koja je prije puštanja u promet BZP-a bila upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u kojem postupku je ovdje tuženik 2. ŽN tražio utvrđenje njegova prava vlasništva sporne čestice u odnosu na ovdje tužitelje.

12. Iz izvatka i povijesnog izvatka ZK uloška broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 4, 55 -56 spisa) utvrđeno je kako je tuženik 2. ŽN bio upisan vlasnikom sporne čestice do 22. prosinca 2021. kada je vlasništvo iste temeljem ugovora o darovanju preneseno na tuženicu 1. AN, koje darovanje je provedeno u zemljišnim knjigama rješenjem Općinskog suda u Gospiću posl.br. Z-5458/2021 od 28. ožujka 2022. (str. 13-14 spisa).

13. Iz priloženog spisa ovog suda posl.br. P-290/2020, utvrđeno je kako je presudom Općinskog suda u Gospiću posl.br. P-165/99-9 od 29. listopada 1999. (str. 39-41 spisa), ovdje tuženik 2. ŽN utvrđen vlasnikom sporne čestice slijedom čega su mu ovdje tužitelji dužni priznati to pravo i trpjeti da se upiše vlasnikom na njihovim suvlasničkim dijelovima koji su u to vrijeme bili upisani svaki u 1/20 dijela prava vlasništva.

14. Ista presuda je postala pravomoćna 2. prosinca 1999. a ukinuta je rješenjem Općinskog suda u Gospiću posl.br. P-165/99-13 od 25. travnja 2006. povodom prijedloga za ponavljanje postupka ovdje tužitelja, nakon čega je tužbeni zahtjev odbijen presudom Općinskog suda u Gospiću posl.br. P-290/2020-12 od 5. srpnja 2021. (str. 23-29 spisa), potvrđenom presudom Županijskog suda u Bjelovaru posl.br. Gž-1167/2021-2 od 7. listopada 2021. (str. 17-22 spisa).

15. Obzirom je upis prava vlasništva u korist ovdje tuženika 2. ŽN upisan temeljem rješenja ovog suda posl.br. Z-331/00 a po pravomoćnosti presude Općinskog suda u Gospiću posl.br. P-165/99-9 od 29. listopada 1999., čime je brisano pravo vlasništva ovdje tužitelja, a upis prava vlasništva tuženice 1. AN je izvršen temeljem darovanja između tuženika provedenom u zemljišnoj knjizi rješenjem Općinskog suda u Gospiću posl.br. Z-5458/2021 od 28. ožujka 2022., utvrđeno je kako aktivna legitimacija postoji na strani tužitelja obzirom je upisom prava vlasništva u korist tuženika 2. ŽN temeljem presude koja je ukinuta došlo do povrede zemljišnoknjižnog upisa ovdje tužitelja, koja se povreda nastavila prijenosom prava vlasništva u cjelini na tuženicu 1. AN.

16. Presuda Općinskog suda u Gospiću posl.br. P-165/99-9 od 29. listopada 1999. je ukinuta i tužbeni zahtjev pravomoćno odbijen tek presudom Općinskog suda u Gospiću posl.br. P-290/2020-12 od 5. srpnja 2021. (str. 23-29 spisa), potvrđenom presudom Županijskog suda u Bjelovaru posl.br. Gž-1167/2021-2 od 7. listopada 2021. (str. 17-22 spisa), te su ovdje tužitelji tada stekli mogućnost podnošenja brisovne tužbe, obzirom su tek u tom trenutku, pravomoćnošću odluke o odbijanju tužbenog zahtjeva tužitelja, stekli ispravu temeljem koje mogu tražiti ispravak zemljišnoknjižnog upisa izvršenog temeljem ukinute sudske odluke, slijedom čega je tek od tog trenutka počeo teći zastarni rok za podnošenje brisovne tužbe propisan člankom 150. stavkom 2. točkom 2. ZZK.

17. Kako je tužba u ovom predmetu podnesena 31. listopada 2023. a odluka kojom je odbijen tužbeni zahtjev ovdje tuženika 2. ŽN je postala pravomoćna 7. listopada 2021., prigovor prekluzije i zastare je odbijen obzirom je brisovna tužba podnesena u zakonom određenom roku od tri godine propisanom člankom 150. stavkom 2. točkom 2. ZZK, koji se primjenjuje obzirom ovdje tužiteljima nije dostavljeno rješenje o uknjižbi u odnosu na ovdje tuženika 2. ŽN, kako to proizlazi i iz priloženog spisa ovog suda posl.br. P-290/2020.

18. Napominje se kako ovaj sud ne smatra upis prava vlasništva u korist tuženice 1. AN izvršenim u dobroj vjeri u smislu članka 150. stavka 2. ZZK jer je riječ o besplatnom pravnom poslu učinjenom dva tjedna nakon dostave presude Županijskog suda u Bjelovaru posl.br. Gž-1167/2021-2 od 7. listopada 2021, koji je tuženik 2. ŽN izvršio u korist svoje supruge, za koju je očito da su i na današnji dan u bliskim odnosima uzimajući u obzir da su i tražili odgodu ročišta glavne rasprave zbog navodne neprekidne skrbi tuženice 1. AN za tuženika 2. ŽN.

19. Obzirom na takve navode samih tuženika, ovaj sud smatra da ne postoji mogućnost da su tuženici kao bračni drugovi postupali u dobroj vjeri, s povjerenjem u istinitost zemljišnih knjiga, uzimajući u obzir da su besplatno prenijeli vlasništvo u zemljišnoj knjizi neposredno nakon pravomoćnosti odluke kojom je odbijen tužbeni zahtjev ovdje tuženika 2. ŽN za utvrđenjem prava vlasništva u odnosu na ovdje tužitelje.

20. Kako tuženici nisu iznijeli konkretne prigovore na osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva, sud je prihvatio tužbeni zahtjev obzirom se temelji na pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Gospiću posl.br. P-290/2020-12 od 5. srpnja 2021. (str. 23-29 spisa), potvrđenoj presudom Županijskog suda u Bjelovaru posl.br. Gž-1167/2021-2 od 7. listopada 2021. (str. 17-22 spisa), a sud je po pitanju pravomoćnosti utvrđenja u toj presudi vezan njenim utvrđenjima, kao i same stranke, sve temeljem članka 334. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., u nastavku teksta: ZPP).

21. Stoga, kako je utvrđeno da je upisima u zemljišnoj knjizi izvršenima po pravomoćno ukinutoj sudskoj presudi i naknadnim upisima uistinu došlo do povrede upisanoj prava vlasništva tužitelja, odlučeno je kao u izreci temeljem članka 150. ZV - a.

22. O podrednom tužbenom zahtjevu nije odlučivano obzirom je glavni tužbeni zahtjev u cijelosti prihvaćen.

23. Tužitelji i tuženici potražuju parnični trošak.

24. Tužitelji su je u cijelosti uspjeli u sporu slijedom čega im je priznat ukupni traženi trošak radnji izazvanih vođenjem postupka sukladno članku 154 . stavku 1. ZPP-a u vezi Tbr. 52.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., u nastavku teksta: Tarifa).

25. Tužiteljima je stoga priznat zatraženi trošak tužbe u visini 100 bodova sukladno Tbr. 7.1. Tarife.

26. Tužiteljima su priznati trošak zastupanja na ročištima 26. lipnja 2024., 24. rujna 2024. i 2. srpnja 2026. u visini 100 bodova svaki sukladno Tbr. 9.1. Tarife.

27. Zbrojeno čini ukupno 400 bodova.

28. Pomnoženo sa vrijednosti boda od 2,00 eura sukladno Tbr. 54. Tarife iznosi 800,00 eura. Uvećano za PDV po stopi od 25% sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 1.000,00 eura. Uvećano za trošak zastupanja četvoro stranaka od 30% sukladno Tbr. 40.1. Tarife iznosi ukupni trošak od 1.300,00 eura.

29. Tužiteljima je odbijen trošak podneska od 19. ožujka 2024. obzirom je riječ o podnesku kojim se uređuje tužbeni zahtjev a da od podnošenja tužbe do podneska nisu provedene druge radnje te je tužbeni zahtjev mogao biti potpuno podnesen već u samoj tužbi, zbog čega je podnesak utvrđen neopravdanim. Iz istog razloga je odbijen trošak pristupa na pripremno ročište 19. ožujka 2024. koji je odgođen isključivo zbog dostave ispravljenog tužbenog zahtjeva na samom ročištu na koji se trebalo omogućiti tuženicima mogućnost odgovora i koji je zbog toga zahtijevao novo pripremno ročište. Odbijen je i trošak pristupa ročištu 23. listopada 2024. koje se ročište nije održalo. Ujedno su odbijeni i eventualni troškovi prijevoza i izbivanja iz odvjetničke pisarnice obzirom troškovi nisu popisani a pritom na području [adresa] postoji više odvjetničkih ureda te je volja stranaka uzeti odvjetnika s drugog područja za koju teret ne može snositi suprotna strana, slijedom čega su odbijeni u tom dijelu.

30. Zatezna kamata je određena sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.).

U Gospiću 17. srpnja 2026.

Sudac:

Jano Malovac

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku, u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana njene objave, putem ovog suda na Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

Dostaviti:

- tužiteljima po punomoćnicima Karlu Suriću i Ivoni Stazić Malbaša

- tuženicima po punomoćniku Mirku Cetini